Campo

En general, los relatores de fútbol -y también de otros deportes- suelen tener ciertas marcas registradas en sus formas de contar lo que sucede en una cancha. Y la de Juan Manuel Pons, alias Bambino, es la de cantar en determinados momentos de los partidos.Hace un año que el periodista volvió a ser la voz de la Premier League y, con la vuelta del delantero portugués Cristiano Ronaldo al Manchester United, los usuarios de las redes sociales recordaron una emblemática y divertida descripción de un centro con los Reds.El especial regalo de Leandro Paredes a Ángel Di María para su casa de ParísEn 2007, cuando el jugador de ahora 36 años vestía la camiseta del equipo inglés, el United se enfrentaba al Tottenham en un partido de Premiership, cuyo resultado lo ubicaba en lo más alto de la tabla. El encuentro iba 2 a 0 a favor del conjunto dirigido por Sir Alex Ferguson cuando CR7 hizo una jugada excepcional.Bambino Pons, Cristiano Ronaldo y Manchester United. Todo este video es perfecto. pic.twitter.com/hoGtworMtE— Ale Liparoti ?? (@AleLiparoti) August 27, 2021Un centro a pocos centímetros de la línea de gol permitió que su compañero Paul Scholes terminara de colocar la pelota adentro del arco, lo que provocó entonces un sensacional relato de Bambino Pons en la pantalla de Fox Sports.“Ese es Ronaldo, el que tira centros, el que te enloquece, el que te desborda, ese es Ronaldo, no el del primer tiempo, sí el de este tiempo, el que te liquida, es Cristiano Ronaldooo”, cantó en plena transmisión el relator, con la música de Guns n’ Roses de fondo.Ibai Llanos transmitirá por Twitch el debut de Lionel Messi en el PSGAhora, 14 años después de ese icónico momento, los fanáticos del fútbol celebraron en Twitter que la dupla Bambino-CR7 vuelva a encontrarse, con la posibilidad de que se repita un relato tan original como el que escucharon los televidentes aquella tarde de febrero.

Fuente: La Nación

El Gobierno informó que en las últimas 24 horas se notificaron 153 fallecidos por coronavirus. Con los últimos datos, la cantidad total de víctimas fatales en el país asciende a 111.270.El reporte de hoy, que figura en la Sala de Situación del Ministerio de Salud de la Nación, indica que hubo casos positivos nuevos de coronavirus.En total, desde que inició la pandemia, el país acumula 5.167.733 contagios. De esa cifra se recuperaron 4.846.795 personas, mientras que los que aún cursan la enfermedad son 209.668.Contagios de Covid-19, provincia por provincia:Buenos Aires 1475Ciudad de Buenos Aires 346Catamarca 194Chaco 145Chubut 164Corrientes 12Córdoba 939Entre Ríos 122Formosa 104Jujuy 90La Pampa 101La Rioja 83Mendoza 216Misiones 98Neuquén 100Río Negro 119Salta 192San Juan 66San Luis 62Santa Cruz 19Santa Fe 287Santiago del Estero 125Tierra del Fuego 28Tucumán 720“Prioridades”: Dinamarca cerrará sus embajadas en la Argentina y TanzaniaEntre los muertos ingresados en el Sistema Nacional de Vigilancia en Salud (SNVS), una persona residente en Santa Fe no presentaba datos de género. Del resto, 88 eran hombres que vivían en:Buenos Aires 6Ciudad de Buenos Aires 3Chaco 2Chubut 1Corrientes 5Córdoba 6Entre Ríos 2Formosa 2Jujuy 1La Pampa 3Mendoza 8Neuquén 2Río Negro 1Salta 13San Luis 5Santa Cruz 2Santa Fe 16Santiago del Estero 1Tierra del Fuego 1Tucumán 8En tanto, las mujeres eran 64 y vivían en:Buenos Aires 3Ciudad de Buenos Aires 2Corrientes 10Córdoba 13Jujuy 2La Pampa 3Mendoza 3Río Negro 3Salta 9San Luis 2Santa Fe 8Santiago del Estero 1Tucumán 5Por otra parte, anteayer eran 2872 las personas que cursaban la enfermedad en Unidades de Terapia Intensiva (UTI). La ocupación de camas UTI, más allá de la dolencia que explique la internación del paciente, a nivel nacional promedia el 46,1%, mientras que en el AMBA llega al 47,7%.Además, se informó que ayer fueron procesados 97.114 testeos y desde el inicio del brote se realizaron 21.815.621 pruebas diagnósticas para esta enfermedad.En el “Monitor Público de Vacunación”, que comenzó a difundir el Gobierno en febrero, se indica que, con datos hasta el mediodía, se distribuyeron 46.155.394 dosis. De ese total, 40.961.189 ya se aplicaron: 27.606.176 personas recibieron una sola dosis, de ese total, 13.355.013 completaron el proceso de vacunación.

Fuente: La Nación

El panelista de “F90?, Oscar Ruggeri, les hizo este viernes un inesperado anuncio a sus compañeros de programa. “Me retiré del intercountries”, confesó el exfutbolista en el pase con “F12?. Además, contó que le ofrecieron hacer “un partido de despedida”, pero que rechazó la propuesta porque no está “preparado” para sentenciar su jubilación.En la conversación con sus colegas, el “Cabezón” se dirigió especialmente a Mariano Closs, quien desde hace muchos años juega en el club GEBA, y le pidió que empatizara en su sentimiento. Closs respondió que no se ve afuera de GEBA porque es “su vida”: “No puedo no ir al club. No tengo manera”.Sebastián Vignolo presumió su habilidad para la cocina y desafió a Damián Betular: “No existís”El retiro de Ruggeri del torneo de intercountries se da tras haber recibido una sanción de 10 fechas por parte del comité disciplinario. En ese sentido, el exdefensor reclamó que lo suspendieron “injustamente” porque lo sancionaron a él y no a su rival. “Al que generó todo no le dieron nada, pero ya está”, dijo, resignado y con una mueca en su rostro.En tanto, Closs consideró que las 10 fechas de suspensión son “una barbaridad”: “O te sacan para siempre del torneo, o son tres como mucho”, añadió.Sebastián Vignolo comparó a Battaglia con Miguel Ángel Russo: “Juega a otra cosa”El periodista Sebastián Vignolo, compinche de Ruggeri en el programa, reveló que lo expulsaron del partido porque le dijo “basura” al rival que lo “puteó”. Según contó, el exentrenador había bautizado como “cuis” al mismo rival por su presunto parecido con el animal.Por otra parte, el conductor reveló que tiene una dolencia en el cuerpo que no le permite entrenar con normalidad: “Los DNI nos están matando. Estamos grandes. Nosotros creemos que estamos siempre igual”, admitió el “Pollo” sobre su estado físico. Casi con regocijo, Ruggeri concluyó: “¿Viste? Se te van soltando los cables. Te estás dando cuenta cómo estás cambiando”.

Fuente: La Nación

A partir de un cruce en las redes sociales con el entonces candidato Alberto Fernández, en 2019, su nombre se hizo conocido. Farmacéutica, biotecnóloga e investigadora del CONICET, se convirtió en una de las figuras más combativas del espacio político opositor. Sandra Pitta, precandidata a diputada nacional en la lista porteña que encabeza Ricardo López Murphy, pretende mayor firmeza en los dirigentes de Juntos por el Cambio, critica al Gobierno nacional, a cuyos miembros calificó de “psicópatas” con los que no se puede dialogar y toma partido por Patricia Bullrich y Mauricio Macri en lugar de los más moderados María Eugenia Vidal y Horacio Rodríguez Larreta. En una charla con LA NACION, se refirió además a las presiones que recibió en el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, denunciadas en su flamante libro “CONICET, la otra cara del relato”.-¿Por qué decidió entrar en política?-Siempre me interesó, nunca fui afiliada a ningún partido. Tuve actividad gremial durante seis años. A través de esa actividad conocí la realidad desde Jujuy a la Quiaca, las problemáticas. Fui delegada y logré muchas cosas. Sin ocultar que no era peronista. Siempre estuve buscando este camino. Creo que hay que cambiar cosas del CONICET, específicamente su relación con el mundo privado, la transferencia tecnológica, darle un impulso en serio.-¿Cuál es la otra cara del relato que denuncia en su libro?-Hay un relato de lo que fue la ciencia en el kirchnerismo y hay una realidad que no tiene nada que ver. Había una realidad en 2004 producto de la tremenda crisis que habíamos atravesado. Era un rebote que había que encaminarlo, y cuando ellos ven que en la ciencia había un grupo de gente que los iba a favorecer, toman eso. Los científicos somos embajadores sin cartera. La imagen de la Argentina se veía a través de sus investigadores, que son los que más contacto tienen con el exterior. Hoy intentan vender que hasta 2015 fue una maravilla y no fue así. Había un sinfín de problemas que se ocultaban y que la gran destrucción ocurrió en los cuatro años del gobierno de Mauricio Macri, y eso no fue así. Hubo una declinación que empezó en 2008. Otra cosa que me impactó fue que se armó un colectivo que se llamó “Ciencia con Cristina”, al cual pertenecían casi todos los investigadores. El científico es un técnico que va más allá de los gobiernos, es un técnico del Estado.-Sin embargo, usted elogia a Néstor Kirchner por lo que hizo en ciencia.-En 2004 había en el CONICET gente muy capacitada, el presidente era el doctor Eduardo Charreau, una persona de gran estatura moral e intelectual, y es él el que toma la posta y dice tenemos esta oportunidad, aprovechémosla, que se abran estas puertas y que el CONICET tenga la importancia que debe tener. Estaba en ese momento Lino Barañao como secretario de la Agencia de Promoción que había sido creada por Carlos Menem. Todo parecía tener un color interesante que empezó a deslucirse a partir de 2007.-¿Había que ser afín al Gobierno para no quedarse afuera?-Si vos no estabas alineado a las políticas del kirchnerismo, eso podía afectar tu carrera. No tengo pruebas, pero el miedo existía. Si existe el miedo ya es peligroso, eso lleva a la autocensura. Si uno quería criticar algo, primero tenías que decir: “Gracias Néstor y Cristina por recuperar la ciencia”. En 2015 me mandaron un mail desde la facultad de Ciencias Exactas para que votáramos a Daniel Scioli. Desde una universidad que se supone que tiene que defender el libre pensamiento. Mucha gente se sintió mal con ese mail. En la época de Cambiemos mandaban mails diciendo que Macri era un dictador, que nos perseguía.-¿Qué pasó con la ciencia en el gobierno de Cambiemos?-Macri tercerizó la ciencia. Llegó y dijo: todos coinciden en que el kirchnerismo manejó bien la ciencia, entonces la dejó en manos del kirchnerismo. Confió en que ellos la manejarían bien. Confió mal porque toda la gente se quedó para “resistir con aguante”. Para Macri era dormir con el enemigo. Los que podía tener como aliados se quedaban callados, porque las evaluaciones dependen de estas personas y nunca sabés si van a tener un sesgo negativo al evaluarte. La incertidumbre hace que te autocensures por las dudas.-¿Como vivió el momento cuando, en 2019, Alberto Fernández expresó: “No tengas miedo Sandra Pitta, te voy a cuidar”?-En ese momento empezamos a recibir una solicitada para apoyar al Frente de Todos, y muchos la firmaron. Yo en general no firmo esas solicitadas. Yo sabía que muchos iban a votar a Cambiemos y había una solicitada a favor de Cambiemos que yo sí firmé. Una amiga me decía que no quería firmar porque creía que nos iban a perseguir. Cuando sale esta solicitada con los nombres que la firmaron, Félix Requejo, en las redes, escribe: “De esto de nutre Macri, de los perversos, ¿volverá a trabajar Sandra Pitta en CONICET?”. Me costó darme cuenta de lo que había ocurrido. Cuando tomé conciencia, advertí que era grave y dije a mí no me van a callar.-¿Cómo la convoca Ricardo López Murphy?-En 2019 me entrevisté con López Murphy. Mis ideas coinciden con las suyas. Cómo sacar la ciencia adelante, qué es lo que se necesita para ir hacia la economía del conocimiento, que el futuro de la ciencia deje de ser una promesa y se concrete. Solo se puede concretar con medidas como las que presenta Ricardo, con leyes más sensatas, sin el agobio impositivo que tenemos. La ciencia y la economía no van divorciadas. Van juntas. Si la economía no permite tener emprendimientos, la ciencia también va a estar a un costado.-¿Si el llamado era de María Eugenia Vidal le hubiera dicho que sí?-Lo hubiera pensado. María Eugenia me parece una persona respetable. Pero el feeling que tengo con Ricardo viene más por lo académico. Hablamos el mismo idioma. No implica que María Eugenia no sea una persona inteligente. Me refiero a que tenemos las mismas preocupaciones en lo académico y en el desarrollo de la ciencia con Ricardo y de ahí viene el vínculo. Al final será una lista de unidad.-¿Cuáles son las diferencias que tiene con Vidal?-Yo creo más en la firmeza. La política es diálogo, pero no se puede consensuar con psicópatas que de un día para el otro toman medidas como sacar la coparticipación de CABA sin siquiera dialogar. Se requiere una postura mucho más firme en el Congreso y eso es lo que representa Ricardo.-¿Quién más representa eso en Juntos por el Cambio?-Fernando Iglesias, Paula Oliveto. Pero en la lista de Ricardo, al ser casi todos outsiders y ser parte de lo académico o de las fuerzas productivas, tenemos otra visión.-¿El Presidente perdió credibilidad hacia adentro y hacia afuera a partir de la foto que apareció de las celebración en plena cuarentena estricta?En lo personal, para mí, nunca tuvo credibilidad. Tuvo un pico de credibilidad cuando empieza la cuarentena y todos lo llamaban “comandante”, y me preocupé porque otra vez se impuso la figura de un caudillo máximo que nos iba a salvar la vida, aunque generó cierta credibilidad. Yo veía las filminas y veía que estaba mintiendo. Se comparaba con Suecia y daba datos erróneos. Pero en la población hubo una confianza y la gente dijo “sigámoslo que está haciendo las cosas bien”. Yo creo que se enamoró de la cuarentena, de frases rimbombantes como “salud o economía”, y eso no es así. No existe esa dicotomía. La empezó a perder con el tema de las vacunas y la terminó de perder para afuera y para adentro con el “olivosgate”. Porque ahí se nota claramente la hipocresía, si uno levanta el dedo y dice “cumpla o te voy a meter preso”, tiene que ser el primero en cumplir. Él incumplió. La orden era para afuera, para demostrar poder.-Él dice que es un hombre común al frente de un gobierno y Cristina le dice que tiene una gran ingenuidad política. ¿Usted qué cree?-Creo que es Cristina la que gobierna. Lo veo a él como alguien que fue puesto por Cristina porque en ese momento no tenía suficientes votos. Si él se considera un hombre común, debe tener en cuenta que está a cargo de un país presidencialista, en donde los presidentes no son gente común. Si es tan ingenuo, ¿por qué Cristina lo eligió para ser su testaferro dentro de la presidencia?-¿Lo ve a Horacio Rodríguez Larreta como candidato a Presidente en 2023?-Creo que hay muchas figuras en Juntos por el Cambio; a mí me gusta mucho Patricia Bullrich. Y Mauricio Macri. Me gustaría que Ricardo López Murphy tuviera la posibilidad para hacer lo que no pudo hacer en 2003. Pero creo más en las administraciones que en las personas.-¿Qué observación hace acerca del plan de vacunación y la amenaza de la variante delta?-Se tardó mucho en vacunar correctamente, con las dos dosis. Se aceleró por las PASO. Pero ya podríamos tener más de 60 por ciento vacunados con dos dosis. Se privilegió la geopolítica, los negocios con los amigos. No se trabajó con todas las vacunas que se debían haber tenido. La noticia de que Pfizer sea aprobada por la FDA significa que cualquier privado en el mundo la puede comprar, abre una puerta muy interesante, una puerta que el gobierno cerró y podría haber salvado muchas vidas, tenemos más de 110 mil muertos. No deberíamos haber llegado a esta cantidad de muertes. La vacuna Pfizer se podría haber comprado.-¿Qué se juega en esta elección?-En esta elección se juega la República, no como una palabra que todo el mundo repite. Se juega la división de poderes, el no avasallamiento al poder Judicial, que el poder Legislativo sea independiente. Tenemos un Congreso en donde el Frente de Todos tiene la mayoría, ellos votan verticalmente, y aunque no crean en lo que están votando, lo van a votar igual. Necesitamos una oposición firme en el Congreso porque en este momento es el único poder que está frenando al poder Ejecutivo. Lo que pasó en Venezuela sucedió por una oposición que no fue lo suficientemente firme y un Ejecutivo que avasalló con todo.

Fuente: La Nación

WASHINGTON.- Cuando ya transcurrieron casi dos años desde el primer contacto del gobierno de Alberto Fernández con el Fondo Monetario Internacional (FMI), las conversaciones para delinear un nuevo programa y refinanciar la deuda con el organismo continúan y aún resta por recorrer un largo camino antes de que el acuerdo final esté escrito, firmado y aprobado.“No está cerrado el acuerdo con el Fondo”, dijo hoy Alberto Fernández en declaraciones radiales, pese a las versiones que se ventilaron esta semana. “Vamos bien; no hay un límite temporal”, afirmó más allá de que el ministro de Economía, Martín Guzmán se comprometió con el Club de París a tener un acuerdo antes del término del primer trimestre de 2022.“Tengo que discutir las tasas de interés que el Fondo hoy está cobrando, y tengo que discutir los plazos en los que quiere recuperar ese crédito”, señaló el Presidente dando a entender que los dos pedidos de Guzmán, a los que accedió luego de los reclamos públicos de Cristina Kirchner, no fueron aún aprobados por el organismo.“Seguimos discutiendo con el Fondo; tenemos la buena voluntad de encontrar un acuerdo con el Fondo”, señaló Fernández y adelantó que la cumbre del G20 “puede ser clave para resolver el problema de la sobretasa”. “El otro tema es el tema de los plazos”, dijo y explicó: “Lo que yo le planteo al Fondo es que producto de la pandemia, del cambio climático, debería revisarse ese plazo [de 10 años máximo], debería extenderse”.“No estoy apurado por firmar ese acuerdo. A mi los que me apuran por firmar ese acuerdo, lo que quieren es que yo me haga cargo de la deuda de ellos”, cerró el Presidente en su entrevista con Radio 10. Guzmán anunció en noviembre del año pasado que el Gobierno buscaría refinanciar la deuda por unos US$45.000 millones que dejó Mauricio Macri transformando el Acuerdo Stand-By de 2018 en un Acuerdo de Facilidades Extendidas (EFF, según sus siglas en inglés), la línea de crédito más larga que ofrece el Fondo, diseñada para un programa a diez años que incluye un período de gracia inicial de cuatro años.Desde entonces, Guzmán y los funcionarios del FMI mantienen reuniones técnicas –virtuales y presenciales– para delinear el plan económico oficial que debe recibir la aprobación, primero, del mismo staff, y luego del board del Fondo, controlado por las naciones del G7. La ambición inicial de Guzmán era tener listo ese programa a principios de este año, pero los cálculos políticos del Frente de Todos lo forzaron a cambiar la estrategia y postergar todo hasta, al menos, después de las elecciones , un escenario que en Washington y en Nueva York consideran intocable desde hace meses.Paradójicamente, la postergación de las negociaciones le impedirá al Gobierno utilizar los 4334 millones de dólares que giró el Fondo a las reservas del Banco Central (BCRA) para apuntalar la recuperación a la pandemia del coronavirus, tal como anhelaba el cristinismo. Guzmán utilizará esos fondos casi con certeza para cancelar los vencimientos de septiembre y diciembre del préstamo original de Macri, que suman unos US$3900 millones. De haber cerrado la negociación, el nuevo acuerdo hubiera permitido cancelar los vencimientos del préstamo de Macri con desembolsos frescos del nuevo programa, y tener más recursos para paliar el golpe de la pandemia del coronavirus.El camino para el acuerdo en el organismoPero para llegar a un nuevo acuerdo con el FMI deben completarse varias etapas previas. Guzmán debe finiquitar las discusiones técnicas con Julie Kozack y Luis Cubeddu, los dos funcionarios del Fondo que llevan el caso argentino, y alcanzar un “acuerdo a nivel técnico”, o “Staff-Level Agreement”, en la jerga del organismo. Ese primer acuerdo marca el fin de las negociaciones del Gobierno con el staff, lo que implica que ya se llegó a definir un sendero de ajuste del déficit fiscal, las metas monetarias, de inflación y de crecimiento de la economía, además del menú de reformas estructurales, una condicionalidad habitual en los programas EFF.Una vez cerrado el acuerdo técnico, el Gobierno deberá ir al Congreso. Este fue uno de los pedidos centrales del FMI. Luego del fracaso del programa de Macri, que nunca contó con el respaldo del kirchnerismo, en el Fondo apuntan a evitar repetir la historia, y por eso quieren que el nuevo acuerdo esté blindado con un fuerte consenso político.Además el EFF tiene una vida de 10 años que supera al actual gobierno de Alberto Fernández aun en el escenario de que el Frente de Todos gane la elección de 2023, y el Fondo quiere garantizar su continuidad ante un eventual cambio de gobierno. Para eso, el nuevo programa deberá tener el respaldo del Frente de Todos y de Juntos por el Cambio.Asumiendo que el programa acordado por el Gobierno y el staff consigue ese apoyo político interno sin sufrir cambios o retoques –la oposición puede exigir modificaciones para aprobarlo–, el paso siguiente es la aprobación final del Directorio Ejecutivo del Fondo. Para conseguir esa aprobación, el Gobierno necesita la venia del G7, en particular del gobierno de Joe Biden ya que EE.UU. es el socio principal del Fondo y el único que tiene poder de veto en el board.Las primeras señales que ha ofrecido la Casa Blanca han sido positivas. El Tesoro dijo que “un marco sólido de política económica” obtendría el apoyo de Estados Unidos y la comunidad internacional, y los principales gobiernos europeos –acreedores en el Club de París– también han mostrado buena predisposición. El acuerdo de Macri generó roces entre el gobierno de Donald Trump y los socios europeos, que pretendían un acuerdo más duro. Ahora, dado el contexto de la pandemia del coronavirus, el gobierno de Alberto Fernández contaría con un poco más de margen. Pero de todos modos debería presentar un plan sustentable. Nadie quiere otro fracaso.

Fuente: La Nación

La ministra de Seguridad, Sabina Frederic, aseguró hoy que el ataque contra el diputado provincial correntino Miguel Arias ocurrido anoche fue “un hecho de violencia política” que se dio en el marco de la campaña electoral.Al brindar una conferencia de prensa en la ciudad de Paso de los Libres, cercana a la localidad de Tapebicuá donde se produjo el hecho, la funcionaria dijo que “no hay un hecho objetivo que es parte del contexto en el que se produjo, y ese hecho objetivo es que ocurrió en un acto de campaña, con candidatos y el intendente. El contexto no debería escapar a la investigación. Es un hecho de violencia política”.“Un tiro, un tiro”: así balearon al diputado Miguel Arias en un acto de campañaArias fue herido ayer de un disparo de arma de fuego tras ser atacado por una persona mientras participaba de un acto de cierre de campaña del peronismo en una localidad cercana a Paso de los Libres.El diputado correntino fue trasladado este mediodía a la capital de Corrientes en un avión sanitario para ser atendido en el hospital Escuela “General San Martín”, de mayor complejidad.Frederic pidió también que se permita la intervención de las fuerzas federales como parte de la investigación y anticipó que esta noche se hará una reconstrucción del hecho.Durante el encuentro con la prensa, Frederic estuvo acompañada por el intendente de Paso de los Libres, Martín Ascúa; el secretario de Articulación Federal, Gabriel Fuks; el jefe de la Policía Federal, Juan Carlos Hernández; el superintendente de Investigaciones Federales de la PFA, Mariano José Giuffra, y el secretario de Interior de la Nación, José Lepere.Desautorizado por el Presidente, Trotta evita la confrontación mientras aguarda la presencialidad plena en los colegiosLa ministra de Seguridad adelantó que se reconstruirá “el hecho en el lugar en el que se desarrolló el acto”, en el que fue baleado Arias, y confirmó que dos brigadas de la Policía Federal se desplazarán a Paso de los Libres para colaborar en la investigación con las fuerzas de seguridad locales.Frederic aseguró además que el presidente Alberto Fernández le encomendó a su cartera que pusiera “todos los recursos disponibles para asistir y apoyar la investigación” de un “hecho inadmisible de violencia política a tres días de las elecciones”.”Hay elementos que exigen un rápido avance”, dijo la ministra respecto a los indicios que surgen de la investigación sobre el ataque a balazos al diputado Arias. La funcionaria aclaró que aún no se puede precisar que calibre tenía la bala y con qué arma se disparó hasta que se realicen las pericias correspondientes, que también determinarán la dirección desde donde accionó el tirador.”Se asume que la bala es un calibre 22 pero está alojada en el cuerpo de Arias y por eso no lo podemos establecer con exactitud. Lo mismo que el arma y la dirección en la que se efectuó el disparo. Tenemos que esperar que se hagan las pericias”, señaló la ministra. Consultada sobre la posibilidad de una intervención federal a Corrientes, Frederic aseguró que “el Presidente no lo entiende así” y remarcó que la intención de las autoridades “es dar una respuesta rápida para esclarecer el hecho para garantizar que este hecho no empañe el funcionamiento institucional de la provincia”, que el domingo celebrará elecciones para elegir gobernador, legisladores y autoridades municipales.

Fuente: La Nación