Campo

Cada vez que Pablo César Silva (57) cuenta la historia de su aerosol evanescente, que cambió las reglas del fútbol y se convirtió en un negocio valuado en 40 millones de dólares, surge la misma pregunta:-¿Cuánta plata te pidió Julio Grondona para ayudarte a instalar tu invento en FIFA?No importa quién sea el interlocutor. Está instalado en el acervo popular que Julio Humberto Grondona, presidente de AFA y vicepresidente de FIFA, cobraba “peajes”. Acá es imprescindible aclarar que hasta el momento de su muerte, el 30 de julio de 2014, nadie pudo probarle ningún delito. Pablo, que ya no se sorprende frente a semejante desvergüenza, no se esfuerza en aclarar el hecho ante cualquiera . “A muy pocos les interesa saber la verdad”, asegura. Y reconoce, además, que antes de conocer a don Julio, él también desconfiaba. Ahora, en diálogo con LA NACION, cuenta por primera vez el difícil momento que atravesó cuando le preguntó al presidente de AFA, de la manera más delicada que encontró, de qué tamaño iba a ser su mordida…La escena que relata Pablo César Silva a continuación sucede en Sarandí, luego de que la International Board reglamentase el uso del aerosol para las competencias de FIFA, cuando el negocio estaba a punto de concretarse. Primero, nos pone en contexto: “No vimos un peso durante los doce años que duró el proceso de invención, desarrollo e instalación. Habíamos acordado, con Grondona y Blatter, de palabra, que la FIFA iba a comprar todo el ‘know-how’ después del Mundial de Brasil 2014. Todo: patentes, fabricación, cursos, logística… Grondona puso el precio: 40 millones de dólares”. Es justamente acá donde va la pregunta incómoda, desvergonzada. ¿Cuánta plata te pidió Grondona para empujar tu idea? Por primera vez, responde Silva: “Yo me hacía la misma pregunta. Estábamos tan cerca de cerrar el negocio que tenía que poner el tema sobre la mesa. En junio de 2013 nos encontramos en su estación de servicio de Sarandí, en un cuartito de dos por dos con un póster de arsenal pegado con cinta. Fue una charla delicada. Está lo que yo llamo ‘el síndrome del cero y el cien’. ¿Qué digo? Que si en un negocio tan grande no hablaba nada, era un boludo. Pero si hablaba mucho, también era un boludo. Tenía que ir por el canal del medio sabiendo, supuestamente, entre comillas, que Grondona iba a querer quedarse con parte del negocio. Para mí, era un hecho, sólo tenía que definir la cantidad. Creí que había encontrado las palabras justas: ‘Mire, don Julio, quiero decirle que este negocio lo maneja todo usted’, le dije. Apenas terminé la frase, Grondona golpeó la mesa, se paró y me miró fijo: ‘Pibe, vos me estás faltando el respeto’, respondió. Yo no entendía nada. Caminó hasta mi lado, me agarró del brazo y remató: ‘Yo no quiero un centavo partido al medio. ¡Y ojo que te vengan a manguear en mi nombre! Esto es todo tuyo, yo me voy a llevar el mérito de haber impuesto un método que termina con la trampa, así como en su momento impuse el antidoping en Argentina’. Creer o reventar. A través de ese hecho nace mi más visceral grondonismo. Mirá, si Julio quería, con cuatro palabras lo solucionaba: ‘Dejá, pibe, después vemos’, hubiese dicho. Y más tarde me hubiese venido a ver un enviado suyo pidiéndome su porcentaje. Pero nada de eso ocurrió”.El aerosol “9,15”, invento de Pablo Silva. Se diluye entre los 40 segundos y los dos minutos, de forma paulatina. Resiste las peores lluvias. Es inocuo: no irritar heridas ni generar daño en los ojos, por ejemplo. Es inofensivo para la ropa y el calzado de los futbolistas, donde generan mucho dinero. No daña el césped ni la capa de ozono. Se adelanta la barrera, se enciende la ideaLa historia del aerosol evanescente comenzó en septiembre de 2002, durante un torneo de ex alumnos del colegio Marianista, de Primera Junta, Caballito. En la final, último minuto, el árbitro marca un tiro libre a favor del equipo de Pablo César Silva. Es una oportunidad inmejorable de empatar el partido. La barrera se adelanta. No hay 9,15 metros entre el balón y los rivales, distancia que marca el reglamento. Es físicamente imposible que la pelota se eleve desde el césped con potencia, pase por encima de la barrera y vuelva a bajar para meterse en el arco. Como sucede en el fútbol profesional, el árbitro ordena que se patee el tiro libre de todas maneras. La pelota se va a la tribuna y Pablo César Silva, que se graduó como periodista junto a Miguel Simón, está a punto de convertirse en inventor. “Me fui a mi casa recontra caliente. Esa jugada funcionó como el disparador de todo lo que vino después. Me planteé una pregunta: ¿cómo impedir, de forma eficiente, que la barrera se adelante? Primero pensé en extensible, un elástico que el árbitro debía llevar en el bolsillo… Esa idea primaria después mutó hacia un aerosol evanescente. Pero fue muy complejo el proceso desde el “eureka” hasta lograr el producto final. Yo no sabía nada de aerosoles.En mayo de 2003 pongo manos a la obra. Al primero que acudo es a mi tío, Víctor Vicente, que es bioquímico. Hicimos un aerosol, pero nunca le encontramos la vuelta: algunas veces salía un hilito híper delgado y otras veces una línea gruesa, como la espuma de afeitar. Estaba por desistir cuando un amigo me presenta al mejor aerosolista de Argentina, Ernesto Sisro, un químico notable. No tardamos mucho en obtener el resultado que buscábamos.Escondí la idea, pese a estar registrada. Decía que el aerosol era para el golf, no para el fútbol. Nunca imaginé que iba a ser la FIFA la que me iba a robar mi invento… Cuando logramos que el aerosol cumpliera todos los requisitos que nos propusimos, lo bautizamos “9,15?.Contacto en Paraguay: el encuentro de Pablo Silva con Joseph Blatter, presidente de FIFA, y Julio Grondona, vicepresidente de FIFA. Fue en el marco de una reunión de Conmebol. Allí, Silva le contó las bondades del aerosol evanescente a Blatter y logró su apoyo para llevar el tema a la International Board, entidad que define las reglas del fútbol.“¿Estás cerca de AFA? Venite ahora”Diciembre de 2007. Pablo César Silva, en primera persona: “Para impulsar el proyecto, era imprescindible el apoyo de Grondona. Tenía su teléfono, lo conocía de forma superficial, lo había visto dos veces por temas protocolares. Gerardo Salorio, preparador físico de la selección de Néstor Pekerman, me había advertido: “Si a Julio no le interesa, vas a durar diez segundos”. Llamé al teléfono que tenía, me atendió don Julio, me presenté, me dijo que se acordaba de mí, no sé si era cierto. “Tengo que verlo por un tema muy importante, ¿puede ser?”, le dije. “Sí, no hay problema, contáme de qué se trata”, me respondió. Yo sabía que mi oportunidad estaba en el cara a cara. “No, don Julio, esto lo tenemos que hablar personalmente. No lo podemos hablar por teléfono”, insistí. Me dijo que tenía que viajar, que se estaba yendo a Paraguay, que lo llame la semana siguiente. Esperé pacientemente y una semana después volví a la carga: “Hola, Julio, le habla Silva. ¿Se acuerda que me pidió que lo llamara porque tengo que verlo?”. “Sí, por supuesto, pero contáme de qué se trata”, me dijo. “No, don Julio, yo le dije la otra vez que no puedo contarle por teléfono. No le voy a robar demasiado tiempo…”. Se hizo un breve silencio y respondió: “¿Estás cerca de AFA? Venite ahora”.Antes de entrar a su despacho, prendí el cronómetro de mi reloj. Don Julio, que los viernes se iba al campo, estaba vestido de manera informal: pantalón con pinzas, camisa, chaleco y un pañuelo al cuello. Yo puedo contar, con mucho orgullo, que deslumbré a Grondona. Se enamoró del proyecto. El detalle final es para Salorio: aquél encuentro duró 29 minutos”.El aerosol sale a la canchaEn septiembre de 2008, el aerosol “9.15” debutó en el Nacional B. Fue un viernes, durante un partido entre Los Andes y Chacarita. El árbitro, Luis Álvarez, hizo sólo dos trazas, ambas en el segundo tiempo. Atravesó todo el torneo sin sobresaltos. El año siguiente, 2009, resultó inolvidable: el aerosol llegó a primera división y jugó también las copas Sudamericana y Libertadores, las más importantes del continente a nivel clubes. La Conmebol y la FIFA ponían mucha resistencia, no veían con buenos ojos la incorporación de la tecnología, pero Pablo César Silva contaba con el apoyo de don Julio. “¿Sabés porqué sé que va a funcionar tu aerosol? Porque es tecnología interna al campo de juego manejada exclusivamente por el árbitro. Guarda los preceptos FIFA que dice que para jugar al fútbol hacen falta cuatro piedras y una pelota. Con tu aerosol se puede jugar la final de un mundial pero también Claypole-Luján”, solía decirle el ex presidente de AFA. “Un visionario”, insiste Silva..El socio inesperadoA mitad de 2009, cuando los planetas parecían alinearse para Silva y su aerosol, un brasileño cercano al ex presidente de FIFA Joao Havelange llama por teléfono a Grondona. Se presenta por su nombre, Heine Allemagne, y advierte: “Nosotros acá desarrollamos algo parecido al aerosol que ustedes están utilizando”. Don Julio convoca a Silva de inmediato: “Escuchame una cosita, vos te habrás enterado que hay unos brasileños que tienen un invento parecido al tuyo”, le dice. Pablo estaba enterado, es cierto, “pero muy poco tiempo antes de este incidente”, precisa. Mirándolo a los ojos, le preguntó: “¿Qué hay que hacer, Don Julio?”.Grondona respondió con pretendida sabiduría: “Argentina sin Brasil no va a ningún lado, y Brasil sin Argentina tampoco. Tenés que arreglar”. Y es lo que hizo Silva: “Imaginé un escenario hostil, belicoso, con un final judicial. Y se dio todo lo contrario. Heine vino a Buenos Aires, nos reunimos, hubo una química impensada, pudimos congeniar los proyectos y seguir adelante. Desde aquél encuentro, Heine se convirtió en mi socio, cincuenta y cincuenta”, recuerda.Palo César Silva y Julio Grondona durante una reunión de amigos, en Mar del Plata.“Mirá que ahí no te puedo ayudar, los ingleses no me quieren”Pablo César Silva, en primera persona: “Las tres patas donde se apoya el proyecto son: inventar el producto, lograr el apoyo de Grondona y obtener la aprobación de la International Board, el organismo que modifica las reglas del fútbol. Está compuesto por ocho integrantes: cuatro pertenecen a FIFA, que van variando, y los otros cuatro son los presidentes de las federaciones británicas, Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda. Se reúne sólo una vez al año, en alguno de los países británicos. Para llegar al Mundial necesitábamos sí o sí la aprobación de la International Board. Don Julio me advirtió: ‘Mirá que yo ahí no te puedo ayudar; los ingleses no me quieren’. Y a mí se me aflojó el alma.Poner al aerosol en la lista de temas a tratar por la International Board fue una odisea. Comenzó a tomar forma en febrero de 2012, cuando Grondona me invita a una reunión de la Confederación Sudamericana de Fútbol. ‘Mañana tenemos que ir a Paraguay. Va a estar Blatter, tenemos que cocinar todo ahí’. Le respondo: ‘Mire, yo estoy en Mar del Plata y mucha pilcha no traje’. ‘Te venís con lo que tenés’, dijo. Hice Mar del Plata-Aeroparque-Asunción con un equipo deportivo.La reunión con Blatter se hizo en la suite presidencial del hotel Borbón, enfrente a la sede de Conmebol. Imponente. Me llamó la atención la muy buena predisposición del presidente de la FIFA. Me hizo algunas preguntas sobre el producto, nimiedades. Apretón de manos y adiós. Me fui sin respuesta firme, pero con un visado bueno. Yo me volví a Mar del Plata. Unos días más tarde, otra vez por teléfono, Grondona me da la gran noticia: ‘Ponete contento, el aerosol está en el temario de la International Board’. No me cabía el alma en el cuerpo.Al mismo tiempo que sucedía esto en Paraguay, habíamos empezado con un importante trabajo de lobby para seducir a los presidentes de las cuatro federaciones británicas. Viajamos, los visitamos en sus asociaciones, les mostramos el aerosol en el campo de juego… Sabíamos que contábamos con los cuatro votos de FIFA, don Julio podía ayudarnos con eso. Pero convencer a los otros cuatro era nuestra responsabilidad.Finalmente, el 31 de mayo de 2012, en la asamblea anual número 126 de la International Board, en Surrey, el aerosol fue aprobado por unanimidad. ¡Podíamos jugar el mundial!”En la previa del Mundial 2014, Pablo Silva brindó una capacitación (primero teórica y después práctica) a 42 árbitros internacionales.“¿Vos querés 20 millones ahora o 40 después del mundial?”En los días previos a la Copa del Mundo, Grondona me dice: “Vos querés veinte millones ahora ó cuarenta después del mundial”. Yo tuve una respuesta de la que no me arrepiento: “Lo que usted diga, don Julio”. Y él definió: “Mirá, laburaste tanto, después del mundial va a estar todo bien”.La FIFA me convocó a Río de Janeiro para capacitar a 42 árbitros que iban a jugar el mundial. Ahí, salvo los sudamericanos, nadie había usado jamás el aerosol. Fueron tres días excepcionales. Estar delante de los monstruos del arbitraje, enseñándoles el protocolo que estaba probado con éxito en todas las competencias, fue algo especial. Primero lo hicimos desde el campo de la teoría y después fuimos a un predio del ex futbolista Zico para practicar jugadas.Fui el único argentino que vio Brasil-Croacia, partido inaugural, en el Maracaná. Cuando el árbitro japonés cobró el primer tiro libre y usó el aerosol, con mi socio nos abrazamos como si se tratase de un gol. Nadie entendía nada. Para mí era un sueño concretado.Pablo Silva en Brasil, junto al árbitro Nésto Pitana, durante la Copa del Mundo de 2014.Muerte y traiciónEl 30 de julio de 2014, me estaba cambiando para ir a trabajar, cuando salgo del baño y leo en televisión: “Murió Grondona”. Me desarmó emocionalmente. Le tenía un cariño, amistad y admiración muy grande.Tras su muerte, en FIFA nunca más me atendieron el teléfono. Las distintas ligas del mundo comenzaron a jugar con cualquier aerosol.Al rato, en diciembre de 2015, estalla el FIFAgate y vuela toda la cúpula por el aire. Asume Gianni Infantino, quien sigue con la idea de desconocernos. Ahí empezamos la instancia judicial. Basamos nuestro reclamo en Brasil, que es donde se jugó el mundial, donde FIFA infringió la ley de patentes.FIFA podría haber contenido todo este escándalo con una charla. “Ustedes se rompieron el cerebro inventando un sistema que a nosotros nos rindió, y que va en sintonía con nuestro lema, que es ‘my game is fair play’. Si tu lema es ‘mi juego es juego limpio’ y aparecen dos ñatos que te traen una herramienta que te soluciona la trampa, tenés que honrarlos. El destrato, la bajeza, la humillación a la que nos sometieron, no se perdona.En la tensa espera: pronto habría un fallo definitivoFIFA, en principio, desconoce el proceso y la territorialidad. Sus autoridades no se daban por notificadas. El juez brasileño les advierte que los puede declarar en rebeldía, a lo que sigue una orden de captura internacional. Recién ahí aceptan la jurisdicción y empieza la discusión en Tribunales. Hoy, después de distintas apelaciones de las dos partes, estamos en la última instancia del proceso judicial. Esperamos el fallo definitivo que tiene que dar la misma Cámara que falló a favor nuestro cuando pedimos la medida cautelar. Tenemos chances, pero con tantas idas y vueltas aprendí a desconfiar.-¿Cuál es el planteo de FIFA en Tribunales?-Ellos dicen que no violan patentes porque están usando otro producto. Como si todo el trabajo que hicimos se resumiese en una fórmula química… También desconocen el vínculo con nosotros, dicen que éramos un proveedor más. Ahora, si éramos proveedores, ¿cómo es posible que no tengan ni una sola factura nuestra? ¿Cómo aparecí yo en el hotel de Barra de Tijuca y en el campo de Zico para capacitar a los réferis en la previa al mundial 2014? Tengo un mail, enviado desde FIFA, cuando aún no se había aprobado el uso del aerosol en International Board, queriendo comprarnos el proyecto por 500 mil dólares…-¿Cuánto lleva gastado en abogados?-Nada, van a comisión sobre las ganancias. Hubiese costado una millonada que no disponemos. Mirá, hace poco sumamos al estudio de Cristiano Zanin Martins, que es el abogado que sacó a Lula de la cárcel, para llevar la parte penal. Porque estamos iniciando una batería de denuncias penales en Estados Unidos y algunos puntos de Europa para combatir a la organización criminal que se montó para perjudicar el proceso del aerosol. Conociéndolo a mi socio, lo peor que pudo haber hecho la FIFA es dejar de garpe a Heine Allemagne: es la piedra china, te horada. Es un tipo con una personalidad tranquila, manso, pero es diez millones de veces más insistente que yo.Nota con Pablo Cesar Silva, el argentino que cambio las reglas del futbol con su aerosol para marcar la barrera en los tiros libres y hoy tiene en jaque a la FIFA con un juicio de cien millones de dolares (Ricardo Pristupluk/)Memoria y balancePablo César Silva cambió las reglas del juego más popular del planeta. Es la primera vez que alguien ajeno a la FIFA consigue intervenir las leyes del fútbol. Su aerosol evanescente desterró la trampa, agilizó el espectáculo y mejoró el porcentaje de goles de tiro libre. No le generó aún ninguna ganancia. La cifra que reclama en este juicio histórico ronda los 100 millones de dólares. Se siente David contra Golliat. Tardó doce años en lograr que el uso del aerosol fuese inscripto en la regla número cinco del fútbol, en un apartado titulado “otros equipamientos del árbitro”. Completó el proceso sin saltearse ni una etapa. Sin embargo, alguien lo borró del reglamento. Termina Pablo: “El año pasado, cuando empecé a dar notas más duras, alguien en FIFA acusó recibo y, de forma incorrecta, lejos de todo protocolo, sin esperar la reunión anual de la International Board, sacó el ‘vanishing spray’ del reglamento. Para que quede claro: hoy, reglamentariamente, el árbitro no puede usar un aerosol para marcar la barrera. No está contemplado en las reglas del juego. Se usa en todo el mundo, pero de manera anti-reglamentaria”. Y, antes de despedirse, cierra la charla de forma contundente: “¿Sabés por qué FIFA nunca nos convocó para tratar de solucionar el tema? Porque son la quinta potencia mundial, son billonarios y no quieren bajarse del pedestal para arreglar con dos sudacas. De honorabilidad y credibilidad no entienden nada”, dispara.

Fuente: La Nación

PARÍS.– Las protestas de los antivacunas comenzaron el miércoles pasado en París y se extendieron como reguero de pólvora por todo el país, después que el presidente francés, Emmanuel Macron, anunció una extensión del “pase sanitario” para poder acceder a la mayoría de los sitios públicos. Desde entonces, esa minoría de exaltados ataca centros de vacunación y califica de “nazi” la política gubernamental. Según afirman, “en nombre de la libertad”.El sábado, unas 114.000 personas desfilaron en distintas ciudades francesas contra el pase sanitario. Algunas llevaban una estrella amarilla en el pecho, equiparando la situación de los no vacunados a la de los judíos durante la segunda guerra mundial y provocando la indignación de sobrevivientes del Holocausto y del gobierno.Sorpresa en Chile: la joven guardia desbancó a los favoritos de la derecha y la izquierda para la presidenciaAl mismo tiempo, los organizadores lanzaban llamados por las redes sociales a destruir los centros de vacunación. Dos de ellos resultaron seriamente dañados: uno en Isère, en el sudoeste del país, y otro en los Pirineos-Atlánticos, junto a la frontera española.“1940”, “Vacuna=genocidio”, “ARN Peligro”, fueron algunas de las pintadas que quedaron en los muros.Manifestantes participan en una protesta contra las nuevas medidas de seguridad del coronavirus, incluido un pase de salud obligatorio solicitado por el gobierno francés (Sadak Souici/)Con los hashtags #touchepasàmesgosses #dictaturesanitaireou #halteautraçagegouvernemental, los llamados a manifestar se multiplicaron en las redes sociales apenas Macron anunció la obligación de vacunación antes del 30 de agosto para el personal sanitario, a riesgo de perder el puesto de trabajo, y una extensión del pase sanitario a partir del 21 de julio para todos los franceses que quieran ingresar a cines, restaurants, bares, hospitales, servicios públicos de larga distancia o centros comerciales.Aquellos que no estén vacunados deberán presentar un test negativo PCR que, a partir del 1° de septiembre, dejará de ser gratuito, a menos que esté recetado por un médico.Estados Unidos y sus aliados acusan a China de un ciberataque a MicrosoftPara Macron, enfrentado a la progresión fulminante de la variante delta del coronavirus —como el resto de Europa— limitar el terreno de acción de la gente sin vacunar fue preferible a imponer la vacunación obligatoria… Al menos por ahora.Y su estrategia funcionó. Casi desmovilizados en vísperas de las vacaciones estivales, los franceses reaccionaron en el acto: la misma noche de su alocución, más de un millón de citas fueron reservadas por internet para aplicarse las dosis y, desde entonces, las colas en los centros de vacunación de todo el país no dan abasto.Manifestaciones en varias ciudades de Francia contras las medidas de Macron (Sadak Souici/)Pero no todos piensan igual. Una minoría considera la política del gobierno una violación inadmisible de los principios de libertad e igualdad. Porque no todos son “anti-vax”.“El grupo histórico de los anti-vacuna puros es extremadamente minoritario en Francia”, explica Sebastián Diéguez, investigador en neurociencias de la universidad de Friburgo y especialista en complotismo.Se reanuda el juicio contra Zuma tras el violento estallido que sacudió a Sudáfrica“Aquí se trata de un conjunto oportunista de varios grupos conspiracionistas que, en este contexto, pueden liberar las teorías más delirantes. Por ejemplo, que las vacunas anti-Covid-19 fueron concebidas para reducir la población mundial. O para controlar los cerebros gracias a la 5G”, explica.También hay figuras de la protesta social, como varios líderes del movimiento de las Chalecos Amarillos.Un hombre con una pancarta que dice “Libertad para todos. No a los pases”, durante la marcha de este sábado en Francia (SEBASTIEN SALOM-GOMIS/)“El elemento que une a todos esos grupos a pesar de sus diferencias de motivación, es la desconfianza hacia las instituciones”, resume Antoine Bristielle, investigador en Ciencias Políticas. A su juicio, el actual movimiento “marca el retorno del principio de libertad individual cuando, hasta hoy, la protesta social se organizaba en torno del principio de igualdad”.El epidemiólogo Antoine Flahaut, profesor de Salud Pública en la universidad de Ginebra desecha el argumento.“En efecto hay una discriminación. Pero se hace sobre una base clara y asumida. Rechazando vacunarse, ciertas personas aceptan una restricción de sus libertades” hecho que, a su juicio, “es un mal menor”. Porque si se pierde la carrera contra el variante delta, un nuevo confinamiento será inevitable, tanto en Francia como en el resto de Europa.Los asesinatos de la “Casa de los Horrores” en El Salvador conmocionan a un país colmado de violencia“Las personas vacunadas no lo aceptarán. Entonces habrá un confinamiento a dos velocidades, que será mucho más discriminante que la actual situación”, concluye.Para el presidente Macron, se trata, en efecto, “de aplicar las restricciones en los no-vacunados, en vez de sobre todo el mundo”. Y esa aparente creación de dos categorías de ciudadanos ha sido denunciada en numerosas columnas de prensa y aprovechada por los partidos de extrema derecha para criticar su política.Manifestantes antivacunas desfilen en París para protestar contra las medidas más recientes del gobierno francés para combatir el incremento de infecciones con coronavirus (AP Foto/Michel Euler/)En cuanto al debate en torno a la libertad, los anti-vax acusan al gobierno francés de instalar en forma hipócrita una vacunación obligatoria que no dice su nombre.“El argumento parece una broma”, reacciona el jurista Clément Cousin, especialista en políticas de Salud Pública, que recuerda que la vacunación obligatoria ya existe en Francia, para los niños y para el personal sanitario, por ejemplo, contra la hepatitis B.En todo caso, en esa masa heteróclita de gente “anti-pase sanitario”, que contaría con unos 130.000 miembros, también hay —aparte de los adeptos a las teorías disparatadas— escépticos, inquietos por “la poca experiencia científica” en torno de las vacunas anti-Covid o personal sanitario que defiende “la libertad de escoger qué ponerse en el cuerpo”. Pero también hay dueños de restaurantes, bares y otros comercios, que ven esas medidas como una nueva restricción a sus actividades.Dos islas presionadas por superpotencias: ¿Por qué Cuba no es como Taiwán?Según un sondeo del instituto Elabe publicado el 13 de julio, cerca de un tercio de los franceses están en contra del pase sanitario.“Aun cuando no manifiesten, el 45% de los 18-24 años y los 25-35 consideran que las medidas anunciadas por el presidente son demasiado estrictas”, explica Antoine Bristielle, para quien, “más allá de la movilización, considerada marginal, la ola de fondo parece más importante que en las precedentes protestas ligadas al Covid”.Decidido a poner fin “cueste lo que cueste” a la pandemia, Emmanuel Macron, por su parte, no parece dispuesto a cambiar de posición.

Fuente: La Nación

María Eugenia “La China” Suárez organizó un lujoso festejo por el cumpleaños de su hija Rufina, fruto de su relación con Nicolás Cabré. Para la especial ocasión, la actriz apostó por una exclusiva celebración en un hotel cinco estrellas, donde se hospedó toda la familia. Roberto García Moritán habló del nombre que eligió junto a Pampita para su bebéEl fin de semana compartió varias imágenes a través de sus stories de Instagram, donde le deseó una feliz vida a su hija mayor. Primero posó en bata desde una suite junto a Benjamín Vicuña y el pequeño Amancio, luego mostró que los niños pudieron disfrutar de la gran sala de juegos del establecimiento, con zona blanda, pelotero, pool, metegol y variadas actividades de entretenimiento.China Suárez (Instagram @sangreja/)Luego llegó el momento del pijama party, donde Rufina sopló las velas de la torta y se emocionó por la decoración personalizada de globos que llevaban su nombre escrito. “Feliz nacimiento, amor de esta y de todas mis vidas”, escribió.China Suárez (Instagram @sangreja/)Al día siguiente disfrutaron de una completa merienda en el elegante salón del lugar, con un candelabro colgando del techo. Las tonalidades rosa y pastel adornaron la habitación, además de las sillas tapizadas de verde alrededor de la larga mesa.China Suárez (Instagram @sangreja/)En las redes sociales muchos famosos le dedicaron un feliz cumpleaños a Rufina: Carla Peterson, Paula Chaves, Andrea Frigerio y Ricky Sarkany fueron algunos de los que comentaron las publicaciones. En la mañana del domingo la actriz compartió una postal de su desayuno: churros y chocolate caliente, y luego filmó a sus hijas divirtiéndose en el hotel durante sus vacaciones de invierno.

Fuente: La Nación

El incidente entre Lewis Hamilton y Max Verstappen desató una guerra entre los dos principales equipos de la Fórmula 1. El buen trato y la amabilidad que hasta aquí existía en la relación entre ambos pilotos se estrelló contra una pared en la curva 9 del circuito de Silverstone. La FIA eligió no involucrarse en las consecuencias de semejante accidente. Aplicó un “siga-siga” que favoreció a Mercedes Benz y dejó furiosos a los integrantes de Red Bull.La voz de los pilotos tras la delicada situación ya dejó en claro que todo será diferente de ahora en más. El holandés disparó contra Hamilton: “Estar en el hospital y ver sus celebraciones me parecieron un comportamiento irrespetuoso y antideportivo”. El británico no habló después de esa dura declaración, pero sí había culpado antes a Verstappen: “Estaba a su lado y no me dejó espacio. No voy a dejar que nada se interponga en mi camino”, dijo con frialdad.Fórmula 1. El GP de Silverstone y el triunfo de Hamilton sobre LeclercPor eso vale repasar el momento del choque y cómo fue el diálogo entre las autoridades de los equipos y de la FIA, para llegar a esa conclusión de castigar con 10 segundos de sanción para Hamilton.En la segunda vuelta, y luego de una intensa batalla desde la largada, Hamilton presionó a Verstappen para arrebatarle la punta de la carrera. En la curva 9, una de las más veloces de todo el calendario de la Fórmula 1, el holandés fue por afuera, el británico por el interior. La rueda delantera izquierda del Mercedes tocó la trasera derecha del Red Bull. A 295 kilómetros por hora, el auto del neerlandés salió disparado fuera de la pista y se estrelló contra los neumáticos de contención de una pared.Las primeras palabras del incidente llegaron de parte de uno de los protagonistas, Lewis Hamilton, que le preguntó por radio a su equipo cómo estaba su adversario para luego reclamar: “Estaba al lado de él, era mi línea y giró sobre mí”.El Red Bull de Verstappen completamente destruido después de la polémica maniobra de Lewis HamiltonMientras los auxiliares rescataban a Verstappen de un auto destruido, los equipos comenzaron las charlas con los comisarios deportivos para evaluar el incidente.Christian Horner, el director de Red Bull, argumento ante Michael Masi, director de competencia, que el británico estaba por detrás de su piloto: “Hamilton nunca estuvo a la par de Verstappen. La curva era ciento por ciento de Max. En lo que a mí respecta, toda la culpa es de Hamilton, que nunca debería haber estado en esa posición. Maneja en este circuito hace años y sabe que eso no debió hacerlo. Podríamos haber tenido un enorme accidente. Gracias a Dios salió ileso. Espero que se ocupen de ello adecuadamente”.El momento en el que Hamilton tocó a Verstappen y lo dejó afuera de Silverstone (Captura TV/)Toto Wolff, director de Mercedes Benz, comenzaba a preparar su estrategia. “Michael, te enviamos un correo electrónico con los diagramas de dónde deberían estar los autos. ¿Los recibiste?”, le preguntó. Masi contestó: “Toto, no accedo a mis mails durante la carrera para poder concentrarme en ella”. Wolff insistió: “Bueno, deberías mirar. Porque hay algo que tiene que ver con las reglas”. La última respuesta de Masi fue: “Toto, siéntete libre de subir a ver a los comisarios directamente”.Jonathan Wheatley, manager de Red Bull, habló mano a mano con él: “Vi la repetición varias veces, Michael -le dijo a Masi-, y me siento realmente molesto. Esa curva no es un lugar para meter una rueda en el interior del coche”.Lewis Hamilton celebra tras ganar el GP de Silverstone, la carrera de la polémica por su accidente con Max Verstappen (LARS BARON/)En simultáneo, el director deportivo de Mercedes, Ron Meadows, defendió a Hamilton. “Ahora que he tenido la oportunidad de ver las imágenes, Lewis estaba significativamente al lado en el interior de la curva nueve”, le dijo a Masi.El fallo se esperó con tensión. Pero que la carrera se reanudara con Hamilton fue un indicativo de lo que podía pasar. Cuando se conoció que el británico debía esperar 10 segundos en boxes para lavar su culpa en una maniobra peligrosa, Horner explotó. “Tengo a un piloto en el hospital tras un impacto de 51G. Espero que Lewis esté muy contento consigo mismo”, se quejó.¿Qué se dijo oficialmente? “El auto N°44 (Hamilton) estaba en una línea que no le permitía llegar al vértice de la curva con espacio disponible hacia el interior. Cuando el monoplaza N°33 (Verstappen) giró en la curva, el N°44 no evitó el contacto y la parte delantera izquierda de su monoplaza contactó con la parte trasera derecha del N°33. El N°44 se considera predominantemente culpable”, expresó el dictamen de los comisarios deportivos de la FIA.Lewis Hamilton celebra con champagne en el podio de Silverstone (Jon Super/)Michael Masi, el director de carrera de la F.1, no habló hasta este lunes. Y explicó qué al momento de analizar un accidente no se toman en cuenta los daños. “Creo que una de las grandes partes que ha sido un pilar durante muchos, muchos años, es que los directores de los equipos fueron bastante inflexibles en que no debe considerar las consecuencias de un incidente. Cuando se juzga un incidente, se juzgan el incidente en sí, no lo que sucede después como consecuencia. Si empezás a mirar las consecuencias, hay muchas variables”. La máxima autoridad de la competencia aclaró: “Esto se produjo a través de discusiones antes de mi tiempo, entre todos los equipos, la FIA y la F1?.Pedido por una sanción más duraHelmut Marko, asesor de Red Bull, sugirió que la sanción que la FIA impuso no fue suficiente ante la gravedad de lo que Hamilton hizo y el equipo evalúa la posibilidad de pedir la exclusión del británico de una carrera.El final de la carrera sorprendió a varios integrantes del equipo Mercedes Benz en el hospital, acompañando a Verstappen mientras se sometía a estudios de rutina para evaluar las lesiones del accidente. Hamilton corría por la pista flameando la badera británica, luego subió al podio y descorchó champagne como si nada hubiera ocurrido. La situación enfureció más aún a los hombres de Red Bull.Max Verstappen y Lewis Hamilton se saludan el sábado último, luego de la carrera sprint; ¿volverán a tener una relación amable? (ADRIAN DENNIS/)“Estaba completamente a su lado, y no me dejó espacio. Pero independientemente de si estoy de acuerdo con la sanción o no, la acepté y voy a seguir trabajando. No voy a dejar que nada se interponga en mi camino”, dijo Hamilton, que culpó a Verstappen por el choque.Verstappen retrucó: “Me alegro de estar bien. Estoy muy decepcionado por haber sido eliminado de esta manera. La penalidad no nos ayuda y no hace justicia para la peligrosa maniobra que Lewis hizo en la pista. Estar en el hospital y ver sus celebraciones me parecieron un comportamiento irrespetuoso y antideportivo. Pero seguimos adelante”.

Fuente: La Nación