Campo

En 2002 saltó a la fama por participar en el reality televisivo Popstars y ser elegido, entre más de cuatro mil postulantes, para integrar Mambrú, la banda que enloqueció a los jóvenes argentinos y de toda Latinoamérica con canciones pegadizas y mensajes positivos. El boom duró tres años, luego, cada uno de los cinco cantantes quedó librado a su propia suerte. Al principio Germán Tripel no lo pasó bien -tal como lo comenta en la charla con LA NACION-, pero después encontró un refugio y un camino a seguir en la comedia musical. “Rent me cambió la vida”, dirá en algún momento, en referencia a la ópera rock de Jonathan Larson que protagonizó en 2008 en el Centro Cultural Konek y en donde conoció al amor de su vida, Florencia Otero, con la que tuvo una hija en 2010, Nina, y se casó al año siguiente.Las aplicaciones del amor: 4 series sobre los deseos, la tecnología y las obsesionesA partir de ahí participó en varios títulos de renombre como Hedwig and the Angry Inch, Los últimos cinco años, Avenida Q, Forever Young, Tango feroz, Y un día Nico se fue, El violinista en el tejado y American Idiot, entre otros. Paralelamente formó con su mujer el dúo Flower Trip, en el que interpretaban temas propios y hasta participó de una producción de Hollywood: el film The Informers, junto a Mickey Rourke, Kim Basinger, Winona Ryder y Billy Bob Thornton. Poco temeroso a los nuevos desafíos se sumó recientemente a Sex, el espectáculo erótico-teatral de José María Muscari, que regresó a su formato presencial en el Gorriti Art Center los viernes y sábados, a las 20 y 22, donde canta cinco temas, incluido el hit “A veces” de Mambrú.”Durante Mambrú fue muy difícil enfrentar la realidad tan intensa que significaba estar todo el tiempo en el candelero y después de eso fue peor no estarlo y sentir que se habían olvidado de nosotros” (Diego Spivacow / AFV/)–A lo largo de tu carrera has hecho un poco de todo. ¿Te imaginabas, no obstante, que participarías de un espectáculo sobre temática sexual?–Bueno… en realidad la mayoría de las obras en las que participé incluían parcialmente el tema, tanto Rent como Hedwig, Tango feroz y Forever Young tenían algo de sexual y ponían en juego el cuerpo, ya sea desde el humor o del drama. La verdad es que yo me siento cómodo haciendo lo que me divierte, independientemente de la temática y una vez que me deja de divertir no funciono más. Nunca pensé eso que muchos decían de Sex, eso de `uy, deben estar todos desnudos, debe ser un bolonqui´. Si hubiera pensado así, seguramente ni hubiera escuchado la propuesta porque yo no me animo a desnudarme. Después te das cuenta que en Sex se toma al cuerpo como lo que es, no hay pretensiones ni prejuicios, es más que nada una desintegración de lo que nosotros pensamos del cuerpo, cada uno tiene su cuerpo y lo vive como quiere y puede. De eso se trata Sex.–A diferencia del resto del elenco, tu participación se concentra en el canto. ¿En algún momento te pidieron algo más?–No, la propuesta fue reemplazar a Thiago, el hijo de la Bomba Tucumana, que solo cantaba. Sex es como un happening, donde van pasando distintas cosas y de repente hay una coreografía, luego unos textos, más tarde canciones y también monólogos. Me eligieron para cantar porque antes que nada soy cantante, pero también soy actor y provengo de la comedia musical. Así que tal vez Muscari me agregue algún baile o un monólogo, pero por ahora no se dio porque venimos de una intermitencia de salas que se abren y se cierran de un día para el otro y así nunca hubo tiempo para sumar algo más. Pero si todo continúa bien, como en estas últimas semanas, seguramente me verán hacer algo más.–¿Te desnudarías?–Yo no haría un desnudo porque no quiero mostrarme… pero la verdad es que considero que quienes hacen desnudos y lo hacen con un concepto, como sucede en Sex, me parecen hermosos y plausibles. Está bueno concebir el cuerpo desde un lugar totalmente distinto del cual una marca lo hace, basta de buscar modelos flacos para incentivar esta moda de no comer nada para estar lindos. Me encanta que Sex rompa con todo eso y que la gente venga y disfrute de todo tipo de cuerpos y de bellezas.–¿Pero estuvo en algún momento planteada la posibilidad de que te desnudaras o participaras de las escenas erótico-grupales?–Yo no quiero desnudarme en un escenario porque me parece que todavía el ojo sigue centrándose en lo estético y no en lo que quiere contarse. Me parece que aún no estamos en un nivel de maduración muy grande como para aceptar el cuerpo distinto del otro. Por eso yo decido no mostrar mucho, lo que muestro se lo muestro a mi mujer y a mi círculo íntimo, pero no me parece mal, obviamente, que quien quiera muestre su cuerpo a todo el mundo. Hoy le digo que no a un desnudo, pero ya me veo que Muscari –que todo lo logra– me termina poniendo en pelotas… (risas).–¿Tanto le temés a la opinión ajena sobre tu cuerpo?–Es que uno escucha cada cosa… Sigue existiendo mucho prejuicio con respecto a los cuerpos. La sociedad es muy prejuiciosa con respecto a la cuestión física. A mí y a muchos nos siguen diciendo: “ay, qué gordo que estás”. Y si no: “qué pelado que estás, qué entradas tenés”. Y con las mujeres es todo aún mucho peor: “ay, tenés las tetas caídas”, “qué fea cola” o “qué avejentada estás”. ¿Cómo la gente puede decir algo así? Como si el tiempo no pasara para todos… Lo terrible es que los padres les inculcan esto a sus hijos. Yo lo constato cuando llevo al colegio a mi hija. El otro día escuché cuando un papá le decía a su nena: “¿mirá que fea que te pusiste ahora que estás llorando?” Nosotros con Flor tratamos de construir algo muy distinto para nuestra hija, de deconstruir tantas expresiones que lo único que hacen es alejar a un ser humano del otro.–¿Y vos hacés tu propio trabajo de deconstrucción?–Sí. Aún me falta, pero me he deconstruido un montón. Fundamentalmente, con respecto a lo que aprendí y viví con mis padres y mis abuelos. Hoy, por ejemplo, le puedo enseñar a mi hija que conciba que puede haber dos mamás o dos papás o que un nene use rosa porque le gusta… Es hermoso haber llegado a este estadío de cambio y de deconstrucción. Lamentablemente, otros padres siguen anclados en el machismo, el racismo o la xenofobia. Y sus hijos lo reflejan.German Tripel, durante la obra Sex (Diego Spivacow / AFV/)–En el espectáculo, el Tucu López te presenta como un padre de familia, que de día se dedica a cortar el pasto de su casa y a ocuparse de su mujer e hija, pero que de noche se convierte en alguien bien distinto, en una suerte de demonio. ¿Cuánto hay de cierto en esa apreciación?–Es que es así. En general los artistas somos como una especie de Dr Jekyll & Mr Hyde; yo, como actor, músico y cantante, cada vez que me subo al escenario actúo, hago un personaje que difiere de mi personaje social, o del que desarrollo con mi mujer o con mi hija. Nina conoce mis dos caras porque me ha visto haciendo infantiles y cantando en vivo, y a la vez me conoce de entrecasa, pero para la gente es raro. Sí, cuando estoy en casa me ato el pelo y limpio los platos, la ayudo a Flor y ella me ayuda a mí y los dos le enseñamos a Nina a estudiar. Y de noche, cuando puedo, me suelto el pelo, me pongo los anillos y me voy a cantar rock and roll, aún habiendo salido del pop. Siempre me gustó esa contracara, el ser distinto y el buscar incomodar también me divierte mucho.–¿Tuviste libertad para elegir el repertorio que cantás en Sex?–Tuve libertad, pero siempre dentro del concepto que ya tenía el espectáculo. Si era por mí cantaba todo en inglés y de las bandas que me gustan a mí, bien rockeras, pero Muscari me dijo que aquí se cantaba algo así y después algo asá. Yo nunca canto cumbia y ya casi nada de pop, pero, bueno, en Sex hasta canto un tema de Mambrú.–Todo una rareza, porque vos ya no cantabas los temas de Mambrú…–Es verdad, solo lo hacía en joda o cuando la gente me lo pedía en algún show.–En general a tus excompañeros de Mambrú mucho no les gusta hablar del grupo y de la época del reality. ¿Vos ya hiciste las paces con aquella experiencia?–Sí. Yo fui el único que básicamente salió a hablar a los medios después de lo de Mambrú y me sirvió mucho como terapia, fue una manera de quitarme de encima la molestia o la incomodidad que pude haber vivido en aquella época. Hoy estoy súper amigado con todo eso, me divierto y disfruto cuando me piden un tema de Mambrú, la paso bien. Sé que esto no les sucede a todos los chicos, algunos siguen enojados y los entiendo, cada uno necesita un tiempo distinto de curación.–¿Volverá a reunirse Mambrú alguna vez?–El año que viene se cumplen 20 años de Mambrú y con Manu (Emanuel Ntaka), que es el chico de rastas, estamos tratando de organizar distintos eventitos para aquel entonces porque hay mucha gente que nos lo pide. La idea es también hacer un gran evento con todos los excompañeros. Confío en que lo vamos a lograr. Estaría bueno por una noche celebrar el pasado.”Yo no puedo creer que después de 20 años Mambrú siga provocando lo que provoca” (Diego Spivacow / AFV/)–En Sex, cuando vos cantás “A veces”, el espectáculo toma otra dimensión y el público explota. Evidentemente la gente recuerda al grupo con cariño y lo asocia con lo festivo.–¡Totalmente! Y eso es muy loco, ¿no? Lo que pasaba con los cantantes anteriores en Sex es que interpretaban un cover, yo aquí estoy cantando un tema que me hizo famoso por eso la energía es distinta y la gente lo disfruta de otra manera. Yo no puedo creer que después de 20 años Mambrú siga provocando lo que provoca. Es que fue un proyecto que duró muy poco: tres años y medio. Y que la gente lo siga recordando de esa manera… uno no tiene el concepto de que haya sido tan fuerte para que 20 años después se sigan acordando tanto. Así que con Manu, como adelanté, estamos tratando de armar una juntada para el año que viene, hacer acústicos con invitados y, si se puede, juntar a los cinco, aunque sea para un Zoom o un show especial. Estaría buenísimo estar de nuevo los cinco arriba de un escenario y así exorcizar todo lo que haya que exorcizar. Sería muy divertido. Hoy justamente empezó la charla entre nosotros, así que te estoy contando una intimidad.–En el espectáculo decís que gracias a “A veces” ligabas y tenías mucho sexo en tus 20… ¿Mambrú fue una época de mucha experimentación y desenfreno a nivel sexual?–Sí. Bah, no sé si de desenfreno sexual, pero sí de mucha experimentación y en todo los sentidos lo digo: no me refiero solo a las chicas sino también a las drogas. Es que era muy difícil seguir el ritmo, hacíamos giras muy extensas por todo el país, nos íbamos de miércoles a domingo. Volvíamos los lunes, nos quedábamos en casa los martes y luego volvíamos a las rutas. Fue una experiencia hermosa, un gran viaje de egresados, pero a la vez me hizo darme cuenta que soy de esos que necesitan arraigarse, tener alguien estable. En lo sentimental no me siento cómodo teniendo muchos puchitos, no sé cómo se le dice ahora a eso… (risas). Digamos que gasté todas las balas en ese momento, lo viví muy intensamente y no me llenó.–¿El consumo de drogas fue fundamentalmente durante los años de Mambrú o posteriormente, en tu etapa rockera?–Fue durante Mambrú y también después, son como cosas que vienen de la mano, lo bueno de todo eso es que no fue tan intenso como lo otro, lo de salir con las chicas y la experimentación sexual. Eso fue mucho más fuerte que el tema de las drogas o el alcohol; por suerte lo de las drogas no dejó un resabio, pero sí me llevó a hacer cosas muy estúpidas y a pensamientos muy locos después de Mambrú como querer suicidarme o pensar que ya no servía para nada, o sentirme el último orejón del tarro. Me resulta muy loco recordar hoy que después de Mambrú pensé en suicidarme. Eso fue por la combinación de las drogas y el alcohol. Durante Mambrú fue muy difícil enfrentar la realidad tan intensa que significaba estar todo el tiempo en el candelero y después de eso fue peor no estarlo y sentir que se habían olvidado de nosotros. View this post on Instagram A post shared by German ‘Tripa’ Tripel (@tripa_german)–¿Cuándo y cómo lograste superar todo eso?–En el momento en que entré a Rent empezó a cambiar mi vida, siento que Flor y esa obra me la cambiaron en todo sentido. Yo había vuelto a vivir con mis viejos y no encontraba el rumbo a seguir, y entonces apareció Rent, que me abrió un espectro muy grande a nivel actuación, y ahí mismo Flor, que se convirtió en el gran amor de mi vida.–Hace 13 años que estás en pareja con Florencia Otero. ¿Qué te enamoró de ella y qué balance hacés de la relación?–Muchas cosas me enamoraron de ella, por empezar su talento; eso fue lo que más me enamoró ,y no me refiero solo al talento que todo el mundo ve en ella para el canto y lo actoral, sino el talento para concebir el medio siendo tan joven. Nos conocimos cuando yo tenía 28 y ella 18, y nos pusimos de novios un tiempo después. A esa edad yo comenzaba en el musical y ella ya había trabajado en Los Miserables y en un montón de cosas más. La miraba y pensaba: qué increíble, qué centrada, qué distinta. Yo no creo en las cosas mágicas, pero ella tenía una vibración distinta, no vibraba como el resto del mundo. La tenía que mirar, no podía dejar de prestarle atención y eso que en ese momento no sabía que me gustaba, simplemente me atraía su don de ser humano. Después empezamos a noviar y 13 años más tarde seguimos juntos.–¿En qué lugar ubicás a Sex dentro de tu carrera? ¿Tal vez como un “intervalo” entre los musicales?–No sé si lo podría definir como un descanso o como un quiebre. Yo creo que Sex es una bisagra en mi carrera, pero no porque me cambió la vida sino la mentalidad. Ahora puedo decir que ya hice esto, que es más o menos lo que suelo hacer siempre, es cierto, pero mostrando más mi cuerpo y con un concepto. A partir de Sex me dedicaré a seguir cantando y actuando, vestido o no, pero con otra seguridad.–¿Hay algún musical que sea para vos una cuenta pendiente? ¿Cuál te morís por protagonizar?–A mí la pandemia me quitó la posibilidad de hacer Escuela de Rock, en el que iba a alternar en el rol protagónico con Migue Granados. Se iba a estrenar a mediados del año pasado y ya no creo que se concrete. Está rondando el proyecto de hacer aquí el año próximo Matilda y me encantaría interpretar al padre de la protagonista. También me divertiría ser Beetlejuice o el Judas de Jesuscristo Superstar, y después hacer una obra de texto con mi mujer, algún clásico de Shakespeare o de Chéjov.–Decías al principio de la nota que a lo largo de tu carrera has hecho de todo, pero pocos saben que incluso participaste de una producción de Hollywood. ¿Cómo fue trabajar junto a Mickey Rourke, Kim Basinger, Winona Ryder y Billy Bob Thornton en el film The Informers?–¡Ah, fue una experiencia hermosa! ¿Mickey Rourke? Un ídolo. ¿Kim Basinger? Fantástica. Filmamos en Uruguay. Yo hacía un personaje menos que secundario, ¡terciario!, un músico que cantaba en la banda que le daba nombre a la película. Era una coproducción entre los Estados Unidos, Uruguay y la Argentina. Participamos en escenas con ellos que luego no quedaron, lamentablemente, pero recuerdo que eran súper simpáticos. Yo venía un poco cascoteado de mis experiencias en el cine argentino como extra o actor secundario, me había acostumbrado a que un actor de primera línea no me saludara o que bajara la cabeza cuando pasaba a mi lado. Ellos, en cambio, nada que ver. Eso no significa que no tuvieran sus rayes… Mickey Rourke, por ejemplo, cuando ingresaba al set no quería que nadie le hablase para no desconcentrarse y perder el hilo del personaje, pero después de rodar sus escenas era todo un tipazo.–¿Te gustaría seguir incursionando en el cine?–Bueno, justamente durante la pandemia logré participar de Conurbano, un film de Pablo Yotich, que habla de los hombres y el poder en el Gran Buenos Aires. Se refiere a un intendente muy importante, y mi personaje es uno de los malos, pero no el peor de todos, es una suerte de malo-bueno. Estuvo interesante pasar por esta experiencia porque en general me llaman para hacer de rockero, de loco, de gracioso o del más bueno de la cuadra. Del rodaje participaron Gerardo Romano, Arturo Bonín, Gustavo Garzón y Rodrigo Guirao Díaz, entre otros.–¿Y volver a trabajar con Florencia?–Me dijeron que no adelante nada, pero les voy a dar la primicia: en julio conduciremos un programa por canal 9. Se llamará Puente musical e incluirá entrevistas a artistas número uno, a los que además les rendiremos un homenaje cantando algunos de sus temas. El programa será mensual y ya grabamos varios episodios. Será una hermosa manera de seguir compartiendo con Flor el trabajo y el amor, esta vez ante las cámaras.

Fuente: La Nación

Escuchá la columna como podcastEl diputado Fernando Iglesias no se calla nada. En el recinto le gritó a Cristina Kirchner que cumpliera con las normas y se colocara el barbijo. Parece un tema menor, pero no lo es. Porque en un recinto cerrado, cualquier hijo de vecino es sancionado con una multa si no utiliza el tapabocas. Pero ¿quién se anima a amonestar a Cristina? Y digo que es todo un símbolo de la rendición definitiva de Alberto Fernández al discurso autoritario, vengativo y agresivo de Cristina. El propio diputado Iglesias interpretó, igual que mucha gente, que la falta de barbijo y su desafío a todos los presentes significa: “Yo soy Cristina y hago lo que se me canta, total a mí, ya me absolvió la historia”. Iglesias dijo que ese es un gesto metafórico que confirma que se autopercibe “una monarca, que está por encima de todos, incluso de la ley”. Se muestra siempre altanera y con superioridad moral. Al ingresar al Congreso, escupió un insulto como los que suele dedicar a su mayordomo Oscar Parrilli.Algunos sostienen en las redes, donde se viralizó el video, que se lo dedicó al mismísimo Presidente. Es muy difícil de probar. Pero lo que es muy fácil de probar es que reaparecieron las lujosas y carísimas joyas que Cristina no utilizaba hace más de 5 años. Es otro emblema. La exitosa abogada que nunca ganó un juicio pero lo perdió varias veces, y que cobra fortunas con dos jubilaciones de privilegio más un sueldo como vicepresidenta, esta vez se puso pulseras, anillos, aros y collares. Eso también en un símbolo. Se siente impune. Un fiscal si actúa de hecho le podría pedir las facturas de esas joyas y le podría preguntar por qué motivo no las registró en su declaración jurada.Cómo impacta en la interna de Juntos por el Cambio el discurso confrontativo de Alberto FernándezEn su momento, la revista Noticias hizo una tapa, asegurando que Cristina tenía joyas por un millón de dólares y que es un mecanismo muy habitual a la hora de lavar dinero.Circuló mucho un video de ella en un local de Vietnam eligiendo las perlas más exclusivas y caras. La cantidad y variedad de collares de perlas blancas y doradas es asombrosa. Digna de una megamillonaria. Un experto tasador dijo que, solamente el collar que llevaba puesto ayer, cuesta alrededor de 25 mil dólares.La denuncia que hizo Graciela Ocaña en 2015 aportó a la investigación 200 fotos correspondientes a 92 eventos en los que lucía todo su arsenal de alhajas y accesorios de alta gama.Se podría decir que con insultos y joyas pero sin barbijos, más Alberto que habló por su boca, volvió la auténtica Cristina. Joaquín Morales Solá en un final espectacular de su columna dice textualmente: “Lástima que el Presidente haya desperdiciado la oportunidad de ser Alberto Fernández. Solo Cristina estuvo ahí, en cuerpo y alma”.Si Horacio Verbitsky no hubiera abandonado su oficio de periodista, hubiese titulado este escándalo como “Joyas para la corona”. Lo digo parafraseando aquel libro sobre la corrupción menemista titulado Robo para la corona. En este caso, creo que la Justicia y la opinión pública todavía no han tomado verdadera dimensión de esta realidad.Alberto Fernández al salir del CongresoEl informe aquel de la revista Noticias afirmaba que “desde que murió su marido, Néstor Kirchner, la jefa del estado compró alrededor de un millón de dólares por año en lujosas joyas al contado y en negro”. ¿Escuchó bien lo que le dije? Va de nuevo para evitar la fugacidad de las palabras: desde que murió Néstor, Cristina compró un millón de dólares por año en joyas al contado y en negro. Esto me parece mucho más grave que la ruta del dinero K y de la corrupción de estado de la familia Báez y la familia Kirchner. Esto es peor que las maniobras insólitas y groseras que hicieron en la cadena de hoteles Kirchner Resorts all Inclusive. ¿Sabe por qué? Porque en este caso la única implicada en forma directa es Cristina. No hay cómplices ni testaferros. Hay un delito cometido directamente por Cristina. Y no hace falta pedir el levantamiento del secreto bancario en Suiza ni en las Islas Seychellles. Alcanza con que un fiscal con agallas convoque a la jefa del estado y le haga dos preguntas sencillas con las fotos de la revista en la mano: ¿Estas joyas son suyas, doctora? ¿Quién se las prestó? ¿Si las compró me podría mostrar las facturas? ¿Están los movimientos bancarios de extracción de las cuentas para semejante gasto? Y, finalmente, si todo esto es así: ¿por qué no las incluyó en su declaración jurada patrimonial como es su obligación para cumplir con la ley de ética pública? Son inquietudes simples que tienen respuestas más simples todavía.Les pagaba el sueldo, pero cuando los volvió a convocar ya tenían otro trabajoEl tema es que las pruebas están a la vista. No es que la vicepresidenta compró joyas como una inversión para atesorar y las guardó en una caja fuerte o en un arcón de los piratas. Cristina siente orgullo de lo que tiene y lo muestra, lo exhibe. Alguna vez, ella dijo que no tiene por qué “hacerse la pobre mientras defiende a los pobres”.Pregunto: ¿el hermoso collar de perlas grises South Sea con cierre de oro blanco y pavé de zafiros lo compró con un honorario como abogada exitosa? Según el catálogo de la joyería Jean Pierre, cuesta más de 100 mil dólares y no se producen en la Argentina. ¿Fue su pasado de arquitecta egipcia el que le permitió adquirir ese collar de perlas blancas con cierre de oro 18 kilates y brillantes que vale 120 mil dólares? ¿Y esa maravilla de perlas en dos gamas de dorado que también cuesta 120 mil dólares o el otro de perlas gris oscuros mezclado con perlas plateadas de otros 100 mil dólares los compró con un crédito de Procrear, en cuotas con el Ahora 12 o con ahorros propios? Y ni qué hablar de los aros con incrustaciones de piedras preciosas, de los prendedores y los anillos ni del reloj Rolex President que vale 25 mil dólares. Ojo que esto es mucho más que un hecho de exhibicionismo frívolo y humillante para los argentinos más excluidos. Esto es malversación de fondos, evasión impositiva agravada, y ocultamiento de patrimonio. La vicepresidenta como funcionaria tiene invertida la carga de la prueba. Tiene que probar que no es culpable. Debe rendir cuentas ante la opinión pública y ante la Justicia. Me duele en el alma tanta voracidad y bulimia por el poder y el dinero. Me preocupa y me inquieta el nivel de enfermedad por el gasto que ensucia la investidura vicepresidencial. Pero no hay demasiado espacio para mirar para otro lado. La mayoría de las compras fueron hechas después de la muerte de Néstor, que era todo lo contrario. Era austero hasta la avaricia. Todo esto salió a la luz por la declaración de Sergio Hovaghimian, el representante de la joyería más emblemática del poder. Sus clientes son todos magnates. Ultramillonarios. ¿Quién puede comprar tantos collares de 100 mil dólares cada uno? Dijo Hovaghimian que una colaboradora de Cristina era la que compraba en su nombre. Y que Daniel Muñoz, el secretario personal de Néstor, pagaba con billetes físicos. Otro que se hizo ultramillonario, como todo el entorno de la familia presidencial.Es muy fácil, otra vez, para investigar.Para un dirigente político nacional y popular siempre es hora de pensar en los que menos tienen y más necesitan. Pero en medio de esta pandemia feroz y hecatombe económica es un momento especialmente sensible donde uno se conmueve doblemente por el drama de los más excluidos de todo.Las joyas de la reina Cristina son joyas de la corona. No sería grave si viviéramos en una monarquía. Pero vivimos en una democracia. Y nadie debe dejar pasar semejante despropósito.No es en contra de Cristina. Es a favor de la transparencia y la honradez en el manejo de los fondos públicos. Todos los delitos del poder son intolerables. Pero hay algunos que producen asco.

Fuente: La Nación

Hay un mecanismo conocido por su expresión en inglés llamado cherry picking (elegir la cereza) y consiste en tomar la porción de la realidad o de la evidencia disponible que mejor se acomode a una idea preestablecida, para reforzarla o hacer que una hipótesis parezca validada justamente por ese recorte de la realidad. Se trata de una falacia, algo científicamente inválido porque no representa el universo como supuestamente debería. Algo que no está bien hacer… salvo que se diga explícitamente. Esta nota es entonces un compendio de buenas noticias ambientales, un cherry picking de sucesos y acciones positivas en medio de un siglo XXI que por momentos luce oscurísimo. Y se disimulará el hecho de que quizá no sean enteramente representativos.Es que resulta inevitable, cuando se habla de temas ambientales, que predominen las noticias negativas: el avance del cambio climático con brutales consecuencias, la pérdida de biodiversidad, los consumos y producciones poco sustentables, la basura plástica, la sensación de que el futuro es ominoso, que se viene el colapso y que poco puede hacerse. Ese tipo de comunicación, que sí muestra lo que pasa con la civilización humana, a veces es criticada debido a que puede llevar a la inacción: si todo está perdido, ya nada se puede hacer.Medio ambiente. Biden debe promover objetivos ambiciososDe todos modos, incluso hacer ex profeso esa selección positiva resulta difícil en medio de una enorme crisis originada por la mala relación humano-naturaleza (como si la naturaleza humana no fuera natural, dicho sea de paso), que calzó justo con la forma en que funciona la evolución y que en conjunto generaron la pandemia de coronavirus. Las fuentes consultadas admitieron que en ocasiones resultaba difícil hacer esa selección, pero estas noticias -vale recalcarlo- están ahí, como cerezas que esperan multiplicarse en medio de un lodazal.La primera de las buenas noticias tiene que ver precisamente con la pandemia, por extraño que parezca. Ha quedado bastante claro cuál fue el origen sociobiológico de la pandemia, condición primordial para intentar evitar la próxima.Nuevos aires. Joe Biden en un acto de campaña; se espera que revea el negacionismo ambiental de Trump (Andrea Mantovani/NYT/)”Ya está instalada la relación entre la pandemia, la degradación de los ecosistemas y el cambio climático; eso lo veo dentro de lo positivo”, sostiene Pilar Bueno, investigadora del Conicet y profesora de la Universidad Nacional de Rosario. “Los temas del ambiente se discuten desde marzo, cuando se empezó a hablar respecto de los peces que aparecían en los lagos de Venecia o los renos y otros animales salvajes en las ciudades. Hoy estamos mucho más cerca de admitir socialmente y dar por sentada la relación entre pandemia, zoonosis y cambio climático”. En el mismo sentido, Bueno ve una “demanda de ambiente” disparada por la crisis: “En la medida en que se reconoce, por ejemplo, que los humedales no son algo suelto que pasa ahí lejos sino que no cuidarlos se relaciona con la pérdida de biodiversidad o posibles inundaciones y sequías, se empieza a sumar una oferta distinta, incluso de políticas públicas distintas”, dice Bueno, que es negociadora de la Argentina en las cumbres climáticas.Andrés Nápoli, director ejecutivo de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), coincide en que la toma de conciencia es importante. “Hay un vínculo que hace la población respecto de que la pandemia tiene origen en la explotación de la naturaleza. Si somos capaces de identificar que hay que cambiar patrones de consumo y desarrollo, eso mismo nos llevará a un cambio sustancial. Por ahí empiezan las grandes modificaciones, aunque sea en medio de esta desgracia”, explica.Biden en Francia”Ahora Estados Unidos tiene un presidente que estará guiado por la ciencia en respuesta a las crisis climática y escuchará a los científicos, en contraste con Trump y su gobierno, que de manera incesante mintió sobre este tema y empeoró el problema al detener o hacer más débiles las políticas del clima, y repetidamente marginó o silenció a los científicos”, dice a La Nación Rachel Cleetus, directora del programa de energía y clima de la Unión de Científicos Comprometidos, con sede en los Estados Unidos, tras las elecciones del 3 de noviembre en aquel país, en la que se impuso el demócrata Joseph Biden. “Las políticas basadas en la ciencia son importantes también para el esfuerzo internacional. Ahora tendremos un presidente que se ha comprometido a priorizar las necesidades de las personas comunes, no de los contaminantes, lo que incluye a comunidades de color y de bajos ingresos que sufren de manera desproporcionada el costo de la polución y los impactos climáticos”.Eso incluye el regreso al más importante pacto climático mundial. En 2016, y un año después de la firma de ese Acuerdo de París, mediante el cual las naciones voluntariamente proponen y llevan a cabo compromisos para la baja de emisiones de gases de efecto invernadero, el triunfo de Donald Trump había generado zozobra entre quienes trabajaban en esas arduas negociaciones. Más aún cuando, tras el semi fallido protocolo de Kioto, París se había armado a medida para facilitar el ingreso y la aceptación de los Estados Unidos. Por cuestiones burocráticas, la salida de ese país del Acuerdo llevó más de tres años: empezó en 2017 y se concretó este noviembre. ¿Cuánto haría falta para revertir esa situación y reincorporar al segundo principal contaminador? “Cinco minutos”, apenas exageró un funcionario de la ONU consultado sobre el tema durante la conferencia de cambio climático de Madrid COP25, hace un año. Solo se requiere de una nota formal por parte de la presidencia, y adentro.El triunfo de Biden vuelve a darle aire al Acuerdo y a otras políticas ambientales, por más que varios estados dentro de la Unión -sobre todo, la potente Californi- siguieron actuando como si en efecto nunca se hubieran abandonado el pacto. Se da por hecho que bajo el nuevo gobierno demócrata, Estados Unidos volverá al multilateralismo asimismo en asuntos de cultura y salud.Efecto dominóTambién respecto del Acuerdo de París se espera que en las próximas semanas y antes de fin de año, varios países mejoren sus compromisos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, llamados NDC en la jerga. Los expertos suponen que el equipo de Biden generará un nuevo plan nacional. “El cambio de la presidencia en Estados Unidos lo esperaban la Unión Europea, China y otros estados para presentar sus propias NDCs en estos meses, que serán quizá más importantes”, analiza Bueno. La Argentina inició el proceso para hacer su nueva propuesta en lo que resta de 2020.Nuevos aires. Joe Biden en un acto de campaña; se espera que revea el negacionismo ambiental de Trump (erin Schaf / NYT/)¿Y qué pasó con la COP de cada fin de año desde 1995? Entre las suspensiones al por mayor que dejó este esquivo 2020 se encuentra también la de la cumbre de cambio climático de la ONU, COP26, planificada para estos días en Glasgow (Escocia). Inmunización mediante, será en noviembre de 2021. Sin embargo, quizá ese período de 24 meses tras la cumbre de Madrid en 2019, también llena de tropiezos y desencuentros, pueda servir para una mejor organización. “Tal vez la suspensión ayude a dimensionar mejor algunas cosas. La reunión de Madrid fue de las peores de la historia, y fue especialmente lamentable para América Latina, con muchas incertidumbres. Quizá haya sido mejor no tener COP en contexto pandémico y con Trump al mando. Ahora se espera ese nuevo gobierno, que se definan mercados que puedan ayudar a la arquitectura de la ambición del Acuerdo de París”, dice Bueno. Además hay un progreso en los planes de neutralidad carbónica, con las cuotas prometidas durante el año. “Recibimos anuncios alentadores”, dijo este 9 de noviembre António Guterres, secretario general de la ONU. “La Unión Europea, Japón y la República de Corea, junto con otros 110 países se han comprometido a la neutralidad carbónica para 2050. Y China dice que lo hará para 2060. Eso significa que el 50% del PBI del mundo y la mitad de las emisiones de dióxido de carbono están cubiertas por este compromiso”. Además de anunciar los compromisos, hace falta llevarlos a cabo para que la temperatura del planeta no suba por 1,5º hacia fines de este siglo.Movimiento de jóvenesEl futuro, el planeta en sus manos, sangre nueva y renovación: la lista de lugares comunes acerca de las nuevas generaciones es amplia, pero lo cierto es que el proceso de toma de conciencia acerca de la necesidad de mejorar la relación entre el ser humano y la naturaleza antes de que sea muy tarde no es algo súbito sino progresivo. En ese continuo, el movimiento de jóvenes liderados por Greta Thunberg ha jugado un papel cada vez más central. Nicole Becker, cofundadora de Jóvenes por el Clima Argentina, admite que tomó bien la victoria de Biden. “No es que depositamos ahí la esperanza, sino que la angustia por otro mandato de Trump era mucha”. Desde luego, los confinamientos y las cuarentenas suspendieron la calle, una de las herramientas de la sociedad civil, pero reforzaron la virtualidad. “Hicimos la campaña #LatinoaméricaEnLlamas, que unió a movimientos de la región en base a la misma consigna, porque sufrimos la misma situación ante los incendios. Creemos que fue un punto de inflexión para abordar la crisis climática en la América Latina. Además, el movimiento siguió creciendo, se instaló más en la agenda mediática, a pesar de no poder movilizar”, resumió Becker, estudiante de Derecho.Pero los jóvenes son un vértice de un movimiento más grande, según Cleetus. “En general, el movimiento climático global me da mucha esperanza”, dice. “Se trata del más amplio, más diverso y más poderoso que yo haya visto, con la juventud, líderes por la justicia ambiental, trabajadores, activistas comunitarios, religiosos, empresarios, y personas de todas las gamas políticas”.Otro punto que señala Becker como positivo son los avances del Acuerdo de Escazú.Acuerdo regionalCon la ratificación el 5 de noviembre por parte de México del Acuerdo de Escazú (firmado en esa ciudad de Costa Rica en 2018) para la protección del ambiente en la región, empieza el proceso para que entre en vigor. Escazú debería funcionar de manera análoga al pacto San José de Costa Rica para derechos humanos. El nuevo acuerdo define protocolos de defensa ambiental y participación ciudadana. “Es el primer acuerdo ambiental de América Latina y el Caribe, y garantiza derechos de sostenibilidad, información, que el ciudadano participe de manera adecuada cuando se afectan ambiente y calidad de vida, así como el acceso a la justicia”, define Nápoli. “Es el primer acuerdo en todo el mundo con garantía para defensores ambientales, en una región con muchos crímenes contra ellos. Creo que tiene elementos interesantes, como el principio de no regresión, que dice que la protección ambiental debe ser cada vez más mayor y no se debe volver atrás”, agrega. En la práctica, por ejemplo, tiene herramientas para definir evaluaciones estratégicas. Por ejemplo, respecto de las polémicas granjas porcinas para el mercado chino que se instalarían en el país, no se deberían evaluar granja por granja, sino desde una perspectiva general, puntualiza: que el público pueda participar y sus opiniones sean tenidas en cuenta; además de que establece un proceso de capacitación para que los funcionarios entiendan la norma (la ley Yolanda, aprobada esta semana en el Congreso, va en el mismo sentido). “Si implementamos Escazú el año que viene sería récord mundial para un acuerdo”, redondea el experto.Documentales y agroecologíaPero no solo de acuerdos macro vive el ambiente. El auge de las plataformas de películas también puso al alcance de audiencias masivas documentales sobre los daños infligidos a la naturaleza y cómo vuelven a los humanos como búmeran. Posiblemente los más populares sean los del cronista británico David Attenborough, pero no son los únicos. También los del “embajador ambiental” Leonardo DiCaprio sobre distintos aspectos del cambio climático, un poco en la senda del iniciático “Una verdad incómoda”, de Al Gore. Y cada uno propone soluciones particulares para diversos asuntos ambientales. Uno de ellos, estrenado este año, es “Besa el suelo” (Kiss the Ground), con relato del actor Woody Harrelson, donde se defiende la regeneración de tierras desérticas y un cambio en la manera en que se usa el suelo para que tome el exceso de dióxido de carbono de la atmósfera, incluso en las tierras destinadas a la agricultura. Y, más profundamente, propone salir del modelo de dominación de la naturaleza hacia un modelo en armonía con la naturaleza; y no como un principio vacío, sino más bien como una demanda inevitable si, en fin, hay voluntad de continuar con la especie.Ese es el principio que también tomó Marcelo Schwerdt, doctor en biología y fundador en 2016 de la Red Nacional de Municipios y Comunidades que Fomentan la Agroecología (Renama), que tiene el objetivo de generar la transición hacia la agroecología y llevarla a la práctica. “Buscamos una alternativa para que la producción sea más consciente y sostenible en el tiempo, con menos riesgo para el ambiente, la salud y el bolsillo de los productores. En ese contexto en 2014 empezamos con 100 hectáreas con producción de agroecología extensiva para producir libre de venenos. Hoy llegamos a las 5000 hectáreas en Guaminí (provincia de Buenos Aires), con una bondad y una empatía notables en tiempos en que hacen falta”, dice Schwerdt, en medio de su recorrido justamente por esa zona de las lagunas, con sonido de pájaros de fondo.Schwerdt dice, palabras más, palabras menos, lo mismo que el agrónomo Ray Archuleta en la mencionada Besa el suelo: “Producimos lo mismo en forma diferente, con base en biodiversidad y conocimiento de los ciclos de la naturaleza, sin fertilizantes ni agroquímicos”. La intención es mostrar que las granjas agroecológicas son viables, que se puede hacer lo que se venía haciendo hasta hace treinta años, antes de la revolución transgénica. Igualmente crecientes son los cambios en torno de la generalización de los composts con residuos orgánicos, las energías renovables como primera opción en hogares nuevos, así como cambios en las dietas para no exprimir tanto a la producción, sobre todo la ganadera, ni consumir tanta agua en el proceso. El cambio se siente. Eso sí, habrá que ver si alcanza.

Fuente: La Nación