El tercer triunfo consecutivo de Brasil en la Copa América que le tocó organizar de apuro, se vio teñido por dos polémicas, que estuvieron directamente relacionadas con los dos tantos que le permitió a la selección local dar vuelta el resultado ante Colombia. Y que al mismo tiempo tuvo al árbitro argentino Néstor Pitana como protagonista.El conjunto cafetero ganaba 1 a 0 gracias a un golazo de Luis Díaz y una muy buena actuación general. Sin embargo, a los 32 minutos del complemento llegó la igualdad en medio de una jugada que, según la interpretación del árbitro, podría haber sido interrumpida. Según las reglas, cuando la pelota pega en alguna parte del cuerpo del juez, deben pararse las acciones y reanudarse con un bote a tierra, que le permita al equipo que tenía el balón continuar con esa posesión.Sin embargo, cuando Neymar enviar un centro, el fuerte disparo dio en el árbitro. Esa acción desacomodó a la defensa de Colombia. Pitana levantó sus brazos en el caractéristico gesto de hacer seguir las acciones. La tomó Renan Lodi, metió el centro y Firmino cabeceó al gol, ante la débil reacción del arquero Ospina (se le escabulló el balón de entre las manos).Pero entonces, ¿debió anularse esa acción por el contacto de la pelota con el juez argentino? La explicación del VAR indica que el toque de la pelota en Pitana “no constituye un ataque prometedor”, y le da la derecha al árbitro en su determinación de continuar con las acciones. Aunque el “ataque no prometedor”, concluyó en gol… seis segundos después. Y de lo que nadie tiene duda es en que Pitana estaba mal ubicado en la cancha. Jamás debió interferir en la línea de la pelota en un remate que iba en dirección al arco.Lo curioso es que el reglamento habla de “ataque prometedor del equipo contrario”, así que esa tampoco debería ser una situación que impidiera la jugada. La pelota la conservó el mismo equipo y el gol debería ser válido sin necesitar de esa argumentación.Nestor Pitana despertó una enorme polémica por su arbitraje en Brasil-Colombia (Silvia Izquierdo/)Sigue el relato de la Conmebol: “El árbitro permite que el juego continúe, tomando una decisión que se ajusta a las reglas de juego”, agregan.Pero allí no termina la polémica. Una frase despierta dudas en el mismo audio que presenta la Conmebol. Mientras se escucha a Pitana gritar “La sigue teniendo” (en referencia a que mantiene la posesión Brasil), en la revisión de la repetición puede oírse, también, a uno de los jueces asistentes del VAR (no está identificado) decir tímidamente: “Iba a recibir el colombiano”. Curiosamente, esa frase no está incluida en el subtitulado que la Conmebol hace de la transcripción del audio del VAR. Pitana convalida del gol de Brasil y los colombianos se enloquecen; el arquero David Ospina se va encima del argentino (MAURO PIMENTEL/)Es decir que si Pitana no hubiera interrumpido el remate, la pelota podía haber pasado a posesión colombiana. Los asistentes del VAR piden entonces una imagen más abierta para evaluar esa situación. Sin embargo y luego de verla, conceden: “Néstor, gol confirmado”.Cuando el árbitro señala la mitad de la cancha, los jugadores colombianos explotan de furia. “Néstor, no puedes hacer esto. Debes cambiar la decisión”, le reclama Cuadrado al referí. Pero Pitana lo desautoriza: “Es lo que estuvieron revisando en el VAR, es lo que dice la regla”.La demora por esos reclamos llevaron a Pitana a otorgar 10 minutos de tiempo adicional al reglamentario. Y a los 99, llegó el 2 a 1: Casemiro, también de cabeza, desató el festejo local tras un córner. Un combo perfecto para que los colombiamos se sintieran despojados. Y aunque el reglamento parece darle la razón a Pitana, las dudas de los mismos árbitros del VAR dejan entrever que la decisión no era tan sencilla.
Fuente: La Nación