Por Alan BaldwinLONDRES, 30 ago (Reuters) – La Fórmula 1 revisará las normas
sobre el tiempo que debe durar una carrera antes de que puedan
concederse puntos, después de que el domingo la meteorología
convirtiera el Gran Premio de Bélgica en una parodia de tres
vueltas en las que no se permitió ningún tipo de adelantamiento.El jefe de McLaren Racing, Zak Brown, dijo el lunes a
Reuters que había hablado con el director ejecutivo de la F1,
Stefano Domenicali, tras la carrera de Spa-Francorchamps, que
fue arruinada por la lluvia, y que habría más discusiones esta
semana con la categoría, los equipos y la FIA.”Hablé con Stefano anoche. Está muy disgustado por lo que
pasó, sabe que el resultado no ha sido el adecuado y va a reunir
a todo el mundo la semana que viene y va a abordar este asunto”,
dijo el estadounidense.”Lo que siempre le digo a la gente del equipo de carrera es
que los errores están bien, que los arreglemos y que no hagamos
el mismo dos veces (…) Tenemos que averiguar cuál es el mínimo
permitido en una carrera. ¿Es el 25%? Y tiene que haber algo de
carrera”.El reglamento deportivo de la F1 dice que se pueden conceder
medios puntos “si el líder ha completado más de dos vueltas pero
menos del 75% de la distancia original de la carrera”.La carrera del domingo fue la más corta de la historia, con
Max Verstappen, de Red Bull, llevándose la victoria luego de
tres vueltas detrás del coche de seguridad y con los pilotos
dando vueltas bajo un fuerte aguacero.Domenicali dijo que el resultado no había sido dictado por
consideraciones comerciales ni por la necesidad de cumplir con
los contratos de transmisión, como algunos habían sugerido.Varios pilotos dijeron que ni siquiera se deberían haber
concedido medios puntos. El siete veces campeón del mundo de
Mercedes, Lewis Hamilton, calificó la situación de farsa y
sostuvo que los aficionados deberían recuperar su dinero.”Si en realidad no hubo vueltas de carrera, no hubo
competición, ¿por qué habría que dar puntos o algún resultado?”,
preguntó Carlos Sainz, de Ferrari.Aunque todo el mundo entendía que la seguridad era
primordial y que las condiciones meteorológicas no podían
controlarse, Brown dijo que la falta de un plan B claro es
perjudicial. Ese refuerzo podría consistir en poder aplazar la
carrera al día siguiente o alterar los horarios de televisión y
adelantarla.”Lo que está claro es que no estábamos preparados (…)
tenemos que idear rápidamente un plan para el futuro y para
hacer frente a lo ocurrido”, señaló, comparando la situación con
un incendio en una escuela o lugar de trabajo.”No puedes controlar el fuego, pero haces un simulacro de
incendio para que todos salgan sanos y salvos. No habíamos
ensayado el simulacro de incendio. Tuvimos un incendio, no
creamos el fuego pero no tuvimos un simulacro de incendio, así
que no fue una buena evacuación”.(Reporte de Alan Baldwin, traducción de Flora Gómez en la
redacción de Gdansk. Editado por Javier Leira)
Fuente: La Nación