Campo

El libro que acaba de publicar Debate sobre el Maoísmo, una historia global, no está muy bien traducido al castellano, pero no es una obra literaria, sino política, así que no importa tanto. En todo caso, sus más de setecientas páginas se leen de manera apasionante por las sorprendentes novedades que contiene. Su autora, Julia Lovell, una inglesa, profesora de historia en el Birkbeck College de la Universidad de Londres, habla y lee chino y se ha pasado muchos años sin duda investigando esta obra que describe los empeños de Mao Tse-tung por reemplazar a los dirigentes rusos como líder teórico de la revolución socialista que daría a los países pobres del mundo una doctrina y una organización que elevaría sus niveles de vida y su fuerza militar, lo que les permitiría aplastar a las democracias imperialistas.La rivalidad que esto motivó entre China Popular y la URSS, en la época en que Nikita Krushchev dirigía este país, llegó varias veces al extremo de casi la ruptura, sobre todo por el dinamismo y el veneno con que el maoísmo acusaba a la URSS de haberse aburguesado y de traicionar a la revolución proletaria y campesina. Al mismo tiempo, Mao enviaba dinero y equipos de técnicos a todos los países asiáticos y africanos donde, estaba convencido, estallaría primero la lucha insurreccional. A la vez, se imprimían por millones los ejemplares de las obras completas de Mao, en especial el Libro rojo, resumen personal de sus teorías sobre la preeminencia campesina ante los centros urbanos en la lucha revolucionaria y su convencimiento de que “el poder político reside en el fusil”. En sus conclusiones, que no son para nada las visiones revolucionarias de Mao Tse-tung, la pulcra Lovell señala que en la actualidad China rinde culto al Gran Timonel amortiguando considerablemente sus teorías militantes y considerándolo una especie de patriarca bondadoso, un héroe nacionalista y moderado. Como los veinte millones de ejemplares del Libro rojo que se habían quedado sin regalar al mundo entero creaban un problema logístico considerable, Deng Xiaoping los mandó quemar. Probablemente este incendio monumental, que convirtió a China de revolucionaria en capitalista, es la razón del desarrollo económico que ha hecho de este país un supuesto modelo para el tercer mundo, y su verdadero autor no es Mao, sino Deng Xiaoping, ese personaje que el peruano Abimael Guzmán, el jefe de Sendero Luminoso –”la cuarta espada del marxismo”, según él–, mandó ahorcar junto a perros rabiosos a fines de 1980 en los postes de Lima, explicando así que, a su juicio, quienes habían traicionado la revolución no eran los rusos, sino los propios chinos, desde que el poder cayó en manos de ese “traidor”. De modo que, aunque sea el cadáver de Mao Tse-tung el que reciba los aplausos, es probablemente Deng Xiaoping –un celador estricto del marxismo horrorizado con los estragos que causó en el destino de China el baño de sangre inaudito que fue la “revolución cultural” maoísta, según Julia Lovell– quien por otra parte autorizó la inclusión de empresarios millonarios en el Partido Comunista chino, el verdadero responsable de la nueva cara de China y su capitalismo de “amiguetes”, es decir, de capitalistas que tienen derecho a ganar fortunas, pero opinan solo como lo hacen los ciegos y los sordos, con el bolsillo, pero sin el cerebro ni la razón.El libro de Julia Lovell es particularmente revelador sobre la revolución que intentó llevar a cabo en Ayacucho, en los Andes peruanos, el llamado Sendero Luminoso, y que dejó nada menos que setenta mil cadáveres, campesinos en su gran mayoría. Se sabía que su líder, Abimael Guzmán, era un fanático seguidor de las teorías de Mao, según el cual serían los campesinos, no los obreros, los que “asaltarían las ciudades”, pero no se sabía que había estado dos veces en China, donde, la segunda vez, recibió probablemente instrucción militar. Y que todo el comité central de Sendero Luminoso, unas cuarenta personas, estuvo también en China, invitado por los gobernantes de aquel país, de modo que hubo contactos bastante directos y estrechos –y probablemente ayuda económica y de armamento– entre China y el Perú de aquellos años, que los peruanos recuerdan con espanto, de la revolución senderista –asesinatos, voladuras de postes eléctricos y estrictos toques de queda– que dejó esa montaña de cadáveres. Julia Lovell hace un balance bastante justo de aquella “revolución” que traicionó a los campesinos de la sierra cuando, de acuerdo con las teorías de Mao, Abimael Guzmán mandó clausurar todas las ferias de los sábados, donde los campesinos iban a vender los productos de sus chacras. Fue esa la época en que nacieron las “rondas” campesinas, en que estas ayudaban a los oficiales del Ejército, y a los soldados a sus órdenes, a infligir los más serios golpes militares a los comandos maoístas.Sin embargo, no fue América Latina, sino Asia y África, donde Mao volcó todo su empeño en acelerar la revolución socialista. El resultado no fue nada exitoso, a juzgar por las consecuencias. En el Asia que vemos hoy día no es el socialismo, sino el capitalismo democrático, el que está cambiando su cara, y disparando el desarrollo de países como Singapur (del que, dicho sea de paso, era un gran admirador Deng Xiaoping), Corea del Sur y Taiwán, donde han subido los niveles de vida de manera espectacular y se van instalando de manera irreversible las instituciones democráticas. Es muy interesante, por otra parte, el capítulo que Julia Lovell dedica a Vietnam. Aunque China apoyó su lucha contra los Estados Unidos, pese a la tradicional enemistad que existió siempre entre ambos países, el Vietnam de Ho Chi Ming trató siempre de frenar y hasta sabotear las aspiraciones chinas a dirigir la revoluciones africanas y asiáticas en Corea, Laos, Camboya e incluso la India, adonde China envió múltiples ingenieros y técnicos y prestó ayuda sobre todo en proyectos agrícolas. Los gobiernos africanos, en general, recibieron esa ayuda con mucho gusto, pero a menudo se iba a los bolsillos de sus gobernantes, ministros y diputados, de manera que los verdaderos campesinos se beneficiaron muy poco de ella, con los tristes resultados que vemos en la actualidad en el panorama africano.¿Cuál es el resultado del frenético entusiasmo que despertó Mao Tse-tung en toda China con la idea de que el tercer mundo seguiría las tesis de este de que la revolución socialista sería de carácter campesino antes que proletario, que las ciudades serían devoradas por los trabajadores del campo, pues bastaba una chispa para incendiar una pradera, según afirmaba Mao? Para Julia Lovell, las ideas comunistas del líder chino están todavía vigentes, aunque su propio país no las aplique y, más bien, como ocurre en Rusia, haya optado por un orden capitalista “vigilado” por el Partido, quien dirige la vida política y económica del país. Me permito discrepar de esta inteligente ensayista, y afirmar que, sin la libertad de investigar y la indispensable competencia, así como el derecho de propiedad, un país ve truncado su desarrollo y el despegue de su economía en algún momento de su historia. Le ocurrirá a China, como les ha ocurrido a tantos países latinoamericanos, por ejemplo a Chile ahora, donde la falta de continuidad y los traspiés políticos han puesto un freno al único país que parecía haber dado un golpe de muerte al subdesarrollo.En todo caso, este es un libro importante, que vale la pena leer, no solo para descubrir los gigantescos y fracasados intentos de Mao Tse-tung de liderar una revolución mundial, sino para entender por qué el comunismo no ha funcionado ni funcionará mientras la propiedad privada y la libertad, que son inseparables, no sean el sustento básico del desarrollo.ß

Fuente: La Nación

Vasari creyó que la vida personal e íntima de un artista podía ser una buena clave para interpretar la obra. Y lo creyó hasta tal punto que su libro monumental de biografías de los “artífices” italianos y su visión aún vigente del período renacentista de la civilización europea estuvieron guiadas por esa idea, convertida prácticamente en un principio historiográfico y metodológico. Si bien hay, en las Vite, ocasiones en las que los rasgos fisonómicos de la persona creadora en cuestión también se articulan con los caracteres existenciales para confirmar lo deducido de ellos a la hora de definir cuestiones de estilo, no cabría afirmar que el padre de nuestra ciencia histórica del arte haya cultivado aquella clase de pensamiento analógico. No obstante, los casos de las bellezas corporales de Leonardo y Rafael avanzan en tal sentido, sobre todo para ensalzar sus perfiles artísticos, como también valen, con un carácter opuesto, los ejemplos de Andrea del Castagno y de Pontormo cuyas fisonomías se adecuan a las pasiones de la envidia y la melancolía dominantes, según Vasari, en sus biografías cotidianas y estéticas.La foto que Saamer Makarius tomó del grupo de los cuatro fundadores de la Nueva Figuración en 1963 se presta para retomar aquella posibilidad de ligar los aspectos físicos de los retratados con sus propósitos y sus realizaciones artísticas. Pretendo que no sea sino un experimento, algo descentrado y tal vez fuera de época, pero encuentro que, si conservo su cariz lúdico, se trataría de un acto de cierto libertinaje que armonizaría con el desenfado del movimiento. Hay dos fisonomías extremas, la de Rómulo por la exaltación de la cual parecen ser presa sus ojos (el detalle lo aproxima a la expresión que suele campear en las fotos de Picasso) y la de Yuyo por la melancolía que creemos descubrir en su distanciamiento y la oscuridad de su mirada (igual que hicimos con Rómulo, podríamos aproximarlo a un maestro de la pintura del siglo XX y se nos ocurre el nombre de Modigliani). Ernesto hace gala de seriedad e introspección mientras que Jorge esboza una sonrisa, entre amable y misteriosa. He aquí que la historia posterior habría confirmado en un 50% las lucubraciones fisonómicas y, en el otro 50%, las habría refutado. Rómulo ha sido un hacedor y destructor de horizontes plásticos, un seguidor de maestros al mismo tiempo que su contradictor; un personaje picassiano, por cierto. La obra de Ernesto se nos revela como la más sistemática y fiel a un camino de exploración de los vínculos entre la forma y la silueta humana, por un lado, y la dialéctica de los colores, por el otro. No desmiente su circunspección. Jorge se nos aparece al modo de un aristócrata a quien domina un temple hecho de elegancia e ironía; las explosiones técnicas y las audacias de sus collages, la violencia inesperada de sus formas negras serpenteantes, que remedan las figuras del cartoon, están lejos de cuanto insinúa su presencia fotográfica. Aunque, a decir verdad, su sonrisa resulta radicalmente compatible con El gusanito. Y en cuanto a Yuyo, grave error sería el de buscar en esa apariencia melancólica una llave que abra el cofre de sus enigmas, pues era ya entonces, y continúa siéndolo, una experiencia de goce y de contradictoria e inesperada felicidad su pretensión, casi siempre cumplida, de representar el caos de las líneas y los colores.En conclusión, cualquier análisis fisonómico de los artistas no nos garantiza alcanzar ninguna verdad estética. Abandonemos el método, que funciona como una hipertrofia fracasada del método vasariano, aunque la utilidad del trabajo del Aretino se conserva paradójicamente fresca y viva.

Fuente: La Nación

Decía Alfonsín que con la democracia se come, se cura y se educa. En el contexto de la retórica es una buena afirmación, pero no deja de ser un sofisma, es decir, una verdad aparente. La democracia, como sistema político en el que todos somos titulares del poder de mando, nos brinda el maravilloso escenario para que podamos elegir a los representantes que lo ejercen, pero son ellos quienes en realidad deben recrear las condiciones sociales y económicas adecuadas para que cada uno tenga la posibilidad de proveerse los medios alimenticios, curativos y educativos. La democracia no es mágica; es nada más, y nada menos, que un buen ámbito en el que el pueblo tiene la posibilidad de decidir quién lo representa sobre la base de las propuestas que realizan los partidos políticos, a los que la Constitución Nacional les garantiza la facultad de postular candidatos para ocupar cargos públicos, siendo las internas el escenario en que los afiliados los seleccionan. Así funcionaba, hasta 2009, este razonable sistema de elección de candidatos por parte de las agrupaciones políticas, y era lógico que los eligieran en internas cuyas características ellos mismos decidían. En este contexto, fue siempre normal y habitual que los partidos políticos se inclinaran por realizar internas cerradas, es decir, exclusivas para los afiliados; sin embargo, en 2009 se sancionó la ley 26.571, que cercenó la libertad de los partidos políticos para elegir el modo de designar a sus candidatos, y los obligó a realizar internas abiertas, simultáneas y obligatorias. Desde entonces se les ha cambiado el nombre a las tradicionales internas, al denominarlas “primarias”, tal como se las conoce en los EE.UU., y se dispuso que sean abiertas, porque en cada partido político pueden votar no solo los afiliados a él, sino cualquier elector, aun cuando esté afiliado a otro partido; simultáneas, porque todas las agrupaciones políticas deben realizar sus internas el mismo día, y obligatorias, no solo porque todos los electores están obligados a votar, sino también porque los partidos políticos no pueden eludirlas, ni aun cuando no existiera más de una fórmula presidencial o más de una lista de diputados y senadores. Asimismo, en función del sistema federal que rige en la Argentina, cada provincia tiene la potestad de decidir si, para la elección de sus propias autoridades, los partidos políticos deben, o no, desarrollar internas abiertas, simultáneas y obligatorias. Con este esquema nacieron las conocidas PASO, cuya ley de creación es a mi juicio inconstitucional. En efecto, si bien podría considerarse que la ley que implementó estas primarias constituye una reglamentación del artículo 38 de la Constitución Nacional, entiendo que ha incurrido en un exceso reglamentario por dos motivos: primero porque al imponer a los partidos políticos (“instituciones fundamentales del sistema democrático” según nuestra carta magna) una determinada forma para elegir a sus candidatos a ocupar cargos públicos, ha violado irrazonablemente la libertad que el constituyente les ha asignado en ese sentido, y segundo, porque ha reglamentado también en exceso los derechos políticos de los electores independientes, al obligarlos a inmiscuirse en internas de partidos políticos a los que no pertenecen. Es razonable que los partidos políticos hagan sus propuestas de ideas, decidan cómo seleccionar a sus candidatos, y que luego el pueblo ejerza el poder soberano de elegir, en elecciones generales, a quien le parece más apto; pero no lo es, en cambio, obligar a los partidos a seleccionar a sus candidatos de determinada manera, ni obligar a los electores a votar en internas de agrupaciones de las que no forman parte. Las PASO han desvirtuado el principal objetivo que un ciudadano tiene cuando se afilia a un partido, cual es el de tener una participación exclusiva en la elección de los representantes que postula; por ello, sin poner en duda la importancia que las internas tienen para oxigenar de democracia a las agrupaciones políticas, es indispensable devolverles la libertad de decidir cómo seleccionar a sus candidatos, y erradicar la obligatoriedad de los electores de tener que participar necesariamente en sus internas. ßAbogado constitucionalista y profesor de Derecho Constitucional UBA

Fuente: La Nación

Hay una cercanía manifiesta entre el teatro y la política: ambos son mundos de representaciones que crean realidad. Desde la tragedia griega (Esquilo), el teatro mutó hasta su expresión más excelsa, la tragicomedia (Shakespeare), que supera los límites del patetismo para volverse farsa. Similar trayectoria tiene la política argentina, con notas descendentes: la tragedia está deviniendo burla. La peste ha tensado al límite los sistemas institucionales de los países. La razón es el desconcierto frente a la pandemia (temporal) que se está volviendo endemia (permanente), y gobiernos que restringen libertades ante herramientas disponibles insuficientes y falta de respuestas. En eso de la prueba y el error, avanzan a tientas y retroceden, haciendo sintonía fina al andar (el uso de las máscaras por los vacunados y la insuficiencia de las vacunas son el mejor ejemplo). Nuestro país es la fiel representación de todo lo que no había ni hay que hacer. Todo. Los números hablan en el plano de la tragedia, desde su lenguaje irrefutable: caída del PBI, pobreza, inflación y muertos. Y ahora avanzan al de la comedia sin solución de continuidad, con una autoridad que no deja de dar pasos en falso. Tristemente no es para reír. Porque lo que está en juego es el sistema, que va siendo minado desde las bases ante cada falsa escuadra en el tablado. Los griegos llamaban apatheia a la abolición de las pasiones que llevaba al autocontrol. En política, sin embargo, es el peor estado para una sociedad: el descreimiento, la anestesia, que es el preludio de los mayores males, porque la inclinación es a buscar la salida por la tangente, en un marco de diáspora hacia fuera (emigrando, literalmente, del sistema) y hacia adentro (renunciando al sistema). Si, Dios quiera, se descarta la revuelta social, quedan dos vías de escape también graves: el voto en blanco y la tergiversación de los partidos políticos. La opción por la no opción como anticonducta, o la opción por lo que propone irresponsablemente implosionar desde adentro, haciendo la revolución desde el interior. Stand alone, nos clasificó el mercado, el otro gran mundo de representaciones moderno, pero con una esencia predictiva, que le permite prever movimientos, el sentido y la velocidad de las fuerzas que lo conforman. En su momento, el anglicismo no fue tomado con seriedad, tan solo un mote para entendidos. Y ahora resulta que no, que anticipaba nuestra cercanía a una de las categorías más peligrosas en las que puede entrar un Estado, la de fallido. En esas estamos, entre el llanto y la risa, bailando en el precipicio, con un hipernormativismo absurdo que intenta imponer un nuevo sistema de verdades, pero que, en su impotencia, es la expresión acabada del fracaso, de aparentes grandes ideas que no son más que el guion de un esperpento de mal gusto.ßExprocurador del Tesoro de la Nación

Fuente: La Nación

SalirSobre la carta de Carlota Ezcurra acerca del spot publicitario “vamos a salir” me gustaría agregar que hay que entender que el mensaje es subliminal: ellos, los K y sus adláteres, le hablan a la militancia, ellos ya salieron, salen y saldrán, y quedó demostrado sobradamente con las últimas fotos y videos que sugestivamente recién ven la luz.Margarita Di LellaDNI 11.663.308Gobierno y oposiciónEn nuestro país se ha generalizado hablar “del gobierno y de la oposición” respecto de cualquier enfoque político, sea público en los medios o privado en el café de la esquina o en el ámbito familiar. Esta peculiaridad es coherente con “la grieta” de la que tanto se habla a pesar de que en nada contribuye a buscar consensos. ¿Podremos cambiar la expresión “la oposición” por la “minoría”, que en muchos casos puede acompañar las iniciativas gubernamentales que sean constructivas?Raúl E. P. P. MariscottiDNI 5.613.495Que no se vayan¿Por qué? Es una pregunta que me hago a diario cuando veo que casi todos los argentinos tenemos a Messi como un ídolo, entre muchos otros, cuando este se formó como profesional y como persona fuera de nuestro país. Ver al Presidente y a la vicepresidenta desesperados por una foto con el mejor del mundo es patético, son ellos mismos los que hacen que la gente joven tenga que irse de la Argentina buscando progresar. Qué lindo sería ver a nuestros ídolos pasando de club en club, pero dentro de nuestra querida Argentina, al alcance de todos. Estamos cerca de las elecciones, por favor pensemos si queremos seguir en esta situación, teniendo gente brillante en distintas áreas que se va y se forma en el exterior, o queremos ser un país donde otros quieran venir a brillar. Y Leo, para mí sos el mejor de la historia, te pido perdón por usarte de ejemplo.Enrique Cau CandiaDNI 27.120.934Vuelos canceladosEl año pasado compramos dos pasajes, con destino a Madrid, uno, y a Nueva York, el otro. Por razones harto conocidas, se cancelaron en 2020 hasta nuevo aviso. Reprogramamos el de Nueva York y nuevamente lo cancelaron. El de Madrid no lo modificamos porque estaban cerradas las fronteras y por tema de vacunación los españoles admitían a algunos países que daban ciertas vacunas. Finalmente, volvimos a reservar para Nueva York para el 21/8, y a los pocos días lo cancelaron y no hay lugar para los próximos dos vuelos que salen. Adiós vacaciones. Ahora quiero reservar a Madrid, y nos avisa el operador (luego de la media hora de espera en el teléfono) muy alegremente que perdimos el pasaje, porque este venció el 2/8. Ahora bien, la única aerolínea de bandera es esta. ¿Por qué no avisa fehacientemente? ¿Por qué no atiende los teléfonos ni Whatsapp? ¿Por qué no atienden en sucursales? ¿No sabe la compañía que la pandemia nos afectó a todos y que cambió el mundo de una manera brutal? Hace parecer que lo único que quieren es recaudar y luego ignorar las condiciones de la vida que se ha modificado hasta para ellos. Estoy azorada. No solo pago impuestos, sino que además trabajo ayudando a los jóvenes a salir adelante con trabajo de calidad, aprendiendo a buscar un futuro mejor. Cada vez más estas cosas me quitan las ganas… ¡No viajamos porque no pudimos, Aerolíneas Argentinas! ¡Y no nos vacunaron sino hasta ahora! ¿Se puede ser tan intolerante?Carolina Hereucarolinahereu@hotmail.comMercado PagoEra hasta hace poco uno de los tantos jóvenes que en Argentina usan la aplicación de Mercado Pago para cuidar sus ahorros. Dejé de formar parte del grupo después de que el pasado viernes 13 –vaya coincidencia– me robaron el celular y, con él, todos mis ahorros. Ante la situación me encontré con que no todo lo que brilla es oro: Mercado Pago tenía serios problemas para proteger mi cuenta de las operaciones fraudulentas si no tenía el celular en la mano, a diferencia de los bancos tradicionales, con los que en pocos minutos pude bloquear mis tarjetas desde otros dispositivos.Hoy tengo que lamentar no solo la pérdida de mi celular, sino también de mi plata producto de la falta de seguridad y de posteriores respuestas que permitieran resolver el problema por parte de la aplicación en la que había depositado no solo mi confianza, sino también mis ahorros, fruto del esfuerzo y del trabajo.Matías Lince MarinoDNI 36.081.656PaysandúEn la sección Espectáculos del viernes se hace un minucioso, intenso y merecido homenaje a lo que fue Festilindo. Un placer leerlo y recordar tiempos hermosos.Solo quisiera comentar que se habla de una presentación en la ciudad de Paysandú, Uruguay, diciendo que tiene una población de 7000 habitantes, cuando en realidad son más de 70.000, capital del departamento del mismo nombre.Eduardo E. KabatCónsul general honorario de Eslovaquiakonzul.slov@gmail.comSegunda dosisEn ocasión de la primera dosis de la vacuna para el Covid, tuve una demora de más de un mes tras el primer llamado para la vacunación, ya que debía vacunarme en un hospital, por un problema de edema de glotis que tuve en mi adolescencia. El mismo día de la generosa publicación de mi carta en la nacion se comunicaron conmigo y me vacunaron en el Hospital Ramos Mejía. Por ese motivo vuelvo a recurrir al mismo medio porque ahora, pese a que han avanzado con la aplicación de la segunda dosis, no me han citado y el 25 de agosto se cumplen 3 meses de la primera.Cristina PiñaDNI 6.143.358En la Red FacebookSantiago Cafiero dijo que esperaba las disculpas de Carrió, Negri y Rodríguez Larreta“El problema es que ni los que decretaron el aislamiento social lo respetaron”- Facundo Carrera“Cada uno debería pagar lo que tenga que pagar, como cualquier ciudadano. ¡Todos somos habitantes de un mismo país!”- Susan BariLos textos destinados a esta sección no deben exceder las 15 líneas o los 1100 caracteres. Debe constar el nombre del remitente, firma, domicilio, teléfono y número de documento. Por razones de espacio y de estilo, LA NACION podrá seleccionar el material y editarlo. Los mensajes deben enviarse a: cartas@lanacion.com.ar o a la dirección: Av. Del Libertador 101, Vicente López (B1638BEA)

Fuente: La Nación

El actor Luis Brandoni, precandidato a diputado de Juntos por la ciudad de Buenos Aires, participó esta noche de Comunidad de Negocios, por LN+, y opinó sobre la coyuntura y el escenario político del país. Consultado sobre el rol del gremialismo, dijo: “Es una tragedia para la Argentina”. Y continuó: “Hay que hablar de una buena vez de la oligarquía sindical”.“El sindicalismo nunca se hizo cargo de la cantidad enorme -que fue creciendo dramáticamente- de personas que trabajan en negro. Estos empresarios que son millonarios y patrones de los sindicatos no se ocuparon, es como si no existieran los trabajadores en negro. Hay que hacer modificaciones”, expresó.En otro momento de la entrevista, el actor que suele participar de las manifestaciones en contra del oficialismo, resaltó como un fenómeno lo que ocurrió el año pasado con los banderazos autoconvocados. “Se produjeron espontáneamente con una potencia descomunal. La marcha de las piedras es otra. Los banderazos fueron extraordinarios, no hay ninguna organización política capaz de producir espontáneamente ese tipo de manifestaciones”, opinó.Un instructor de vuelo y un joven piloto, las víctimas fatales de la tragedia en UruguayEn esta línea, sostuvo que tras esto, el peronismo “perdió la calle”. “La calle la ganó la gente. Por fuera y por delante de los partidos políticos, es un cambio extraordinario porque la gente perdió el miedo”, aseguró. Y ejemplificó sus dichos con lo que sucedió en torno al regreso de la presencialidad. “Los papás y las mamás gestionaron la apertura de las escuelas, no fue ningún político. Se involucraron y se están organizando”, agregó.Por último, criticó al oficialismo y lanzó: “El Gobierno no propone nada, no se hace cargo y niega lo que ocurrió. Recién están empezando. No pasó la catástrofe educativa que no se sabe cuándo vamos a poder superarla. Ningún funcionario habla de dónde estamos. Tenemos el 23% vacunados después de un año y medio, es una negación de la realidad, es muy grave lo que está pasando”.

Fuente: La Nación

El exministro de Economía y actual senador nacional, Martín Lousteau (UCR), contó esta noche en Comunidad de Negocios, por LN+, por qué no coincide “en algunas cosas” con el expresidente Mauricio Macri. También realizó una dura crítica al “modelo económico kirchnerista” y afirmó que no solo no funciona sino que “no va a funcionar”.Lousteau advirtió que “hubo cosas que no funcionaron bien entre 2015 y 2019? no porque estuvieran mal hechas sino porque “partieron de un diagnóstico parcial de cómo estaba la Argentina”. También precisó que entre “2011 y 2015 y 2015 y 2019 el ingreso por habitante cayó. No quiero esa Argentina”, manifestó, en diálogo con José del Rio.El intendente de Exaltación de la Cruz dijo que habló con Elisa Carrió pero contó una versión distinta“En algunas cosas pienso distinto a Macri. Sobre todo, en lo que tiene que ver con cómo construir la Argentina”, dijo. Reconoció que el expresidente “es una voz muy importante” y agregó que está bien que quiera disputar en términos políticos en la campaña electoral.“Un Estado cada vez peor”Para Lousteau, el modelo económico que propone el kirchnerismo no funciona “ni va a funcionar”. Según explicó, porque no se discuten las cuestiones de fondo. “Hay un Estado que gasta cada vez peor. Y hay una presión tributaria sobre el sector privado cada vez mayor”, indicó.Un instructor de vuelo y un joven piloto, las víctimas fatales de la tragedia en Uruguay“El sistema que propone el kirchnerismo no va a funcionar. A menos que tengas connivencia con el sector público, el sector privado no funciona. En el sector público, todos te dicen que le sobra gente ¿Trabaja esa gente en un sector que genere valor agregado? No es planes sí o planes no. Es imposible no tener planes en un país con 50 por ciento de pobres ¿Están produciendo cosas que tienen socialmente cosas con sentido?También apuntó contras las regulaciones laborales y financieras. “¿Permiten que se pongan en funcionamiento los capitales? Lo que hacen es impedir que la Argentina trabaje, en todas las dimensiones. Están trabados, no veo que el ministro de Producción destrabe nada de eso. Lo único que se discute es en términos de ‘nosotros somos malos pero ustedes son peores’”, afirmó.

Fuente: La Nación