Campo

El economista liberal Javier Milei y la diputada del Frente de Todos Fernanda Vallejos protagonizaron esta noche un extenso debate sobre el modelo económico que debe llevarse adelante en la Argentina y compartieron su mirada sobre la deuda con el Fondo Monetario Internacional, la presión tributaria y el mercado de cambio en el país.Vallejos calificó al referente de ultraderecha de “fascista” y elevó el tono del debate en A dos voces, por TN. En un largo debate en el que ambos citaron a diversos pensadores y referentes dentro de la historia de economía, representaron un clásico debate de dos posiciones antagónicas.Qué dijo Carla Vizzotti sobre los argentinos que están en el exterior y los requisitos para los extranjeros que vengan al país“Uno de los principales referentes de las nuevas derechas es Friedrich Hayek quien apoyó la dictadura de Pinochet, entonces, ¿de qué hablamos cuando hablamos de libertad? Habla de la opresión, de la presión tributaria, donde el Estado aparece siempre como reprimiendo las libertades individuales. La verdad que el Estado es el instrumento para organizar la vida en comunidad”, apuntó Vallejos contra las ideas de Milei.Además, se refirió a los que no quieren pagar impuestos. “Me parece que no se puede mezclar todo en una ensalada porque la libertad de no pagar impuestos es un libertinaje. Cuando alguien no paga impuestos no está ejerciendo la libertad, le está robando al resto de los conciudadanos”, afirmó.La diputada acusó a los gobierno neoliberales de llevar a la Argentina a los diferentes estallidos que se vivieron en el país. No obstante Milei refutó esta teoría y puso en jaque este concepto. “El liberalismo viene de libertad. No hay nueva o vieja libertad, hay libertad o no hay, por lo tanto el concepto neoliberal no tiene sentido. Fue inventado por Alexander Rüstow que era un marxista, o sea claramente no corresponde a alguien que si hubiera entendido economía no hubiese dicho eso”, lanzó el economista. Y agregó: “Cuando el Estado trata de organizar tu vida lo único que va a hacer es destruírtela porque nadie sabe mejor de vos que vos mismo”.Milei volvió a expresar un discurso antipolítica y apuntó contra “la casta”. “Cuanto más ladrón el político, se refugia en los más vulnerables para seguir manteniendo sus privilegios de casta y seguir robando. Hay que ir contra los políticos ladrones que nos están reventando este sueño de vivir mejor”.Identifican una sustancia en el veneno de una serpiente que podría reducir la mortalidad del Covid-19“El Estado no es la solución, es el problema”, sostuvo Milei. Y continuó: “La inversión pública es otra falacia. Todo lo que gasta el Estado se lo tiene que sacar por la fuerza a otro individuo. Nunca va a funcionar mejor la economía con más Estado, porque rompe la señal de precio”.En esta línea, el economista ejemplificó: “El que tiene que pagar el ajuste no son ni los jubilados ni los empleados públicos ni los beneficiarios de los planes sociales. El mejor ejemplo sería eliminar la obra pública y pasar a un sistema de iniciativa privada a lo chilena para que deje de pasar el dinero por las porosas manos de los políticos”.Por su parte, Vallejos calificó las ideas de Milei de “impracticables” y de ser como “la ley de la selva”. Sobre un escenario con un estado inexistente, reflexionó: “¿Conocés alguna sociedad que pueda funcionar sin ningún tipo de organización? Es un slogan, no es un cosa practicable”.La diputada además criticó la fuga de capitales. “No es la gente la que escapa de los supuestos infiernos tributarios. Es mentira. Los laburantes cuando vamos a comprar pagamos el IVA cuando percibimos nuestros salarios pagamos el impuesto a las ganancias. Los que escapan de la supuesta ‘asfixia tributaria’ son los privilegiados que tienen los recursos, para robarnos a todos los demás que sí pagamos”.Entonces, continuó: “¿Cuál es la propuesta de Milei? La nuestra es que a ese 42% de pobres en el corto plazo lo tenés que asistir y en el mediano y largo plazo tenés que generar políticas para reincorporarlos a través del trabajo y la producción. Si no hay trabajo y nadie paga impuestos, parece que la solución es que los pobres se mueran, mientras que ese 1, 2 o 5% de privilegiados hacen uso de esa supuesta libertad en ausencia del Estado y se llevan la riqueza que pudieron construir en esfuerzo de los trabajadores”.Incendio en un edificio en RecoletaMilei se defendió: “Nunca hablé de quitarle la asistencia social a aquellas personas que están en una situación de vulnerabilidad. Es una falacia del espantapájaros para acusarnos a nosotros”. Y luego, sobre la fuga de capitales, apuntó: “Lo que le recomendaría a Vallejos y a muchos economistas del kirchnerismo es que separen bien el tema de la fuga y que estudien los libros de economía internacional monetaria porque cuando tengo tipo de cambio flexible por definición no hay fuga, porque todo se limpia en el mercado cambiario. Ahora si no les gusta la teoría económica y las definiciones contables, es otro problema”.En esta línea, el economista criticó entonces el “contrato social”, y opinó: “¿Alguien me lo trajo? Yo no lo vi nunca, no lo sé. Son figuras que el único motivo que tuvieron fue crearlas para favorecer a la casta política, la que nos vive expropiando, la que nos arruina la vida para que las personas de bien que nos rompemos el lomo laburando”. Y, una vez más, fulminó a la dirigencia política: “Somos castigados por un grupo de parásitos inútiles, envidiosos y resentidos que nos quieren arruinar la vida”.

Fuente: La Nación

La ficción El Reino presenta un candidato a presidente pastor evangélico que reúne en si una serie de conductas reprochables y escasísimas virtudes. La serie presenta un cliché que se aplica en esta ocasión a una confesión religiosa particular: los líderes como aprovechadores, y la gente como ovejas sin discernimiento alguno, “pobre gente” que se dejan llevar por esos líderes inescrupulosos.Pero por suerte está “la vanguardia esclarecida” que nos alerta, y alertan a esa pobre gente, de lo que son capaces estos “niega derechos”, (como -sin ninguna ficción- los han llamado guionista y director). Y nos alertan que para peor, son conservadores (gran delito en nuestro tiempo, para la vanguardia). Y ya se sabe que la vanguardia esclarecida es la única intérprete cultural del pueblo.Lógicamente las iglesias evangélicas en un largo comunicado expresaron su dolor y su descontento por lo que consideran un trato injusto. Pero nuevamente la vanguardia los puso en su lugar. Le recordaron, por si no lo sabían, que la serie es una ficción, y que además ellos –Evangélicos- no tienen derecho a expresar su opinión, porque es un “intento de censura”. Ya se sabe que para la vanguardia esclarecida todo aquel que no opine de acuerdo a sus preceptos, por ejemplo en temas tan sensibles como el aborto, es un conservador, anti derechos y además censurador, así que a esos no hay que dejarlos expresarse, o si lo hacen es menester estigmatizarlos.Pertenezco a la Iglesia Católica, cargamos también con los estigmas propios, pero los evangélicos son mis hermanos, y debo defender su derecho a expresar su dolor y sus ideas, sin ser por ello estigmatizados. Como es derecho de todo ciudadano expresarse en la dirección que sea, ojalá respetando a los que piensan diferente.Esto de la libertad de expresión es para todos, y no es una ficción. Sería bueno que la vanguardia esclarecida lo comprendiera, aunque ya se sabe que –como dice Charly- “La vanguardia es así”…Superior Provincial Jesuitas Argentina y Uruguay

Fuente: La Nación

Pertenezco a una generación que se educó incorporando un profundo sentimiento respecto de las Islas Malvinas. Soy de la franja etaria que siendo jóvenes (adultos para la época), fue la que integró mayoritariamente la fuerza de hombres y mujeres que estuvieron en la guerra de 1982.Luego la vida me dio la enorme oportunidad de ser parte importante en la gestión del Plan Humanitario de Identificación de los Soldados enterrados en las Islas Malvinas, en el cementerio de Darwin. Fue un extraordinario trabajo en conjunto con la Cruz Roja y Gran Bretaña que permitió dar respuesta a 115 familias sobre la morada final de sus seres queridos. Los héroes de Malvinas. Más aún, permitió reconstruir historias de vida, tener acceso a la verdad de los hechos y destruir mentiras, y por sobre todo terminar con el silencio y la indiferencia que produjo daños inconmensurables.Como muchos, sigo con entusiasmo e interés el segundo capítulo del Programa Humanitario que se está llevando a cabo en estos días y que va a dar respuesta sobre nuevas identificaciones, una deuda pendiente, y que tuvo a la periodista Alicia Panero como la persona que empujó sin descanso que finalmente sucediera.Nos debe importar y mucho. El mismo es una continuidad en políticas públicas. Fue como siempre reconocí iniciado por la gestión de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, continuado por el presidente Mauricio Macri y hoy por la administración de Alberto Fernández.Debemos ver que al enorme valor simbólico que de por sí tiene el Plan Humanitario, se le suma ser ejemplo en nuestra cotidianidad.Nos sorprende gratamente que aquello que debería ser moneda corriente se torna extraordinario. Que diferente seríamos como país si definitivamente entenderíamos que hay acuerdos básicos que necesitamos establecer y que, más allá de matices en la gestión, no pueden perder su continuidad para el buen desarrollo de la sociedad.Así, el Plan Humanitario es un buen espejo en donde los argentinos debemos mirarnos. No hay especulación posible, no hay dobles discursos, no hay falsos usos. Cada identificación es caricia y contención a las familias, es honor al héroe caído, abrazo a la comunidad de los veteranos, es saldar deudas como Estado con respuestas concretas. No hay éxitos individuales ni personales. Es hacer lo que corresponde.El Plan Humanitario también nos llama a respetarnos más. Malvinas ocupa un lugar importantísimo. El convencimiento por el reclamo de la soberanía nos encuentra a la inmensa mayoría de los argentinos unidos. El reconocimiento a los veteranos de guerra, también.En pocos meses estaremos conmemorando 40 años de la guerra, será para ellos y los familiares un acontecimiento de significación mayúscula y nos debe encontrar a todos junto a ellos. Ojalá aprendamos de las buenas experiencias.El Plan Humanitario lo es, el mundo lo reconoce, me consta. Es tiempo que todos sepamos de él y lo hagamos propio. Que sirva de ejemplo.Exsecretario de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural de la Nación

Fuente: La Nación

Aunque las provincias replican el sistema de división de poderes establecido por la Constitución nacional, en no pocos casos se trata de una ficción. Los ejemplos de Formosa y Santiago del Estero son emblemáticos. Su baja calidad institucional hace que, merecidamente, sean calificadas de feudos o autocracias. Pero no menos llamativo y preocupante es el costo que implican algunas legislaturas provinciales. Uno de ellos es la relación respecto del gasto total medido por legislador. Por ejemplo, en Formosa, el presupuesto 2021 de la Legislatura por casi 1400 millones de pesos contrasta con el de Ciencia y Tecnología provincial, que ronda los 46 millones.Si tomamos el caso de Tucumán, su Legislatura es unicameral y la integran 49 legisladores. Los gastos ascendieron el año pasado a 134,6 millones de pesos anuales por legislador. No es que las dietas puedan ser desmesuradas, pero sí ciertamente lo es la cantidad de empleados de la planta de personal. El presupuesto del poder legislativo tucumano equivalió al 4,5% del presupuesto provincial. Incluso, a pesar de la enorme diferencia económica entre los aportes al PBI nacional, el presupuesto por legislador de Tucumán superó al de las legislaturas de la provincia de Buenos Aires y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.Otro escandaloso caso es el de Chaco, con un presupuesto que ascendió a 102,9 millones de pesos anuales por cada integrante de su Legislatura, sumado a que hay, en promedio, 63 empleados por diputado. Chaco integra con Formosa y Santiago del Estero el grupo de provincias con peores índices sociales del país, dependiendo casi totalmente de recursos nacionales para financiarse. Tucumán gastó en su Legislatura siete veces más que la provincia de Jujuy, mientras que Chaco le asigna cinco veces más. Otra provincia caracterizada por el desorden fiscal y la demora en pagar sueldos a su administración es Chubut, con 77 millones de pesos de presupuesto al año por legislador.Las tres provincias con los presupuestos más reducidos son las de Mendoza, San Luis y Santiago del Estero. San Luis gasta por legislador poco más de 8 millones de pesos al año y Santiago del Estero 4,5 millones por cada integrante de un órgano que se ha vuelto simple apéndice del Ejecutivo provincial. La Legislatura bicameral mendocina insume un gasto de 18 millones por legislador al año, siete veces menos que Tucumán a pesar de que tiene más legisladores.El presupuesto de la Legislatura bonaerense en relación con el presupuesto total alcanza el 1%, lo cual no implica que no haya excesos en personal. Las dos cámaras tienen un presupuesto de 17.000 millones de pesos.Estos datos confirman que el problema no radica ni en la cantidad de legisladores ni en que el sistema sea unicameral o bicameral, pues a los efectos presupuestarios los desbordes en provincias con unicameralidad dejan en evidencia que los extremadamente excesivos gastos son la consecuencia de una dirigencia que ha perdido, más allá del discurso tribunero, su auténtica vocación de servicio asociada a la racionalidad en el gasto.Es indudable que estos excesos se vinculan con personajes de la política que han encontrado en los presupuestos provinciales una manera de favorecer a familiares y amigos. Los ejemplos de nepotismo prebendario se vuelven más escandalosos en momentos difíciles como los que hoy transitamos, bajo los duros efectos sanitarios y económicos de la pandemia de coronavirus, fruto de numerosos errores del gobierno nacional.Salvo contadas excepciones, no hubo gestos, ni siquiera simbólicos, de las legislaturas para ayudar a paliar los efectos de la pandemia sobre el sistema de salud, como la aceptación de alguna reducción en las dietas, cuyo ahorro se destine a la adquisición de respiradores o a la compra de vacunas, materializando el espíritu y la vocación de servicio público que debiera primar para desmentir a quienes sostienen que integran una casta que solo defiende sus privilegios, habiendo convertido burdamente a la política en un camino de promoción personal y bienestar para sus familias y allegados.Lo que ocurre en las provincias es clara consecuencia de la falta de ejemplaridad de los líderes nacionales, que en su afán de impunidad no vacilan en erosionar los pilares institucionales de la república, inmersos en la dilapidación de los recursos de todos cuando no en prácticas corruptas. Las declaraciones de altos funcionarios, incluido el ministro de Economía, en el sentido de que el gasto público no bajará, sino que subirá, nos indica lo que podemos esperar: más presión impositiva.

Fuente: La Nación

En El arte de prever el futuro político, Bertrand de Jouvenel definió el “futurible” como “un descendiente del presente que comporta una genealogía… es un futurum que se presenta a la inteligencia como un descendiente posible del estado presente”. Así, pues, conociendo bien el presente y su nexo con la evolución de hechos pasados es lícito intentar proyectar escenarios futuros. Sumergirse en el presente, mirando al mismo tiempo hacia atrás y hacia adelante. En otro de sus libros, Arte de la conjetura, el pensador francés incluye un capítulo titulado “Sobre la naturaleza del futuro”. Allí sostiene que el pasado no solo es el ámbito de hechos y circunstancias sobre los cuales ya no tenemos dominio, más o menos conocibles a partir del rigor de la investigación histórica, sino también de hechos que son inmodificables. En cambio, respecto del futuro, que no está escrito en piedra, el ser humano es un agente activo en un campo de libertad y poder. El futuro está abierto y es incierto, pero esa incertidumbre nos da la libertad de conceptualizar aquello que todavía no existe. Pero, además, el futuro es el único ámbito donde podemos ejercer poder para orientar el rumbo presente a un “futurible” deseable.No hay duda de que la construcción de un futuro político posible para la Argentina en 2023 empieza a tomar forma en 2021, a partir de los resultados de las elecciones de mitad de término. Pero cuidado con dejarse llevar por la tradición fatalista, idiosincrática entre los argentinos, que tiende a conceptualizar el futuro posible también como único e inexorable. El “futurible” de la república con desarrollo inclusivo es imaginable y deseable. Pero hay que transformarlo en realidad actuando en consecuencia desde el presente. Si la Argentina quiere reencontrarse con un proyecto que libere su potencial y revierta su declinación secular, hace falta una masa crítica que, a partir de la política, movilice a la sociedad a cambiar el rumbo en curso. Hay algunas señales positivas en la construcción de ese futuro posible: las movilizaciones masivas en torno a consignas institucionales republicanas, la acción de la prensa independiente, algunos frenos a los avances institucionales del oficialismo por parte de la Justicia y en Diputados, la unidad de la oposición en torno a la defensa de la república, y el surgimiento de nuevos liderazgos comprometidos con los valores republicanos. Todo asistido en el debate de ideas (que algunos definen como “batalla cultural”) por la presencia firme y comprometida de muchos periodistas, dirigentes sociales y de la cultura, ONG, intelectuales, científicos y académicos que se han jugado por la república. Pero hay que avanzar en el contenido y en los medios que hagan operativa una agenda de consensos básicos que viabilice la transformación estructural que requiere el país, asegurando su continuidad en la alternancia del poder. Reformas que a partir de una reinserción estratégica en el orden mundial reencuentren al país con una estructura de gasto público financiable, con un nuevo pacto fiscal, con la inversión reproductiva, la creación de empleo privado, y con una estrategia que incentive el valor agregado exportable. No es fácil operar un entramado de derechos adquiridos y privilegios anquilosados sin mayorías legislativas en un país con sesgos recurrentes a acordar lo “políticamente correcto”, con independencia de las consecuencias económicas y sociales futuras. Hay que “republicanizar” la democracia y desarrollar la república. Destaco el último párrafo, porque una Argentina democrática y republicana, donde no sean posibles las reformas estructurales es otro “futurible” imaginable, con espasmos reactivadores y explosiones cíclicas de las cuentas públicas y de las cuentas externas. En esa Argentina se prolongarán males económicos crónicos que coexisten con las lacras sociales de la pobreza y la exclusión. Es un escenario no deseable, pero también posible. La democracia representativa y republicana que supimos conseguir, convalidada y ratificada por la reforma del 94, todavía está en deuda con el desarrollo económico y social. Esto debe ser un llamado de alerta para toda la dirigencia política, y en especial para aquella que profesa valores republicanos.Porque tampoco se puede descartar en una inercia de decadencia sistemática y crisis cíclicas otro futuro posible que proyecte una versión remozada del “que se vayan todos”. Puede que allí converjan los hartazgos variopintos por el uso político sesgado de los derechos humanos, la victimización de los victimarios, la connivencia entre inseguridad, droga y mala política, el nexo entre corrupción e impunidad, y los índices de pobreza, con las visiones resignadas sobre la incapacidad de la democracia de llevar adelante las reformas que destraben el crecimiento. Un futuro posible de autocracia política y desarrollo económico en alguna de las variantes del capitalismo que exhibe resultados económicos. Uno podría conceptualizar el “futurible” como una dictadura de derecha con una economía de mercado a la usanza moderna. Pero la posmodernidad ofrece un menú de tenedor libre a las opciones autocráticas. Y no deja de ser llamativa la seducción que ofrece el modelo chino (y en escala modular el vietnamita) a muchos admiradores –por derecha y por izquierda–, que destacan los innegables logros de esas economías en las últimas décadas.En el oficialismo, donde un núcleo duro asume un futuro con guion determinista (aunque se trate también de otro “futurible”), todos los esfuerzos presentes están encaminados a vacunar y a estimular el consumo doméstico como se pueda para enfrentar las elecciones de mitad de término. Un escollo a superar para imponer la agenda que anticipan los realineamientos internacionales: ampliación de la Corte, reforma de la Justicia, reforma de la Constitución, reelección indefinida. Camino a la convalidación de una democracia plebiscitaria con sesgo autocrático, y a la profundización del modelo económico cerrado, orientado al mercado doméstico, con fuerte injerencia estatal, dependiente del consumo interno y exportador de saldos. Una combinación de autocracia política con resabios de la estrategia de sustitución de importaciones asociada a un capitalismo corporativo con amigos y mercados cautivos. Lo que para muchos es un modelo fallido, responsable del estancamiento y de la declinación sistemática de la economía argentina, para los populistas sigue siendo un proyecto inacabado, perturbado en sus logros por las cíclicas irrupciones de políticas “neoliberales” de apertura y destrucción del entramado productivo nacional y popular. Si, como en el presente, la economía está parada o declina, el pobrismo corporativo profundiza la reasignación de los derechos de propiedad, el empleo público, la dádiva de planes sociales clientelares y los nichos de oportunidades de negocios que tienen hijos y entenados.De los futuros posibles conceptualizados, en tres de ellos hay riesgos de derivas autoritarias. El oficialismo ha demostrado que el “vamos por todo” sigue vigente y avanza. Las distintas expresiones del republicanismo tienen que mancomunar esfuerzo y estrategia para destrabar la economía estancada, inflacionaria y pauperizada que heredarán si ganan en 2023. Hay que dialogar y acordar cómo instrumentar una agenda de estabilidad macroeconómica y crecimiento sustentable que tenga continuidad. Sin esa agenda la república volverá a sufrir embates populistas por izquierda o por derecha, con final incierto, y con seguro menoscabo de sus instituciones.Doctor en Economía y en Derecho

Fuente: La Nación

NASHVILLE, Tennessee, EE.UU. (AP) — Dan + Shay, Luke Combs, Rascal Flatts y otros artistas fueron celebrados junto a compositores, productores y líderes de la industria en la ceremonia de entrega de premios de la Academia de la Música Country.Frente a una multitud limitada en el Auditorio Ryman en Nashville, Tennessee, artistas rindieron homenaje a otros autores, bandas e incluso un documentalista por su trabajo en el género country.“Sin los compositores de esta ciudad, no tendríamos nada de esto. No tendríamos ninguno de los espectáculos, discos vendidos, nada de nada. Todo comienza con una canción”, dijo Dan Smyers del dúo ganador del Grammy Dan + Shay, que recibió el Premio Internacional Jim Reeves.El ascenso de Combs al estrellato en los últimos años no ha tenido precedentes. Es el primer artista que ha logrado tener sus primeros 11 sencillos en el No. 1 en la lista country airplay de Billboard. La cantante de country Ashley McBryde interpretó una versión de su tema “She Got the Best of Me” antes de presentarle el premio Gene Weed Milestone.“Hay muchísima más música country en este chico que está aquí y estoy ansioso de que la escuchen”, dijo Combs levantando su trofeo.Carly Pearce, Alan Jackson y LeeAnn Womack cantaron en honor a la estrella country Loretta Lynn, quien recibió el Premio de los Poetas. Lynn, quien habló en un mensaje de audio pero no apareció en persona, lo llamó el premio más grande que haya podido recibir.Un hombre que trabajaba como capataz en la casa y rancho de Lynn murió el fin de semana durante una inundación repentina que mató a 20 personas y destruyó más de 270 casas en el centro de Tennessee.El célebre documentalista de PBS Ken Burns fue reconocido con el premio Tex Ritter de Cine por su serie de varios capítulos “Country Music” que se transmitió en 2019.“Estamos orgullosos de llevar esta historia sobre esta música excepcionalmente estadounidense a decenas de millones de espectadores”, dijo Burns en un video. “Y nos complació especialmente que nuestra película llegara a tantas personas que antes pensaban que no les gustaba la música country, pero que rápidamente se volvieron fans”.El grupo country Rascal Flatts fue honrado con el premio Cliffie Stone Icon. El trío anunció su retiro en 2020 luego de dos décadas juntos.“Veinte años se pasan volando. Es fugaz”, dijo su miembro Joe Don Rooney. “Hemos sido bendecidos”.Su compañero Jay DeMarcus, sin embargo, bromeó diciendo que si bien la banda se retiró, él todavía está buscando trabajo. “Estoy desempleado. Si necesitan un bajista, Lady A, tengo un conjunto de habilidades específicas”, dijo DeMarcus haciendo reír al público.Keith Urban cantó en honor al exitoso productor y compositor Ross Copperman, quien recibió el premio Gary Haber Lifting Lives junto a Lady A. Brittney Spencer interpretó el clásico de Martina McBride “Independence Day” para homenajear a la cantautora Gretchen Peters, quien recibió el Premio a los Poetas. Toby Keith también recibió un Premio a los Poetas, y Trace Adkins lo agasajó con su éxito “Love Me If You Can”.

Fuente: La Nación

Argentinos Juniors recibe este miércoles a Talleres de Córdoba, en un partido correspondiente a la octava fecha de la Liga Profesional de Fútbol (LPF). El encuentro en el estadio Diego Armando comenzará a las 16.30, con transmisión abierta de la TV Pública y ESPN.Es un encuentro promisorio, entre dos equipos con vocación protagónica. Argentinos tiene 12 puntos y, si bien depende de diferentes resultados, en el caso de ganar alcanzará la línea de los escoltas Racing e Independiente.Otra es la realidad en Talleres, uno de los equipos más regulares de los últimos torneos, que de llevarse una victoria en La Paternal será uno de los primeros, con 16 unidades. El equipo del Cacique Medina volvió a hacerse fuerte en las últimas fechas y ya apunta a los puestos de vanguardia.Argentinos y Talleres tienen un largo historial entre sí, con una leve ventaja del “Bicho” de tres partidos (20 triunfos sobre 17 caídas) en un total de 49 ocasiones.Las probables formaciones:Argentinos Juniors: Lucas Chaves; Kevin Mac Allister, Miguel Ángel Torrén y Carlos Quintana; Jonathan Sandoval, Franco Moyano, Gabriel Florentín y Lucas Villalba; Gabriel Carabajal, Gabriel Hauche y Nicolás Reniero. DT: Gabriel Milito.Talleres (Córdoba): Guido Herrera; Julián Malatini, Nahuel Tenaglia, Rafael Pérez, Enzo Díaz; Héctor Fértoli, Juan Méndez, Rodrigo Villagra; Carlos Auzqui, Mateo Retegui, Ángelo Martino. DT: Alexander Medina.Árbitro: Mauro ViglianoEstadio: Diego Armando Maradona.Hora: 16.30.TV: Pública y ESPN.

Fuente: La Nación

Huracán y Vélez terminaron 1 a 1 en un emotivo partido jugado esta noche en el Palacio Tomás A. Ducó, por la octava fecha del Torneo 2021 de la Liga Profesional de Fútbol. El uruguayo Jhonatan Candia puso en ventaja al Globo a los 2 minutos y a los 18 del segundo tiempo Luca Orellano marcó la igualdad para Vélez.El empate extendió a siete partidos la racha de Huracán sin ganar (5 igualdades y 2 derrotas), tras el éxito sobre Defensa y Justicia (2-1). Esto, pese a que en Parque Patricios el local ofreció una bienvenida explosiva al Fortín con la sorpresiva conquista de Candia, que capturó la pelota en el área tras un desvío en Agustín Bouzat de un centro de Ismael Quilez, para rematar de media vuelta y vulnerar a Lucas Hoyos. Con eso el Globo rompió lo ideado por el entrenador Mauricio Pellegrino y pasó a predominar.Compacto de Huracán 1 vs. Vélez 1Y con esa criteriosa postura en el mediocampo, los dirigidos por Frank Kudelka controlaron el desarrollo. Pero de a poco los de Liniers se adueñaron del balón, aunque sin generar mayores sobresaltos para Marcos Díaz. Contrariamente, Huracán encontró otra pelota perdida en el área y estuvo a poco de marcar el segundo tanto, con un remate de Nicolás Silva que rezó el caño izquierdo del arco. Ese creciente predominio que mostró Vélez con la posesión de la pelota y la búsqueda por las bandas no prosperó por el orden defensivo quemero.Al comienzo del segundo período a punto estuvo de repetirse el madrugón del primero, por dos réplicas de Huracán. Sendos centros de Quilez fueron cabeceados por Candia hacia un rincón bajo derecho del arco defendido por Lucas Hoyos, que respondió con seguridad a los 3 y los 5 minutos. Esas proyecciones veloces por la derecha del ex lateral de Racing y Quilmes desde el comienzo del partido hicieron mella en Quilez, que a los 9 minutos se retiró afectado por una molestia muscular.Ese percance generó que Kudelka le ofreciera el debut a Iván Valenzuela, de 20 años, defensor de la reserva, que desde hacía rato esperaba la oportunidad. Posteriormente, el ingreso de Federico Mancuello por Gerónimo Poblete otorgó más claridad y más pimienta a Vélez. El ex volante izquierdo de Independiente hizo el pase para el arranque por la derecha de Orellano, que superó a Leandro Grimi y definió de zurda arriba de Marcos Díaz, con un ángulo cerrado, para el merecido empate, a los 18 minutos.Más tarde, como distribuidor de juego, Mancuello habilitó al ingresado Ricardo Centurión, que por la izquierda desbordó y centró para una palomita de Thiago Almada que estrelló el balón en el caño derecho del arco y lo hizo cruzar todo su frente a espaldas de Díaz a los 26.A esa altura ya el desarrollo se había tornado electrizante y emotivo, con oportunidades para ambos bandos. El tanteador se mantuvo abierto hasta el final, con un 1-1 que, en definitiva, resultó lo más justo.Por la novena fecha, Huracán visitará a Gimnasia el próximo sábado, en La Plata, y al día siguiente Vélez recibirá a Godoy Cruz, en Liniers.

Fuente: La Nación