Campo

Andy Murray dejó enojadísimo el court central después de despedirse con una derrota en la primera rueda del US Open. Y, aunque muchas veces el ex número 1 del mundo y doble campeón olímpico suele criticarse a sí mismo tras una caída, esta vez era distinto. Las quejas no eran contra sí mismo, sino contra su adversario: el griego Stefanos Tsitsipas.En cierto modo, Murray ya estaba al tanto de los antecedentes que tenía Tsitsipas, en cuanto a su afición de tomarse pausas al límite de lo reglamentario durante un partido. El escocés lo tenía claro y no le gustó en absoluto. A los 34 años, ubicado en el puesto 112° del ranking mundial y con una prótesis en la cadera, Murray ya tenía suficiente con el calor y la intensa humedad neoyorquina en el primer día de acción. El partido quedó en manos de Tsitsipas por 2-6, 7-6 (9-7), 3-6, 6-3 y 6-4 después de 4 horas y 48 minutos de tenis de alto vuelo. Al final, Murray ensayó un saludo de compromiso, con un gesto de evidente molestia, irritado por lo que hizo el griego. Y es que Tsitsipas pidió una pausa para recibir tratamiento médico, y luego se tomó 11 minutos para un prolongado ‘toilet break’ al final del cuarto set. Toda esa demora sacó de quicio al escocés, que consideró inapropiado lo hecho por su adversario. Tras sufrir el quiebre el saque y quedar abajo 2-0 en el quinto set, Murray gritó en la cancha: “Nunca me había tomado tanto tiempo en el baño”.Andy Murray discute con el umpire durante uno de los descansos del duelo ante el griego Stefanos Tsitsipas en el US OpenEn la rueda de prensa, Murray no anduvo con vueltas y fue directo. “No es sólo el hecho de irse de la cancha, sino la cantidad de tiempo que se toma. Lo hablé con mi equipo antes del partido y esperaba algo así. Pero el tema es que no podés detener la forma en la que eso te afecta físicamente. Cuando jugás un partido brutal como este, y parás durante siete u ocho minutos, te cansás. Podés prepararte mentalmente todo lo que quieras, pero te afecta en la parte física con esos descansos tan largos y varias veces durante el partido. Cada vez que salió fue antes de mi saque, también. No puede ser una coincidencia que esté sucediendo en esos momentos”.“Es decepcionante porque siento que influyó en el resultado del partido. No estoy diciendo que necesariamente hubiera ganado el partido, seguro, pero sí influyó en lo que sucedió después de esos descansos. Creo que (Tsitsipas) es un jugador brillante. Creo que es genial para el juego. Pero no tengo tiempo para esas cosas y le perdí el respeto”, disparó Murray, campeón en Flushing Meadows en 2012.Andy Murray estuvo muy cerca de dar un gran impacto; alejado del Top 100 por problemas físicos, el ex número 1 tuvo contra las cuerdas a Stefanos Tsitsipas (ELSA/)El británico agregó: “Al final, los jueces no pueden hacer nada, porque las reglas están ahí. Pero en el Consejo de Jugadores hablamos de eso todo el tiempo, sobre cambiar estas reglas. Algunas sugerencias son que, si toma un tratamiento médico o un descanso antes de mi servicio, que pierda el game. Eso es lo que yo siento. Pero si todos los demás sienten que no hay problemas con eso, entonces tal vez soy yo el que está actuando sin razón. Pero creo que (lo que hizo) es una tontería, algo sin sentido. Y él también lo sabe”.A continuación, llegó el descargo de Tsitsipas. “Si hay algo que me tiene que decir, pues tendríamos que hablarlo entre los dos para poder entender qué es lo que se hizo mal. Yo no he quebrado ninguna regla. Y no tengo nada contra él. Absolutamente nada”, expresó el griego. “Jugué según las pautas, como siempre. Definitivamente es algo para que los dos charlemos en privado. No sé cómo se siente mi rival cuando estoy jugando, esa no es mi prioridad. En la medida en que sigo las reglas y me apego a lo que la ATP dice que es justo, el resto está bien. No tengo nada en contra de Andy”, agregó.Tsitsipas se defendió de las acusaciones de Murray: “No hice nada fuera del reglamento” (ELSA/)Durante el Masters 1000 de Cincinnati, un rival de Tsitsipas afirmó que el griego hacía trampa, al intercambiar mensajes de texto con su padre y entrenador en los descansos de un partido, lo que se convierte en coaching, algo no permitido por las reglas. “Nunca en mi carrera hice eso. No sé cuánta imaginación se necesita para llegar a ese punto. Eso no es algo que tomo en serio porque es absolutamente ridículo pensarlo”, fue la respuesta del número 3 del ranking.El duelo generacional fue el primer gran encuentro del US Open, en una jornada inaugural que lució a pleno, con calor y una concurrencia combinada para las dos sesiones de 53.783 espectadores, un año después que se prohibió la presencia de espectadores debido a la pandemia de coronavirus. Las eliminaciones de Murray, el campeón de 2012, y Marin Cilic, el ganador de 2014, lesionado en el quinto set ante Philipp Kohlschreiber, deja a Novak Djokovic como el único hombre en el cuadro principal que conquistó un Grand Slam. El serbio, que va por su 21er título grande, debutará en la noche del martes.

Fuente: La Nación

Algunos días atrás, el exministro de Salud de la Nación Ginés González García fue abucheado y recibió fuertes insultos en un restaurante de Puerto Madero. Ante lo ocurrido, el ministro de Salud de la ciudad de Buenos Aires, Fernán Quirós, opinó: “Creo que ha tenido dificultades en varios momentos de la gestión de la pandemia. El vacunatorio vip ha sido un daño no solamente a su propia imagen y carrera, sino que a la creatividad de la campaña vacunatoria de la Argentina”.Pese a esa crítica, al conversar con TN, Quirós destacó: “Tal vez él ha sido el constructor de equipos sanitarios en la Argentina más significativo de los que están vivos”. En ese sentido, consideró que el propio Ginés “está sufriendo la opinión pública de las cosas que ocurrieron durante su mandato a cargo del ministerio”. Y fue más allá: “Verdaderamente, me da mucha pena. Hubiera querido ver la trayectoria de un sanitaria de tanta historia de otra manera diferente, pero está todo a la vista”.Retenidas: por qué no se distribuyen ni se aplican 200.000 dosis de la vacuna CanSino contra el CovidConsultado sobre la polémica por el cumpleaños de Fabiola Yañez en la Quinta de Olivos, dijo: “Ese aspecto me cuesta mucho porque no es mi ámbito, pero como ciudadano sí me parece importante que la Justicia se expida y declare con claridad si hubo o no delito y qué tipo de delito hubo”. Y añadió: “La palabra es un instrumento muy poderoso que tenemos los gobernantes para vincularnos con la sociedad, y la pérdida del valor de la palabra es un daño muy grave para cualquier gobernante”. En relación a eso, el funcionario de Horacio Rodríguez Larreta destacó el “esfuerzo enorme” que hacen desde la Ciudad para cuidar ese valor, de modo tal de poder acordar con los porteños las distintas medidas.Poniéndose en contexto, Quirós recordó cuál era la realidad en aquel entonces, cuando se llevó a cabo la reunión en Olivos. Según destacó, entre julio y agosto de 2020, se vivió el pico de casos en la ciudad de Buenos Aires, por lo que evaluó: “Era un momento muy particular por lo cual toda la sociedad estaba haciendo un gran esfuerzo, y la cuestión económica y la de los niños se empezaba a dañar de manera significativa”.Medidas durante la elección legislativaDurante la entrevista, el funcionario de la ciudad también habló de las medidas que se desarrollaron para cuidar el avance del coronavirus en las elecciones, a dos semanas de las PASO. “Se amplió muchísimo los lugares de votación para que no haya tanta gente en cada lugar”, señaló. Y dirigiéndose a la ciudadanía advirtió: “Fíjense dónde votan porque probablemente no voten donde estaban habituados”.Quirós también explicó que organizaron todo para que no se hagan filas en lugares cerrados, y añadió: “48 horas antes, le vamos a ofrecer el testeo a toda persona que trabaje en el acto eleccionario durante todo el día, ya sea autoridades de mesa, gente de seguridad o de limpieza”.A quién votaráSumado a esto, el encargado de la cartera de Salud en la ciudad se pronunció sobre los precandidatos del espacio de Juntos por el Cambio, del cual es parte: “Voy a votar a Diego Santilli porque es una persona con una experiencia, una trayectoria, una convicción y una capacidad de trabajo enorme, y si estuviera en la ciudad desde ya que votaría a María Eugenia Vidal con las dos manos porque trabajé con ella dos años y es una mujer extraordinaria, que combina una sensibilidad y una empatía social muy significada con su convicción y capacidad de sostener las discusiones que hay que sostener de manera impecable”. En ese sentido, Quirós también defendió la gestión de Vidal durante su gobernación: “Hizo una tarea muy importante en el sistema de salud de la provincia”.

Fuente: La Nación

En su tradicional pase en LN+, Eduardo Feinmann y Jonatan Viale analizaron la situación que vivió el exministro de Salud, Ginés González García, que fue increpado por los comensales en un restaurante de Puerto Madero el pasado sábado por la noche. Los periodistas se refirieron a ese hecho, al que calificaron como “repudio social” y se preguntaron: “¿Qué es lo que había que hacer (con Ginés)? ¿Felicitarlo?”.Una pareja se sometió a un test de ADN “por diversión”: lo que descubrieron los dejó devastadosLos conductores de El Noticiero de LN+ y +Realidad dedicaron parte de su pase a referirse a lo que le sucedió al exministro de Salud el sábado por la noche. Primero, Feinmann presentó el video que circuló en las redes sobre el mal momento de González García de la siguiente manera: “Esto pasó el fin de semana en un restaurante de Puerto Madero que se llama Marcelo. Repleto el lugar y de repente ven a Ginés y pasó esto”.Luego de pasar el video, al regresar al piso, de nuevo tomó la palabra el conductor de El Noticiero de LN+, para hacer una broma. “Hoy me decían que la gente ahí le decía chorro, caradura (a Ginés). No sé cuántas cosas más. Para mí le decían: ‘Miniterio (sic), tenemo Miniterio”, dijo el periodista, remedando el canto que fue una arenga para el exministro cuando asumió su cartera, en 2019.Por su parte, Viale leyó la defensa al exministro que realizó Aníbal Fernández por Twitter, en la que el funcionario kirchnerista le echaba la culpa del hecho al “hueco del coco de estos tilingos”, en referencia a los que le habían gritado a González García en el restaurante Marcelo.A continuación, el conductor de +Realidad conjeturó: “¿Qué se podía esperar? Ginés llega 8 o 9 de la noche a un restaurante de Puerto Madero, con mucha gente que seguramente sufrió la falta de vacunas, en un local concurrido por gente grande. A mi no me gusta el escrache. Para mí no es escrache”.Murió la tiktoker Kubra Dogan a los 23 años tras caer al vacío mientras grababa un video“Para mí es repudio social, porque no lo fueron a buscar. Se encontraron con el personaje que se levantaba y se estaba yendo”, apuntó Feinmann, que agregó que los escraches “eran organizados”.“Además de eso -tomó la palabra Viale-, ¿Qué es lo que esperaba Aníbal? ¡Que le dijeran: ‘Bravo Ginés, estupenda su gestión, lo felicito por afanarse las vacunas, por no traer Pfizer, por los 111.000 muertos’?”“¿Qué tenía que hacer la gente? ¿Felicitarlo?”“¿Que tenía que hacer la gente? -continuó con sus preguntas el conductor de +Realidad- ¿Darle una palmadita en la espalda y decirle: ‘Muy bien por preocuparte más por el dengue que por el Covid?’ ¿Eso tenía que pasar?”.“¿Qué reacción social se puede esperar después de que este tipo, este personaje nefasto se fue a España después de robarse las vacunas?”, preguntó Viale.Un grupo de científicos descubrió un nuevo estado de la materia“Estábamos todos encerrados acá, que era la segunda ola y este tipo tomando vinito en Madrid”, recordó Feinmann, en referencia al viaje que hizo González García a España en el mes de junio de este año.Viale retomó la palabra para hacer un racconto a su estilo de la gestión del exministro de Salud, que renunció a su cargo luego del escándalo del vacunatorio vip. “Montó la cuarentena más larga del mundo. Aún así hay 111.000 muertos, cinco millones de contagios. Prometió 60 millones de vacunas para julio y no llegaron. Puso a su amigo (Hugo) Sigman por encima de Pfizer. Puso a Sputnik por encima de Pfizer. Así nos fue”.Sobre el final, el conductor de +Realidad acotó que González García también había montado el vacunatorio vip y reflexionó: “¿Qué es lo que hay que hacer? ¿Felicitarlo? Me parece que este es un tema para debatir. Me preocupan las reacciones sociales así, porque es feo”.“Es horrible, pero qué se yo, la gente reacciona como le sale”, concluyó Feinmann.

Fuente: La Nación

KABUL (AP) — El Talibán controlaba el martes todo el aeropuerto internacional de Kabul tras la salida del último avión estadounidense, lo que puso fin a la guerra más larga de Estados Unidos y dejó un aeródromo ahora en silencio, y a varios afganos en torno al recinto con la esperanza de huir del régimen de los insurgentes.Varios vehículos recorrían la única pista del Aeropuerto Internacional Hamid Karzai, en la zona militar al norte del aerpuerto. Antes del amanecer, combatientes fuertemente armados caminaron por los hangares de la zona militar entre algunos de los siete helicópteros CH-46 que utilizó el Departamento de Estado en sus evacuaciones antes de inutilizarlos.Los líderes del Talibán cruzaron simbólicamente la pista del aeropuerto para conmemorar su victoria.“El mundo debería haber aprendido la lección y este es el momento de disfrutar la victoria”, dijo el vocero del grupo, Zabihullah Mujahid, en una emisión en vivo de un insurgente mientras recorría las instalaciones.En el aeropuerto se produjeron escenas dramáticas después de que los Talibanes conquistaran Afganistán en una ofensiva relámpago y tomaran Kabul el 15 de agosto. Miles de afganos rodearon el aeropuerto, y algunos murieron tras aferrarse con desesperación al lateral de un avión de transporte C-17 del Ejército estadounidense que despegaba. La semana pasada murieron al menos 169 afganos y 13 militares de Estados Unidos , un ataque suicida del grupo extremista Estado Islámico en una puerta del aeropuerto.Pero el martes, tras una noche en la que combatientes talibanes dispararon al aire en gesto de triunfo, nuevos guardias mantenían alejados a los curiosos y a los que de algún modo aún aspiraban a tomar un vuelo para marcharse.“Después de 20 años hemos derrotado a los estadounidenses”, dijo Mohammad Islam, un guardia talibán en el aeropuerto, procedente de la provincia de Logar y que sostenía un rifle Kalashnikov. “Se han marchado a ahora nuestro país es libre”.“Está claro lo que queremos”, añadió. “Queremos sharía (ley islámica), paz y estabilidad”.Zalmay Khalilzad, el representante especial de Estados Unidos que supervisó las conversaciones de Estados Unidos con el Talibán, escribió en Twitter que “los afganos afrontan un momento de decisión y oportunidad” tras la retirada.“El futuro del país está en sus manos. Elegirán su camino con plena soberanía”, escribió. “Esta es la oportunidad de poner fin a su guerra también”.Pero el Talibán afronta lo que podría ser una sucesión de grandes crisis mientras toma el control del país. La mayoría de los miles de millones de dólares que tiene Afganistán en divisas extranjeras está ahora congelado en Estados Unidos, lo que presiona una moneda local que se deprecia. Los bancos han impuesto controles a la retirada de dinero por temor a una fuga de depósitos en el clima de incertidumbre. Funcionarios de todo el país dicen que llevan meses sin recibir sus salarios.El equipo médico sigue escaseando y miles de personas que huyeron del avance del Talibán viven en condiciones penosas. Además, una fuerte sequía ha reducido la producción de alimentos en el país y hecho aún más importantes las importaciones, al tiempo que aumenta el riesgo de hambruna.___El periodista de Associated Press Jon Gambrell en Dubai, Emiratos Árabes Unidos, contribuyó a este despacho.

Fuente: La Nación

En medio del cepo a la exportación de carne, que el Gobierno acaba de prorrogar por otros dos meses, hasta el 31 de octubre próximo, LA NACION se comunicó con diferentes plantas faenadoras que contaron cuál es su situación actual.Recibieron US$3,3 millones y los usarán para inteligencia artificial en el agroSegún dijeron en el Frigorífico Black Bamboo, una planta ubicada en la ciudad santafesina de Hughes, la empresa necesita volver a la máxima capacidad de la planta. “Estamos trabajando a una menor capacidad, faenando 500 animales en vez de los más de 700 de antes de la medida, con lo cual los empleados están ganando menos dinero porque trabajan menos horas. Esperemos que la resolución se toma el martes. Somos optimistas pero en este país nadie sabe por donde va a salir el próximo hachazo que nos van a dar”, señalaron.Por otra parte, sostuvieron que pudieron mantener el negocio porque “se produjo una divergencia entre el precio de hacienda, sobre todo la vaca a China que nadie la demanda en la Argentina”.“Cayó el valor interno y los precios internacionales se mantuvieron y subieron. Por lo cual ahí nos mantuvo con un margen positivo y salir del margen negativo que veníamos”, afirmaron.Malezas: de qué se trata “el gran golpe”Otra planta que también disminuyó notablemente el ritmo de trabajo es el frigorífico Recreo, ubicado en la ciudad de El Recreo, cerca de Santa Fe. En este contexto, contaron que “el mes de julio pasado cerraron con una faena del 18% por debajo de la del mes de abril”. Desde 2018 la planta viene realizando una inversión de US$450.000 para exportar más carne.“Desde el 20 de mayo pasado hasta la fecha que no se faena los días miércoles. La proyección para agosto también está entre un 15 y 20% por debajo de la faena de abril”, aseguraron.En Procesadora Ganadera Entrerriana SA, de la localidad de San José, un frigorífico de capitales chinos que venía exportando un 75% a ese mercado, también están con menor ritmo de trabajo.“Trabajamos con los cupos que nos tocaron pero de las 550 cabezas faenadas por semana en condiciones normales, pasamos a 420”, indicaron.Daniel Urcía, presidente de la Federación de Industrias Frigoríficas Regionales Argentinas (Fifra), tenía esperanzas que el cupo del 50% se acabara “porque perjudica a todos”. El Gobierno lo prorrogó.“Lo hemos explicado con información y contundencia. Pero pensando en las elecciones, creemos que a un sector les sirve y en base a eso todo es posible”, indicó.En este contexto, el titular de Fifra dijo que aguarda que esa apertura del 50% que falta posibilite que las plantas sin antecedentes de exportación puedan exportar.“Las inversiones están hechas, sin embargo no pueden porque el 50% de cero es cero (por el cupo). Eso lo planteamos el 20 de mayo pasado y pese a que es una injusticia e una inconstitucionalidad muy grande, el Gobierno nunca tuvo voluntad de modificarlo o solucionarlo. Si hay una norma que prorrogue el cepo, esperamos que corrija esta situación. Si no lo hacen lo haremos saber e incluso habrá una acción judicial por parte de las empresas perjudicadas”, explicó.Si bien todavía el Senasa no le otorgó la habilitación para exportar a China, en la planta Muralla China, ubicada en Riachuelo, Corrientes, los empresarios están viendo de buscar otros destinos, “pero está muy inestable el mercado de exportación”. El frigorífico fue inaugurado en octubre de 2019, en los últimos meses de la presidencia de Mauricio Macri.“El propósito es exportar a China. El Senasa tiene las carpetas de muchísimas plantas para habilitar para ese destino. Hasta que el Gobierno no libere las exportaciones será difícil habilitar para China. En la actualidad solo realiza faena (no hace desposte) y tiene menos de 100 empleados”, señalaron.Clima enrarecidoEn declaraciones al programa +Campo, que se emite por LA NACION+, el presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Jorge Chemes, señaló que en los últimos días no tuvieron ningún tipo de contacto con el Gobierno.“No hemos sido comunicados ni informados. Lo poco que hay son versiones que hoy dicen una cosa y mañana otra, dan vueltas con palabras y no terminan de decir qué piensan hacer. Tenemos versiones que pueden llegar a abrir gradualmente las exportaciones o que pueden ser que sea de una sola vez, con cortes que no entren en esa apertura. No sabemos cuál es verdad y cuál es especulación”, remarcó.Según manifestó, en el campo hay “un clima enrarecido y muy malo porque la incertidumbre genera en los productores un mal escenario y ambiente”.“Si no se levanta el cepo, estamos evaluando diferentes tipos de medidas que serán consultadas con los productores. No vamos a quedarnos con los brazos cruzados. Es imposible quedando sin hacer nada ante una medida que el presidente Alberto Fernández nos aseguró que si en 15 días se solucionaba el tema del precio, el Gobierno levantaba el cepo y no se hizo. Cualquier medida que hagamos será después de las PASO porque no queremos que esto se politice, vamos a ser prolijos en eso”, indicó.“Entre los productores existe una pequeña minoría que quiere medidas más profundas pero mañana se puede convertir en mayoría porque el campo está harto de toda esta manipulación y manoseo”, añadió.Por último, se refirió a la falta de diálogo del Gobierno con las entidades de la Mesa de Enlace. ““Es muy claro que el Gobierno no quiere reunirse con la Mesa de Enlace. Daría la sensación que no quieren tener a la Mesa de Enlace en una reunión individual por una cuestión ideológica porque les pesa las materias pendientes que quedaron de la 125?, indicó.

Fuente: La Nación

ARLINGTON, Texas, EE.UU. (AP) — A.J. Alexy ganó en su debut en Grandes Ligas al lanzar pelota de un imparable en cinco entradas en blanco, y DJ Peters, Leody Taveras y Nick Solak sacudieron cuadrangulares en innings consecutivos para encaminar a los Rangers de Texas a un apretado triunfo el lunes 4-3 sobre los Rockies de Colorado.Alexy (1-0) únicamente admitió el doblete de C.J. Cron en el segundo inning. El derecho de 23 años que fue llamado de Triple-A Round Rock horas antes del encuentro, ponchó a cuatro y dio tres bases por bolas como parte de sus 81 lanzamientos.El texano Trevor Story sonó un cuadrangular solitario en la séptima entrada y un tablazo de dos anotaciones en la octava por Colorado.Joe Barlow trabajó un noveno episodio en blanco para su tercer rescate en igual número de oportunidadesTexas hilvanó victorias por primera vez desde que ganaron tres partidos consecutivos entre el 31 de julio y el 2 de agosto.Germán Márquez (11-10) permitió las cuatro carreras y siete imparables en seis innings para cargar con la derrota.Por los Rangers, el dominicano Leody Taveras de 3-2 con una impulsada y una anotada. El cubano Adolis García de 4-0. El venezolano Yohel Pozo de 3-1.Por los Rockies, el dominicano Raimel Tapia de 3-1. El venezolano Elías Díaz de 4-1.

Fuente: La Nación

Julio de 2008. Han pasado solo unos días del voto “no positivo” del vicepresidente Julio Cobos. La Argentina todavía tiembla, fueron meses sísmicos. El sector agropecuario respira aliviado; el gobierno recalcula. Hace unas horas, presentó su renuncia el ministro de Agricultura y Ganadería, Javier de Urquiza; ahora es el turno del jefe de Gabinete, Alberto Fernández, quien alega que con su salida intenta darle oxígeno a la gestión de Cristina Fernández. La otra hipótesis es que nunca digirió la 125.Transcurrieron más de trece años del conflicto que sacudió las placas tectónicas de la Argentina. Desde entonces, los caminos de la expresidenta y el actual jefe del Ejecutivo se bifurcaron. La mandataria desplegó un verbo cortante que, más allá de ciertos impasses electorales, persiste hasta el día de hoy. El segundo, más zigzagueante, pasó por el silencio, los estudios de TN, el massismo y el campamento de Florencio Randazzo. Siempre con un tono crítico hacia su antigua patrona.Alberto Fernández vivió desde afuera el proceso de radicalización del kirchnerismo. Esa distancia, probablemente, le impidió incorporar su manual de crisis. A partir del enfrentamiento con el campo, la exmandataria estableció un modus operandi: la puerta de salida de cualquier crisis queda adelante, no atrás. De un conflicto se sale con otro conflicto. El objetivo es cambiar las coordenadas de la atención social. La ley de medios, las estatizaciones de YPF y Aerolíneas Argentinas y el matrimonio igualitario son pruebas contundentes de ello.A este mecanismo Cristina Fernández lo acompañó siempre con enemigos bien definidos: el campo, el obispo Jorge Bergoglio, el juez Griesa, Alberto Nisman, Mauricio Macri, la justicia y, por supuesto, la conspiración eterna, Clarín. En la nitidez de esos estereotipos estuvo la fuerza de su épica. Cuanto más preciso el prejuicio, más profunda la gesta. Ernesto Laclau a cielo abierto. Simplificación, emotividad y el clásico guion dicotómico entre humilladores y humillados.Pocos líderes en el país tuvieron la capacidad de Cristina para diseñar conflictos regulados. ¿Qué quiere decir esto? Implantar colisiones con alcances, adversarios y objetivos predeterminados. A partir de ellos erigió su capital social, político y electoral. A la salida de cada disputa contaba con más poder. Tomó como brújula la máxima maquiavélica: mejor ser temida que amada. Alberto, en cambio, transformó el mantra en un dilema que hasta el día de hoy no resuelve.El Presidente solo supo producir una atmósfera histórica con la llegada del Covid-19, donde inclusive, superó a su promotora. Forjó lo que en comunicación política se denomina “efecto bandera”: colocó detrás de su narración a casi todo el país. Sin distinción partidaria, geográfica o social. Situación excepcional de homogeneización que, por lo general, se desarrolla en contextos de guerra. Pero Vicentín terminó con ese “nosotros” tan elástico y trajo otra vez el “ellos”. Nuevamente, la interpretación de que el único motor de la praxis política es el enfrentamiento.Para Cristina cualquier crisis era una oportunidad; para Alberto, una espiral. Quedó claro con el Olivosgate. En vez de mitigar el daño, lo retroalimenta. Desde que empezó el incidente, el mandatario no hizo más que agudizar el problema. Atravesó todas las fases: negación, tercerización de la culpa, perdón, enojo y compensación (resta todavía la etapa judicial). En todo momento se mantuvo en el centro de una escena que lo desgastaba. Nunca pudo salir de ese encuadre adverso y retomar la discusión electoral.Al igual que su predecesor, Mauricio Macri, Alberto Fernández consume más agenda de la que produce. Dicho de otra manera: sufre los acontecimientos en lugar de crearlos. Recordemos que el día que ofreció disculpas en Olavarría, antes de él ya habían admitido el error Victoria Tolosa Paz y Santiago Cafiero. Ni siquiera tuvo la novedad como recurso. Más que un gesto genuino y disruptivo, fue una obligación.Son dos crisis considerables en un año traumático para la sociedad: el vacunatorio vip y el festejo del cumpleaños de Fabiola Yáñez en plena cuarentena de 2020. Ambas fueron artesanales e irrebatibles. Y por si no fuera suficiente, el Presidente mete adentro las pelotas que van afuera. Un ejemplo reciente: la relativización del adoctrinamiento ideológico de la docente escolar de La Matanza.El rebote demoscópico está a la vista: algunas encuestas ya muestran cierta paridad entre Juntos y el Frente de Todos. Incluso, algunos hablan de un cisne negro paseando por la provincia de Buenos Aires. Pero más allá de las predicciones electorales, tan escurridizas últimamente, el Olivosgate terminó de cristalizar la carencia de una metodología propia por parte del Presidente: no enamora para administrar (Carlos Menem), tampoco sintetiza para gobernar (Néstor Kirchner) y, mucho menos, divide para reinar (Cristina Fernández). La comunicación es una herramienta de la política, pero también un síntoma.Profesor, investigador y Director del Posgrado en comunicación política e institucional de la UCA

Fuente: La Nación

El Gobierno prorrogó por otros dos meses el cepo a la exportación de carne vacuna que tiene cuotificadas en un 50% las ventas al exterior y la Mesa de Enlace se encamina en protesta a un cese de comercialización de hacienda y granos. La medida de fuerza podría concretarse antes de las PASO y su anuncio conocerse en las próximas horas en un encuentro de los ruralistas en Santa Fe.Tras un largo debate e intercambios de posiciones, ayer las entidades ruralistas unificaron criterios para llevar adelante un “plan de acción fuerte y contundente”, según contaron a LA NACION desde la Mesa de Enlace. Según datos del último informe de la Cámara de la Industria y el Comercio de Carnes (Ciccra), el mes pasado la carne en los mostradores minoristas retrocedió solo entre 0,9% y 2% tras subir 8,2% en junio.Jorge Chemes, presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), remarcó que para que la medida de fuerza que se busca impulsar sea un éxito deberá participar toda la cadena. “Sabemos que todos van a decir presente en el reclamo y vamos a tener un apoyo masivo. Además de los productores, tanto la industria, como consignatarios y el resto de las cadenas agropecuarias están furiosos porque el Gobierno no cumple con lo que promete”, señaló.“Es inconcebible lo que está pasando. Esto te demuestra claramente que al Gobierno le importa muy poco el campo y solo lo ve como una fuente de recursos fiscales”, añadió.A horas de vencer, los frigoríficos piden que no se prorrogue el cepo a la carnePor su parte, Elbio Laucirica, presidente interino de Coninagro, señaló que existe una presión muy importante de los productores a quienes les deben dar respuesta. “Si no se levanta la medida, tomaremos, muy a nuestro pesar, un plan de acción fuerte y contundente. Decidiremos con nuestras bases qué hacer. No nos dejan otro camino que pasar a medidas de acción más concretas y profundas, en defensa de los productores ante el perjuicio que están teniendo, al igual que toda la cadena cárnica”, dijo.Un informe presentado hoy por el Instituto de Estudios Económicos de la Sociedad Rural Argentina (SRA) revela que el Gobierno hace perder US$8 millones por día en la cadena de la carneRevelan que el Gobierno hace perder US$8 millones por día en la cadena de la carnePor su parte, Carlos Achetoni, presidente de Federación Agraria Argentina (FAA), aseguró que hace rato que existe un malestar en el sector, sobre todo en los pequeños productores, donde esta medida “los terminó de liquidar”.“No tiene sentido que sigamos perdiendo puestos de trabajo, producción y mercados internacionales que enseguida ocupan países vecinos. La industria hizo grandes inversiones que hoy no tienen posibilidad de repago”, indicó.Un informe presentado por el Instituto de Estudios Económicos de la Sociedad Rural Argentina (SRA) revela que el Gobierno hace perder US$8 millones por día en la cadena de la carne. Esto ocurre por las distintas medidas que tomó desde abril pasado, entre ellas un registro para exportar y luego la cuotificación de las ventas al exterior. Desde entonces la cadena ya resignó un acumulado de US$1084 millones.Nicolás Pino, presidente de la SRA, indicó que “la obligación de la Mesa de Enlace es medir el humor de los productores y hoy están muy mal”. Asimismo remarcó que en la actualidad toda la cadena está padeciendo el problema.“Lo que nosotros empezamos a sufrir tiempo atrás, hoy se derrama en la industria, que ya no tiene espacio en sus heladeras para guardar la carne. Un 5% de flexibilización (posibilidad que vislumbraban en algunos sectores de la cadena con respecto al futuro del cepo) no cambia el problema de la cadena cárnica, lo tienen que entender. De seguir así, estaremos frente a un cuello de botella, donde no se va a vender hacienda porque los frigoríficos ya no tienen capacidad de almacenamiento”, afirmó.En este contexto, la industria frigorífica manifestó la necesidad de que el Gobierno abra las exportaciones de carne vacuna porque destacan su apuro en trabajar con plena capacidad operativa, como antes de las restricciones.Vale recordar que el 20 de mayo pasado el presidente Alberto Fernández cerró las exportaciones de carne vacuna por un mes para hacer bajar el precio del producto en el mercado local. Luego, el 23 de junio último aplicó un cepo parcial del 50% de las ventas al exterior del segundo semestre de 2020, que vence mañana. En ese decreto se sumó una prohibición de exportar siete cortes hasta fin de año: vacío, paleta, tapa de asado, asado, matambre, falda y cuadrada.A principios de agosto, el ministro de Desarrollo Productivo, Matías Kulfas, había prometido una flexibilización de la medida si seguía la estabilidad de precios en el mercado interno. “Iremos liberando cupos de exportación en la medida en que veamos que sigue la estabilidad en el mercado interno”, dijo en esa oportunidad.Para el presidente de FAA, el Gobierno toma decisiones descolgadas de la realidad. “Hay un poder desfasado de lo que pasa al país, con un presidente que tiene una realidad distorsionada”, expresó.En tanto, Laucirica remarcó que la solución del problema está en manos del gobierno nacional. “Tiene la oportunidad política para cumplir con la palabra dada y descomprimir una situación de tensión. O por ahí les sirve a su estrategia electoral ponernos como enemigos frente a la sociedad”, dijo.En línea con la ronda de encuentros que viene realizando la Mesa de Enlace con las provincias para buscar su apoyo en contra del cepo a la carne, hoy los dirigentes estarán en Santa Fe, donde verán al ministro de Producción, Ciencia y Tecnología, Daniel Costamagna, y el secretario de Agroalimentos, Jorge Torelli.Asimismo se juntarán con productores agropecuarios. “Vamos con mucha expectativa a reunirnos con la gente del campo. Nos van a tirar toda la bronca encima pero para eso estamos: somos defensores de los productores”, cerró Chemes. Tras ese encuentro podría darse a conocer la medida de fuerza contra la extensión del cepo a la exportación de carne.

Fuente: La Nación

Cuando los grupos socialistas más combativos tomaron la decisión de abandonar las barricadas, para optar entonces por la vía electoral, dieron un paso decisivo en la consolidación de la democracia electoral, tal como hoy la conocemos. Como dijera Adam Przeworski, los socialistas dejaron de lado las “piedras”, para reemplazarlas por los “votos”, las boletas electorales. Los “votos” se convirtieron así en “piedras de papel”: el “medio” a través del cual iban a expresar la insatisfacción con el estado de cosas, y señalar a su vez la orientación ideológica preferida. Esa ilusión es la que desde hace décadas mantiene viva la llama democrática: poco a poco, pero regularmente, y a través del voto, vamos precisando, colectivamente, cuál es la dirección hacia donde queremos que los sucesivos gobiernos se orienten, a la vez que damos forma a los contenidos de las políticas que pretendemos que se adopten. Allí reside la “esperanza” democrática: esa es la razón que justifica que sigamos apostando por esta forma de organizar nuestra vida política.La verdad, sin embargo, parece ser más complicada. La realidad se muestra mucho más dura y áspera, cada vez que se abre –como ahora, en nuestro país– un nuevo período electoral. La idea de que “ahora sí, a través de las elecciones que llegan, vamos a cambiar el rumbo” parece vana; y la expectativa de reordenar, de una vez por todas, la vida en común, se revela, una vez más, carente de sustento. Lo más probable es que, como siempre, todo siga como estaba (o peor que como estaba), y que los que hoy llegan no hagan nada demasiado distinto de los que ya estaban. Nuestra posibilidad de controlar a quienes alcanzan posiciones de poder parece muy reducida. Nuestra chance de precisar los contenidos de sus programas de acción parece directamente nula. En buena medida, la democracia electoral, tal como la conocemos, y en relación con lo que razonablemente esperábamos que fuera, ha fracasado. Es importante, sin embargo, que reconozcamos ese hecho, a pesar del dolor que implica ese reconocimiento, y sin el temor paralizante de pensar que la única alternativa disponible (que estaría implícita en la crítica que hacemos) es el autoritarismo que nos avergonzó y humilló en el pasado. No. Es y debe ser posible criticar a la democracia electoral, por lo poco, y no por lo mucho: por no haber hecho lo suficiente, y no por haber llegado demasiado lejos.Ese es el punto que me interesa subrayar: tenemos que reconocer, de una vez por todas, las extraordinarias limitaciones de la democracia electoral, y empezar a pensar cómo volver a dotarla de algún sentido, del que hoy, en la práctica, carece. El problema no es sólo argentino, sino de todo el mundo occidental, aunque se agiganta en países como el nuestro, dado el volcán de desigualdades sobre el que construimos nuestra organización política y la precariedad consecuente del sistema institucional que erigimos sobre ese terreno anegado.Ante todo: no deberíamos sorprendernos de la incapacidad del sistema de elecciones para darnos lo que pretendíamos de este. Y es que, en buena medida, esperamos de él lo que nunca estuvo en condiciones de asegurarnos. Los “votos” son, en el sentido más dramático, “piedras de papel”: mucho menos por la contundencia que encierran que por la tosquedad bruta de su contenido. Para continuar con la metáfora de Przeworski: los “votos” son “piedras”, también, en el sentido de que no son palabras, no son ideas, no son diálogos, no representan una “conversación entre iguales”. Se trata de una expresión opaca y tosca de lo que queremos decir: a través del voto no se nos permite hablar, sino, en el mejor de los casos, arrojar una “piedra” contra la pared… y que alguien interprete luego lo que hemos dicho con ese “ruido”. Basta con reflexionar sobre lo que esperamos de las elecciones para reconocer la abrumadora torpeza de nuestras expectativas (ilusiones, tal vez, intencionadamente promovidas por quienes se benefician del sistema electoral). Adviértase lo siguiente, solo para comenzar. Se pretende que nuestro solo y único voto periódico nos sirva para propósitos múltiples y a la vez en tensión entre sí: esperamos que nuestro único voto sirva para “castigar” a los representantes que actuaron mal; “premiar” a los representantes que actuaron bien; “alentar” las políticas que nos gustan; “desincentivar” las políticas que no nos gustan; “controlar” a los funcionarios elegidos; “orientar” las acciones de los que llegan al poder. Con un solo voto puesto en una urna cada dos o tres años. Peor: después de los comicios, parte de la clase dirigente, inexorablemente, va a apresurarse a acusar al electorado por el resultado de las elecciones (“qué mal eligen los argentinos”). Pero el problema ya estaba puesto desde el comienzo: no había que esperar el resultado electoral para reconocerlo. Porque ¿cómo leer el resultado de los comicios? ¿Qué respuesta inferir de estos, cuando no está en claro lo preguntado, ni las respuestas dadas en ellos?Tomemos, por caso, las últimas elecciones nacionales (aunque cualquier ejemplo que se nos ocurra sirve por igual). Qué es lo que quisimos decir con el resultado que, colectivamente, produjimos: “¿nunca más al neoliberalismo?”; “¿la corrupción no nos importa demasiado?”; “¿sí al aborto?”; “¿no al endeudamiento?”; “¿sí al cierre de importaciones?”; “¿no al dólar libre?”. Ahí reside la falacia de la idea de que “el pueblo nunca se equivoca”: si no está claro qué se le pregunta al pueblo, luego no podemos saber si el pueblo acierta o se equivoca, una vez que “decide”. Es decir, cualquiera puede interpretar cualquier resultado como más le convenga (el kirchnerista podrá decir: “Ahí está el castigo al neoliberalismo”; el peronista podrá decir: “Ahí está el reclamo por la industria nacional”; el macrista podrá decir: “Fíjense en los millones de votos luego de cuatro años de gobierno”).Finalmente, lograr que la democracia se parezca, cada vez más, a una “conversación entre iguales” requiere, ante todo, terminar con la ilusión de obtener del sistema electoral lo que este –nunca, y de ningún modo– estuvo en condiciones de darnos. Simplemente: si queremos que el pueblo “controle”, démosle instrumentos para que lo haga (ya que el voto es una herramienta muy tosca para lograrlo); y si queremos que el pueblo “hable”, dejémoslo ingresar en la conversación pública (en lugar de impedírselo, en los hechos, a través de consultas electorales que no pueden ser respondidas con palabras). Necesitamos abrir institucionalmente el diálogo público (¿como intentamos hacer en la Argentina durante el debate sobre el aborto?, ¿como se intentó hacer en Chile, en los comienzos del debate constitucional?), en lugar de permitir que la dirigencia infiera lo que se le ocurre, luego de cada elección, y a partir de preguntas que se niega a plantearnos de modo franco y abierto.

Fuente: La Nación