Campo

En lo que fue una de las sorpresas más importantes de las primarias, Juntos por el Cambio terminó como el frente más votado en la provincia de La Pampa, superando por casi diez puntos de diferencia al Frente de Todos. Más allá de que el frente opositor sumó con cinco boletas, lo concreto es que, desde el retorno de la democracia, en 1983, el peronismo solo había caído una vez en una elección nacional: las PASO de 2017. En aquella oportunidad, el oficialismo dio vuelta la derrota en las elecciones generales.Con casi el 99% de las mesas escrutadas, Juntos por el Cambio obtenía 93.589 votos (47,77%) mientras que el oficialista Frente de Todos sumaba 73.163 (38,16%).Mapa electoral:los resultados en todo el paísEn la compulsa entre cinco listas de Juntos por el Cambio se impuso la lista Unidos por La Pampa, encabezada por el radical Daniel Kroneberger y María Victoria Huala, como candidatos para el Senado.El radical Daniel Kroneberger (Archivo/)La misma lista se impuso en la categoría para diputados nacionales, que encabezó el macrista Martín Maquieyra acompañado por María Evangelina Ramis y Matías Traba.En el Frente de Todos, en tanto, compitió una sola lista liderada por Daniel Bensusán (Senado) y Vaniria Marín (Diputados).Tranquilo, aunque acusando el golpe político, el gobernador Sergio Ziliotto justificó la derrota electoral en el hecho de que el oficialismo concurrió unido a las primarias y arengó a la tropa para ajustar detalles de cara a la elección de noviembre.“Entramos en una cancha sin rivales y del otro lado había cinco: sacamos el 40 por ciento de votos sin tener una pelea interna por lo que a partir de mañana empezamos a jugar el partido final”, afirmó el mandatario provincial.El diputado Martín Maquieyra (Captura de TV/)En noviembre, La Pampa elige tres senadores e igual cantidad de diputados nacionales. En el caso de la Cámara alta, el PJ pone en juego dos de los tres escaños, por lo que si se repite el resultado de este domingo, el Frente de Todos perdería una banca a manos de la oposición.En diciembre dejará su banca el radical Juan Carlos Marino, quien concluirá, así, con tres mandatos consecutivos (18 años) en el Senado. En estas primarias apoyó a la lista encabezada por el radical Hipólito Altolaguirre, que terminó en segundo lugar, casi 15 votos atrás de la lista ganadora.Los otros dos senadores que concluyen su mandato en diciembre son el sindicalista Daniel Lovera y Norma Durango, ambos integrantes del bloque del Frente de Todos que responde a Cristina Kirchner.

Fuente: La Nación

Más de medio siglo. Cincuenta y dos años. Ese es el tiempo que pudo haberse interrumpido este domingo en el estadio Arthur Ashe, el gigante de concreto neoyorquino. Sin embargo, hubo un culpable de que ello no ocurriera: Daniil Medvedev. Imperturbable, el tenista ruso de 25 años se unió a una fiesta en el US Open que estaba montada para otro (Novak Djokovic), pero muy lejos de ser actor secundario se encumbró como el impactante protagonista. Con un rendimiento estupendo, casi sin fisuras y muy compacto emocionalmente, hizo añicos los pronósticos y provocó la frustración del número 1 del mundo, que tenía una cita con la historia.
Medvedev logró su primer trofeo de Grand Slam –en su tercera final grande–, al imponerse por 6-4, 6-4 y 6-4, en 2h15m. El moscovita no sólo dejó a Nole sin su 21° título major (con el que hubiera superado la línea de Roger Federer y Rafael Nadal, las leyendas que, con el cuerpo maltrecho, no pudieron competir en Flushing Meadows). Sino que privó al balcánico de haber obtenido el prestigioso Grand Slam calendario (los cuatro grandes en una misma temporada), solamente alcanzado por cinco jugadores en la historia. Rod Laver, hoy con 83 años y presente en el Ashe, sigue siendo el último hombre en lograrlo, en 1969 (también se lo adjudicó en 1962).Simply stunning Daniil Medvedev, you stopped one of the greatest tonight. To win your first Grand Slam title is always special, to do it against a champion like Novak Djokovic is something else. Take heart Novak, the quest continues. Best wishes, ?— Rod Laver (@rodlaver) September 12, 2021“Voy a poner mi corazón, mi alma, mi cuerpo y mi cabeza en ello. Voy a tratar el siguiente partido como si fuera el último de mi carrera”, había advertido Djokovic después de vencer en las semifinales a Alexander Zverev, el campeón olímpico. Pero Medvedev no se lo permitió. Lejos de estar tenso, tuvo un inicio arrollador (quebrándole el servicio a Nole en el primer game) que supo prolongar durante –casi– todo el partido. Únicamente lució algo aturdido sobre el final: sacó 5-2 en el tercer set, para culminar su obra maestra, pero cometió todos los errores juntos, Djokovic quebró y sostuvo su servicio. Los 20.000 espectadores se encendieron. Pero en su nuevo turno de saque, el ruso ya no volvió a fallar. “Admiro el juego de Daniil. Tiene tiros atípicos, a veces sientes que no está en el equilibrio adecuado, pero rara vez comete errores. Lo que lo distingue del resto es su alto coeficiente intelectual de tenis y la capacidad de salir de situaciones difíciles”, había analizado Djokovic, con precisión.El número 2 del mundo no luce técnicamente y muchas veces al desplazarse pareciera que se va a desarticular, pero por lo general encuentra respuestas. Frío como el invierno más crudo de Moscú y con los demonios más controlados (incorporó a su equipo a la psicóloga deportiva Francisca Dauze), opacó a Djokovic. Muy pocas veces se vio al serbio con tanta impotencia, tan maniatado, sin poder encontrar hendijas por donde inmiscuirse.Titanes: Novak Djokovic, frustrado en su búsqueda del Grand Slam calendario, felicitando al ruso Daniil Medvedev, campeón del US Open 2021. (Garrett Ellwood/USTA/)Medvedev, el tercer ruso campeón en singles masculino de un Grand Slam después de Yevgeny Kafelnikov (Roland Garros 1996 y Australia 1999) y Marat Safin (US Open 2000 y Australia 2005), llegó más fresco a la final, con cinco horas y media menos que Nole en el court. Muchas veces esa estadística no se advierte, pero esta vez sí. ¿Nole, el hombre que se acostumbró a dominar a Nadal y a Federer, habrá padecido la presión, además? Es probable. Pero, sobre todo, se topó con un rival que no le dio respiro, que sacó con alta efectividad y que lo hirió con sus tiros planos rasantes.Entrenado por el francés Gilles Cervara, Medvedev anotó 16 aces, logró el 57% de primeros servicios, ganó el 80% de puntos con el primer saque y el 58% con el segundo. Además, le rompió cuatro veces el saque a Djokovic (el serbio, sólo una vez en seis intentos), logró más tiros ganadores (38 contra 27) y menos errores no forzados (31 contra 38). Sólo una figura del deporte tan grande como Djokovic (”el escapista”) genera la sensación de que puede revertir el resultado hasta último momento, inclusive padeciendo una paliza como ante Medvedev. El público, cómplice con Nole como nunca antes (ni siquiera cuando ganó los trofeos neoyorquinos en 2011, 2015 y 2018), intentó darle un último empujón, pero ya nada pudo alterar el juego.Con movimientos poco ortodoxos pero efectivos, el ruso Daniil Medvedev conquistó su primer título de Grand Slam. (Garrett Ellwood/USTA/)Campeón en febrero en Australia (ante Medvedev, en tres sets). Campeón en junio en el Abierto de Francia (vs. el griego Stefanos Tsitsipas). Y campeón en julio en Wimbledon (vs. el italiano Matteo Berrettini). En 144 años de historia grande del tenis (tomándose como referencia el primer Wimbledon, en 1877), Djokovic se encontró en Nueva York ante una oportunidad cinematográfica, que ni Federer (40 años) ni Nadal (35), a pesar de todos sus dones y excelencia perpetua, habían podido generar. El suizo ganó tres de los cuatro Grand Slam en 2004, 2006 y 2007, pero nunca llegó al último grande con chances de obtener el Grand Slam, al trastabillar en Roland Garros. En 2009, el único año en el que Roger ganó el Abierto de Francia, Rafa fue campeón en Melbourne y Juan Martín del Potro en Flushing Meadows. El español, en 2010, ganó tres de los cuatro (sólo cayó en Australia). Novak encaró la final con el historial 5-3 en su favor frente a Medvedev, pero estuvo muy lejos de poder dar ese último paso.El festejo de Daniil Medvedev al conquistar el US Open, inspirado en un videojuego de fútbol, según contó el propio ruso. (Pete Staples/USTA/)Medvedev, que ya había jugado una final del US Open (en la que cayó en cinco sets ante Nadal, en 2019), venía coqueteando con grandes impactos. De hecho, en noviembre de la temporada pasada, logró la Copa de Maestros, en Londres, derrotando al número 1 (Djokovic), al 2 (Nadal) y al 3 (el austríaco Dominic Thiem), siendo el primer jugador en barrer el Top 3 en la historia del torneo. “Muchos dicen que mi juego es aburrido o que parezco un robot, pero en realidad no me importa. Lo único que yo quiero es ganar”, aseveró, por entonces, convencido. Diez meses después, nadie se anima a objetarle nada.Cuando el estadounidense Stan Smith, campeón del US Open hace 50 años, le entregó el trofeo, Medvedev sonrió, empezó a comprender un poco más lo que había hecho sobre el cemento de Nueva York. “Nunca le he dicho esto a nadie, pero para mí eres el mejor jugador de la historia del tenis”, expresó el ruso, dirigiéndose a Djokovic, que a esa altura estaba atravesado por distintas sensaciones. Congoja, por un lado, por no haber podido concretar el objetivo tan anhelado. Satisfacción, por el otro, por haber recibido el reconocimiento masivo de un público que tantas veces lo había observado con desconfianza y le había hecho sentir la admiración -casi religiosa- por Roger y Rafa.”Acá está mi nombre”, parec decirle Stan Smith, campeón del US Open 1971, al flamante ganador en Nueva York, Daniil Medvedev. (Garrett Ellwood/USTA/)“Es difícil de tragar esta derrota considerando todo lo que estaba en juego. La transición en el tenis es inevitable, pero nosotros, los mayores, todavía estamos aquí. Quiero seguir adelante e intentar ganar más Grand Slams y jugar para mi país, esas son las cosas que más me motivan a esta altura. Pero pienso que el tenis está en buenas manos. En el tenis aprendemos muy rápidamente cómo pasar la página. Muy pronto habrá más desafíos”, afirmó Djokovic.El Big 3 del tenis sigue con 20 trofeos de Grand Slam cada uno. Ya todos esperan la próxima función.

Fuente: La Nación

Los resultados de las PASO permiten proyectar cómo quedaría conformada la Legislatura porteña tras los comicios de noviembre. Se renovarán 30 de 60 bancas y es la alianza oficialista la que más escaños pone en juego, un total de 21. De ellos, 15 corresponden a Vamos Juntos (el bloque conformado por Pro, Confianza Pública y la Coalición Cívica), cuatro son de Unión Cívica Radical/Evolución, una del Partido Socialista y una de GEN.En estas primarias el oficialismo tuvo una interna con tres listas: la de “Juntos podemos más”, que llevó a Emmanuel Ferrario a la cabeza, se consagró como la nómina más votada del espacio; la de “Republicanos”, con Roberto García Moritán como principal candidato, quedó segunda; y la de “Adelante Ciudad”, con Andrés Borthagaray, en tercer lugar.Si en las elecciones generales de noviembre el oficialismo repite el resultado, superior al 47% de los votos, lograría retener 16 de las bancas; es decir que perdería cinco, pero de todos modos mantendría su mayoría en el recinto.Si en las elecciones generales de noviembre el oficialismo repite el resultado, lograría retener 16 de las 21 bancas que pone en juego (Mauro Alfieri/)En tanto, el Frente de Todos arriesga un total de seis y, con más del 24% del total de los votos, logró mantenerse como la segunda fuerza más votada por los porteños. Si mantuviese la misma performance electoral en las elecciones generales de noviembre, el bloque conducido por Claudio Ferreño se quedaría con ocho bancas, es decir, dos más de las que puso en juego.La tercera fuerza más votada fue La Libertad Avanza, con el youtuber Ramiro Marra como su primer candidato, con un resultado cercano al 14% y lograría introducir en la Legislatura cuatro legisladores.La izquierda, representada hoy en los bloques Frente de Izquierda (FIT) y Autodeterminación y Libertad (AyL), pone en juego tres bancas. Relegada a la cuarta posición, con el 6% obtenido ayer el FIT retendría las dos que ponía en disputa, pero AyL perdería su representación en el recinto.

Fuente: La Nación

“Ustedes no se resignaron, sabíamos que no nos podía ganar la resignación”, dijo eufórico Diego Santilli, casi incrédulo porque la coalición Juntos ganó en la provincia de Buenos Aires con el 38% de los votos sobre el Frente de Todos. En la interna opositora, Santilli se impuso con 59% de los votos sobre Facundo Manes, que obtuvo un 40 % y se aseguró un lugar en los principales lugares de la lista definitiva que competirá el 14 de noviembre en la elección general. Victoria Tolosa Paz, la principal candidata del oficialismo, dio como un hecho su triunfo en la provincia de Buenos y salió a festejarlo antes de tiempo en su búnker. Pero poco después de las 21.30, con los primeros resultados oficiales, la tendencia a favor de la oposición comenzó a ser irreversible. Santilli lo festejó a lo grande, como una estrella de rock, en el salón Vonharv de Gonnet. Fue al aire libre sobre un escenario de 30 metros de largo, rodeado por un videowall gigante que replicaban el logo de Juntos.“Hoy los bonaerenses han dado su veredicto y han dicho que quieren un cambio de rumbo”, gritó Santilli. Antes le agradeció a todo el arco de s u alianza política desde Mauricio Macri, pasando por Horacio Rodriguez Larreta, Lilita Carrió, los intendentes y a Manes.Diego Santilli habla desde el búnker de La PlataLloró y se secó las lágrimas con un pañuelo, cuando agradeció a su esposa y sus hijos, que lo rodeaban en el escenario junto con una docena de dirigentes de Cambiemos, entre ellos los denominados halcones y palomas, por sus tensas disputas durante la campaña. Jorge Macri, Graciela Ocaña, Jerry Milman, Hernán Lombardi, Juan Manuel López, Diego Valenzuela, entre otros. Nadie de la lista del radicalismo, pues Manes se quedó en su búnker del centro de La Plata.Como si hubieran sido las claves de su triunfo bonaerense, dijo que los votantes quieren que los hijos vayan al colegio, que los chacareros trabajen el campo, que los comerciantes no sea ahogados por impuestos. La música y los carteles electrónicos con la leyenda “Juntos Somos más Fuertes”, se mezclaron con los festejos y la selfies arriba del escenario con los integrantes de su lista, de todos los sectores de Juntos por el Cambio. Santili dijo que es necesario seguir reafirmando el esfuerzo para ganar el 14 de noviembre.A las 23, Manes reconoció la derrota en la interna, pero dijo: “Si no hubiéramos hecho esto, de animarse, de dar el paso, no le hubiéramos ganado al kirchnerismo. Hace una semana decían que íbamos camino a Venezuela”. No obstante la victoria de Santilli, Manes llegó al piso de votos que le permite junto a varios de sus dirigentes integrar una lista conjunta con Pro. Los primeros lugares de la lista definitiva que competirá el 14 de noviembre quedarían así: Santilli, Graciela Ocaña, Manes, Marcela Campagnoli, Juan Manuel López, Danya Tavella, Margarita Stolbizer, Emilio Monzó, entre otros.Tensiones con ManesLa elección e incluso el cierre de los comicios estuvo marcado por las desavenencias entre Santilli y Manes, que, no obstante, cerca de las 20.30 hicieron una aparición pública juntos, donde intentaron mostrarse unidos. En la foto aparecieron Joaquín de la Torre, Daña Tavella, Emiio Monzó, Jorge Macri y Graciela Ocaña, entre otros.A pesar de los esfuerzos de ambos por abrazase, con distancia social, sonreír juntos, chocar los puños, y hasta ponerle la mano uno al otro en el hombro, las desavenencias entre la pareja sin inocultables. Tanto es así que en esta única aparición pública de ambos en el salón La Enramada, también en Gonnet, tuvieron que tirar dos veces una moneda al aire para ponerse de acuerdo sobre quién iba a hablar primero y quién iba a hablar al final en la última escena, confirmaron dirigentes de ambos espacios. Se lo dejaron al azar.Facundo Manes y Diego Santilli definieron con una moneda quién hablaba primero en el escenario (Eva Cabrera/)En esos discursos ambos coincidieron en que iban a mantener la unión para vencer al kirchnerismo en 2023. Con identidad diferentes, Santilli, más componedor, habló de valores compartidos. Manes, en tanto, le enrostró que al país había que levantarlo desde antes de la pandemia, y no solo por la pandemia, es decir a raíz del gobierno de Mauricio Macri. Le dijo que la coalición tenía identidades diferentes. Y fue mas allá. Dijo Manes que “al kirchnerismo no basta con ganarle, sino que hay que transformar el país”. Otro déficit que le marcó al gobierno macrista. “Me imagino en una coalición diversa”, insistió el dirigente radical. Dirigentes de ambos espacios dijeron que están tratando de buscar acercamientos, pero que las diferencias hacen complicada la interacción. En Pro mencionan que Manes tiene que reflexionar, capitalizar el resultado y darse cuenta de lo que pueden hacer juntos.Otros dirigentes bonaerenses de Cambiemos, en cambio, señalan que Manes en el Congreso va a ser un desafío para el bloque. Preanuncian una relación difícil dentro de la alianza. Y dicen que será responsabilidad de los radicales, hacer que Manes no saque los pies del plato y que subordine sus aspiraciones personales, a los beneficios para el partido.Búnkeres por separadoLa organización de los salones donde los candidatos esperaron los resultados en Juntos, en la provincia de Buenos Aires, dejó en evidencia las divergencias internas de la principal fuerza opositora en la provincia de Buenos Aires. Organizaron tres bunkers en La Plata: uno es la sede de Diego Santilli en el Salón Vonharv, en Gonnet, otro el Hotel Grand Brizo en el centro de la Plata, sede central de Facundo Manes y un tercero, el Salón La Enramada, en Gonnet, reservado para las conferencias de prensa conjuntas de los candidatos y los principales dirigentes del radicalismo y del Pro.“Es una cuestión logística”, explicaron cerca del vicejefe de gobierno porteño, y señalaron que los lugares que habían reservado en un principio eran demasiado chicos por lo que tuvieron que agregar un tercer espacio, que contuviera a los periodistas y dirigentes.Sin embargo, esta distribución dejó en evidencia las desavenencias. Santilli participó en la Enramada de esta aparición conjunta con Manes. Y antes de las 21 ya estaba en su búnker del salón Vonharv, a 20 cuadras.Allí se encerró en un salón con los integrantes de su lista, legisladores de La Plata, orgullosos por haber aplastado al kirchenrismo. Afuera los militantes, alrededor de un millar, se reunieron al aire libre, bajo las estrellas, mientras bailaban con música fiestera, como si fuera un boliche en la playa en plena temporada. Fue la fiesta grande, los festejos en serio para celebrar el triunfo sobre el kirchenrismo y el propio Manes. Celebraron hasta la madrugada, incrédulos del triunfo.

Fuente: La Nación

“¿Les cuesta tanto ser puntuales?”. Con visible molestia en la voz, Luis Novaresio lanzó al aire de A24 la pregunta a las 21.09, cuando ya se había cumplido holgadamente el plazo de las 21 que el Gobierno se había autoimpuesto un par de horas antes a través del ministro del Interior Eduardo de Pedro para empezar a divulgar los datos oficiales.PASO 2021: el mapa electoral en tiempo realComo figura avezada de la cobertura especial que la TV le dedica a cada jornada electoral, Novaresio entendía muy bien que sin los números oficiales, cualquier despliegue o análisis que se haga de un comicio suele instalar a quienes lo hacen en un escenario de pura especulación, difícil de sostener mucho más después de una jornada electoral que llegaba con expectativas más inciertas que nunca.La aparición de los datos en las planillas oficiales dejó en la pantalla a más de uno pedaleando en el aire y a muchos más forzados a recalcular lo más rápido posible. Todo lo que se había dicho en la TV desde las 18, con un despliegue inusitado y sin publicidad en casi todos los canales abiertos y la totalidad de las señales informativas dejó de tener el más mínimo sentido. Es arqueología.Lo que vivió ayer la pantalla, más que nunca, debería forzar una revisión de las estrategias planteadas hasta ahora en cuanto a las coberturas electorales. Las experiencias previas demostraron que no tiene mucho sentido movilizar a algunos de los mejores cronistas, presentadores y analistas en el mismo momento en que se cierra el comicio. Todos, incluyendo a los espectadores, llegan agotados al momento en que debería empezar el análisis en serio con los números en la mano. Y eso ocurrió anoche después de las 21.Telefe optó por emitir el film catástrofe 2012 y retomar su programación habitual de Doctor milagro y Trato hecho, para luego sí, con números fidedignos, volver a un análisis más acotado en el tiempo, con Cristina Pérez y Rodolfo Barili (Captura/)El único que lo entendió, como siempre, fue Telefe, que solo le agregó un par de flashes informativos a su programación habitual hasta que a las 23 llegaron Rodolfo Barili y Cristina Pérez. El mejor chiste televisivo del domingo fue haber programado entre la 18 y las 20 la película 2012, un inmejorable exponente del llamado cine catástrofe. Más de una señal informativa debe haber experimentado una sensación parecida con la aparición de los números oficiales. Después de la destrucción del mundo en ese film de Roland Emmerich aparecieron como en cualquier otro domingo Dr. Milagro y Trato hecho.El resto de los canales abiertos y señales informativas se volcaron desde las 18 a cubrir en tiempo completo las elecciones. Algunas tendencias marcaron la jornada. Una fue el exceso de personas en cámara en proporción a las cámaras disponibles: casi nunca podía verse al equipo completo de cada transmisión en una sola toma. Otra de las tendencias fueron las transmisiones en dúplex: Eltrece-TN, A24-América, Canal 9 y la señal informativa IP (una novedad). También fue para destacar la multiplicación de la pantalla partida, más grande que en elecciones anteriores. LN+ llegó a tener seis imágenes simultáneas desde diferentes lugares, sumadas a los clásicos graphs que actualizan datos en la base de la pantalla.Alejandro Fantino, Milei y el dúplex de América y A24, una de las tendencias más claras de esta cobertura televisiva (Captura/)Este despliegue encontró algunos obstáculos técnicos, como la reiteración de la salida desde varios móviles con sonido defectuoso. También hubo curiosidades en materia de imagen: el afán de mostrar que todos los comandos de campaña estaban cubiertos llevó en un momento de pantalla partida a TN a mostrar la imagen silenciosa de la sede del Frente de Todos ocupada por una cronista de Canal 9 que estaba en ese momento saliendo al aire.Volvió a insistir la TV electoral en identificar equívocamente como “búnkers” a las sedes de los distintos partidos. El aporte de estos móviles resulta cada vez más relativo porque son pocos los dirigentes que se prestan a entrevistas individuales y ni siquiera es posible, de tanto que se repiten las conductas, encontrar anécdotas o curiosidades. Lo que aparece desde allí es la palabra de los candidatos en cada escenario. Cuando alguno aparece, la charla del momento se interrumpe en cada canal (ayer vimos varios ejemplos muy desprolijos) y toda la TV funciona como una virtual cadena.LN+ entrevistó al expresidente Mauricio MacriLa incomodidad más grande de la noche quedó al descubierto en la pantalla de C5N, que desde las 18 se convirtió en la usina de una gran catarsis de voceros del pensamiento oficialista que a partir de ese instante comenzaron a adjetivar lo que imaginaban como una gran noche de festejos para el Gobierno.Con graphs que anticipaban un claro triunfo del Frente de Todos en Buenos Aires y se preguntaban si podría haber una sorpresa del oficialismo en la Capital Federal, sus presentadores (Gustavo Sylvestre, Luciana Rubinska, Víctor Hugo Morales, Antonio Fernández Llorente) hablaban de una “oposición sin límites acompañada de un periodismo de guerra”, frase curiosa desde una pantalla tan sesgada. “Muchas mentiras quedaron al descubierto en las campañas, muchas más van a cambiar esta noche”, agregaban poco antes de sumar a su staff al funcionario del Gobierno Aníbal Fernández.Antes de la llegada de los datos oficiales el semblante había cambiado. El propio Víctor Hugo advertía que “nadie se puede golpear el pecho” mientras seguían al aire graphs que rezaban “Crece la expectativa de Santoro en la ciudad” y “Optimismo en el oficialismo”. Con los números en la mano, en C5N comenzaron a reconocer el fracaso de la estrategia oficialista y a hacer el recuento de daños, sin dejar de cuestionar a la oposición.eltrece, con una edición especial de PPT, hizo dúplex con TN (Captura/)Con una pantalla teñida de azul, Crónica TV sólo recurrió a sus históricas placas rojas para anunciar poco antes de la 21: “Extraoficial: 9 puntos de diferencia”, especulando con el triunfo de la lista de Victoria Tolosa Paz en Buenos Aires. Poco antes, Roberto Navarro había cerrado su participación con un “Hoy perdió Macri”. La llegada de Chiche Gelblung, después de las 20, le puso pimienta a la transmisión. No paró de polemizar con algunos de sus compañeros que manejaban datos favorables al oficialismo.A diferencia de otros domingos electorales, se habló poco y nada de redes sociales. Solo ElTrece-TN aportó algo al respecto, además de poner un código QR en pantalla con tendencias que podrían obtenerse desde allí. A esa pantalla se sumó desde las 22 Jorge Lanata con PPT, algo que no había ocurrido en comicios anteriores. En el tramo final de su espacio, Lanata logró un diálogo en vivo con Mauricio Macri. ElTrece-TN también fue la única señal con humorista propio (Ariel Tarico, gran imitador de políticos) en la noche electoral.En todas las señales, la insistencia en la cobertura en búnkeres resultó en poco menos que una cadena televisiva (Captura/)En el mismo momento LN+ hablaba con María Eugenia Vidal y luego apareció allí Macri. Desde esa pantalla se habló con especial atención desde el primer momento del nuevo mapa político que se empieza a configurar con esta elección en las distintas provincias. Hubo mucho análisis a cargo de todo el staff de la señal (Eduardo Feinmann, Jonatan Viale, Pablo Rossi y Francisco Olivera, a los que se sumaron desde las 21 Alfredo Leuco, Luis Majul, Laura Di Marco y Diego Cabot) y un amplio despliegue de móviles. El análisis de LN+ apuntó mucho a la próxima conformación del Senado y a los resultados clave de Córdoba y Santa Fe. Un detalle de color del canal fue el informe de las deudas por infracciones acumuladas por el vehículo que usó el Presidente tras el almuerzo que compartió con algunos candidatos.Olivera aportó anticipos sobre el termómetro electoral en los mercados, tema del que también hablaron mucho Maximiliano Montenegro (América) y los analistas de la TV Pública como Raúl Dellatorre, que antes de conocerse los números oficiales dijo que el Gobierno tenía espaldas suficientes para manejar la situación del dólar y controlar posibles tensiones. En las otras señales no se compartía tal optimismo.Tampoco hubo acuerdos sobre el nivel de participación en los comicios, que para América fue significativamente bajo mientras otros canales rescataban ese número considerando el contexto de la pandemia. Todo esto ocurría mientras varios analistas y encuestadores como Lucas Romero y Raúl Aragón cruzaban de un canal a otro (a esta altura, un clásico) y algunos presentadores, Diego Leuco entre ellos, anunciaban la inminencia de los datos oficiales. “Se vienen los resultados”, dijo como si anticipara la llegada de una gran estrella. Fue lo único que le dio sentido a una cobertura que, como suele ocurrir en estos casos, hizo el gasto antes de lo necesario y llegó agotada a un cierre que llegó esta vez más tarde de lo acostumbrado. La mayoría de los canales siguió en vivo con la cobertura electoral más allá de la medianoche.

Fuente: La Nación