Campo

Cuando Satya Nadella se hizo cargo de Microsoft en 2014 comenzó por abrir Windows. A diferencia de sus predecesores, que habían mantenido la joya de la corona del gigante del software sellada herméticamente frente al mundo exterior, expuso el sistema operativo (SO) a la brisa de la competencia. Los otros programas de la firma que antes solo podían correr en Windows ahora podían operar en otros SO, incluyendo Linux, un rival de “código abierto” que Microsoft previamente había llamado un “cáncer”.La maniobra amplió el mercado para el software de Microsoft y mejoró Windows, forzándolo a competir con los SO rivales en términos más equitativos. Ese camino sacudió la cultura de Microsoft, la ayudó a deshacerse de la reputación de monopolio malvado y abrió camino a una recuperación impactante que vio su valor de mercado trepar por encima de los US$2 billones.La otra mitad del entonces todopoderoso arreglo “Wintel”, por el que las PC funcionarían con software de Windows y chips de Intel, quiere abrir la ventana. El gigante estadounidense por mucho tiempo guardó celosamente su negocio de chips. Luego de años de demoras de sus productos, malas apuestas tecnológicas y cambios en la conducción, está lista para un poco de aire fresco. “Nuestros procesos, nuestra manufactura, nuestra propiedad intelectual a través de nuestros servicios de fabricación de procesadores para otros fabricantes de chips: todo estará disponible ahora para el mundo”, dice Pat Gelsinger, nuevo líder de Intel.Si tiene éxito la estrategia de Gelsinger, podría remodelar una industria de US$600.000 millones. A corto plazo, el fracaso podría agravar la escasez de chips que le está haciendo difícil la vida a los fabricantes de variadas industrias, desde autos hasta centros de datos. A largo plazo, podría llevar a una mayor concentración del mercado de chips, ya de por sí concentrado, con Intel cada vez más eclipsado por sus rivales. Y podría consolidar el dominio de Asia de la industria, creando todo tipo de complicaciones geopolíticas.Si bien Microsoft e Intel habitan en partes diferentes del universo tecnológico, solían ser mellizos estructurales. Así como Windows y Office estaban diseñadas para trabajar mejor en conjunto, Intel ha estado diseñando sus propios microprocesadores y fabricándolos en fabs (apócope que deriva de las palabras “fábricas” y “laboratorios”) optimizadas para este propósito. Al crecer la industria tecnológica y volverse más diversa y más interconectada, ha caído la popularidad de este modelo dominante de “fabricante de dispositivos integrados” (FDI), así como la integración vertical se convirtió en un lastre para Microsoft al aparecer otros ecosistemas tecnológicos. Tal como sucedía con la antigua Microsoft, la arrogancia e insularidad de Intel desalentó a otros fabricantes de chips de trabajar con ella. En cambio, abonaron sus propios campos, concentrándose cada vez más en diseñar chips (AMD, Arm, Nvidia y Qualcomm) o en fabricarlos (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, TSMC).Intel logró mantenerse cerrada más tiempo que Microsoft gracias al boom de la computación en la nube, que apuntaló la demanda de procesadores de alta gama, que son la base de servidores en los centros de datos, donde ahora es dominante su arquitectura llamada x86. Éstos aportaron un tercio de los ingresos totales de Intel (US$78.000 millones en 2020) y gran parte de su ganancia neta, de US$21.000 millones. Ahora, sin embargo, la compañía se está viendo superada por sistemas abiertos como el de Arm, cuyos planos se usan en la mayoría de los celulares del mundo (mercado que Intel se perdió) y empiezan a aparecer en centros de datos, y que el año pasado fue adquirida por Nvidia por US$40.000 millones. Al mismo tiempo, TSMC aprovechó los malos pasos tecnológicos y de administración de Intel para ponerse en la delantera tanto en la tecnología de punta como en el volumen de producción. TSMC y Nvidia ahora valen el doble que Intel pese a menores ingresos y ganancias.ntel tiene que persuadir a los clientes de que puede superar un conflicto de intereses al tratar de ser al mismo tiempo una IDM (diseñadora) y una fábrica (Shutterstock/)Allí es que aparece Gelsinger, que en febrero se convirtió en el tercer CEO de Intel en tres años. Fue el jefe de tecnología de la firma hasta 2009, cuando lo echaron. Este antecedente le permitió sacudir las cosas en cuestión de semanas. En vez de dividir a Intel en una fábrica y en un diseñador de chips, como querían algunos inversores activistas, su estrategia “FDI 2.0” se concentra en la integración. Gelsinger ve esto como la principal ventaja competitiva de Intel. Y una rama de fabricación independiente tendría dificultades para competir con TSMC, sostiene Pierre Ferragu, de New Street Research, que estima que los costos de manufactura de Intel son un 70% más elevados que los de la firma taiwanesa.En cambio, Intel está optando por una especie de desacople virtual. Hará más uso de fabricantes externos, incluyendo TSMC, para bajar costos y para beneficiarse de sus procesos de manufactura. En julio, Gelsinger dijo que su compañía tiene la intención de alcanzar la capacidad de TSMC y Samsung de fabricar chips de alta gama. Su plan es lanzar al menos un procesador de alta gama al año, cada uno con transistores más pequeños y circuitos más rápidos. Para 2025 Intel apunta nuevamente a estar a la cabeza con diseños que ya no se midan en nanómetros, sino en angstroms, la siguiente unidad métrica más pequeña, equivalente a un 10.000 millonésimo de un metro.Al mismo tiempo, la compañía ofrecerá esta magia manufacturera a otras, relanzando su negocio de fabricación. En contraste con su iteración anterior, que fue creada en 2012 pero nunca despegó realmente, Intel Foundry Services (IFS) tendrá su propia declaración de ganancias y pérdidas y, pronto, al menos dos nuevas fabs que Intel construirá en Arizona, a un costo total de US$20.000 millones.Gelsinger ahora está en una gira global para explicar y promover su nueva estrategia. Necesitará de todas sus envidiables capacidades de comunicación para convencer a los inversores. Luego de un salto este año, el precio de las acciones de Intel ha vuelto a su nivel antes de que se anunciara su nombramiento. Gelsinger no parece afectado por ello. Dice que los inversores están haciendo dos preguntas, ambas justas: ¿Puede Intel ejecutar esta estrategia exitosamente? ¿Cuándo se verá esto en las ganancias?Las respuestas dependerán en parte de si Intel puede cambiar su actitud. Eso significa volver a encender lo que Gelsinger llama su “cultura groviana”, en referencia a Andy Grove, el legendario cofundador de la firma, que es conocido por su mantra de que “solo sobreviven los paranoicos”. Pero, por sobre todo, el éxito dependerá de una ejecución sin fallas. Gelsinger ahora está en una gira global para explicar y promover su nueva estrategia. (Getty Images/)IFS también enfrenta desafíos. La mayoría de los analistas coinciden con Ferragu en que su negocio de fabricación no puede competir realmente con TSMC. No es solo una cuestión de costos, tamaño y retraso tecnológico. Intel tiene que persuadir a los clientes de que puede superar un conflicto de intereses al tratar de ser al mismo tiempo una IDM (diseñadora) y una fábrica, señala Willy Shih, de Harvard Business School. En una futura escasez de semiconductores la compañía podría tener que decidir si asignar capacidad a sus propios procesadores u honrar los contratos que tenga con los clientes.A pesar de ello, Intel espera poder crear un gran negocio para su fabricación. Se dice que está interesada en apuntalarla comprando GlobalFoundries, separada de AMD en 2009 y ahora propiedad de un fondo de riqueza soberana de los Emiratos, por alrededor de US$26.000 millones.Con todo, Intel se compromete a tener un nuevo espíritu de apertura. Ya no forzará a sus clientes a usar sus herramientas cuando diseñan sus chips y, lo que es más importante, les otorgará acceso a sus diseños de chips y a la tecnología que ha desarrollado para “empaquetar” semiconductores en los chips que terminan en dispositivos electrónicos. Grandes proveedores de la nube podrán tomar el diseño de un procesador de servidor de Intel, utilizarlo para sus centros de datos y combinarlo con otros diseños en un solo chip.Parece haber creciente interés en mezclar y unir. También hay interés en hacer esto localmente. Los políticos estadounidenses apuntan a la presente escasez de chips inducida por la pandemia y las potenciales amenazas de China como motivos para preocuparse por el hecho de que la mayoría de los chips se fabrican en Asia. Se espera que el Congreso apruebe un paquete de subsidios por US$52.000 millones. Gelsinger concede que construir nuevas fabs en Asia costaría entre un 30% y un 40% menos, “pero los dólares del incentivo me permiten invertir más e ir más rápido” en casa. Los gobiernos occidentales no son los únicos que deberían prestar atención a la jugada de Gelsinger. Lo mismo deberían hacer los titanes tecnológicos. Al igual que Microsoft, Intel se metió en problemas en gran medida porque sobreprotegió las joyas de la corona. Otros podrían decidir que la mejor manera de evitar problemas es abrirse preventivamente. Apple podría ser menos dura con su AppStore; Facebook podría hacer que su red social funcione mejor con las de los rivales; y Google podría dar a los fabricantes de teléfonos más libertad para modificar su so móvil Android. Esto podría tranquilizar a las agencias antimonopólicas y dejar más contentos también a los accionistas.Traducción de Gabriel Zadunaisky

Fuente: La Nación

De sanitarista en La Matanza de la mano de Alberto Balestrini y auxiliar de los Rodríguez Saá en San Luis a ministro de Salud del kirchnerismo y caudillo en Tucumán, bastión del PJ. El raid de Juan Manzur por los engranajes de poder del peronismo sumará ahora un nuevo capítulo: reemplazará a Santiago Cafiero como jefe de Gabinete del gobierno de Alberto Fernández tras la crisis desatada por la derrota electoral del domingo.La propia vicepresidenta Cristina Kirchner reveló en una durísima carta abierta contra Fernández que le había propuesto al jefe del Estado en una reunión a solas en la quinta de Olivos que designara al gobernador de Tucumán como nuevo ministro coordinador para “relanzar” su administración. Su ascenso en el poder se produjo de la mano de José Alperovich, su antecesor y mentor político, con quien mantiene una feroz disputa.Nuevo gabinete: Juan Manzur reemplazará a Cafiero, Aníbal Fernández irá a Seguridad y sigue De PedroManzur, quien intentó sin éxito liderar el armado del albertismo en el arranque de la gestión del Frente de Todos, dejará su provincia para ocupar una silla caliente en la mayor crisis que enfrenta Fernández desde que llegó a la Casa Rosada. Recientemente, fue blanco de los ataques de Cristina Kirchner por el plan Qunita, un programa por el que fueron procesados varios funcionarios del gobierno kirchnerista. “Sé que sorprenderá mi propuesta. Es de público y notorio las diferencias ya superadas que he tenido con quien fuera mi ministro de salud desde el año 2009”, escribió la vicepresidenta en un tramo de su explosiva misiva.Osvaldo Jaldo y Juan Manzur, ayer en TucumánLa llegada de Manzur a la Casa Rosada fue sorpresiva, ya que hasta hace algunas horas sus laderos advertían que era muy difícil que dejara la gobernación de su provincia ya que mantiene una fuerte interna con su vicegobernador Osvaldo Jaldo, quien lo desafía en la pelea por el liderazgo del PJ y presentó su propia nómina en las primarias. Con ese conflicto, Manzur vive un revival de su enfrentamiento con Alperovich, quien gobernó con mano de hierro a Tucumán durante doce años.De 52 años, Manzur es un médico especializado en cirugía general y en salud pública. Fue secretario de Salud en el municipio bonaerense de La Matanza, cuando Balestrini era intendente, y se desempeñó en el área de epidemiología en San Luis, bajo el mando de los Rodríguez Saá. Tiene lazos con las distintas terminales del peronismo, todo un activo en medio de la batalla entre facciones que generó la debacle electoral en el Frente de Todos.El regreso de Aníbal Fernández: de interventor en Río Turbio a ministro de SeguridadEn octubre de 2003, en pleno amanecer de la gestión de Néstor Kirchner, Manzur desembarcó en la gobernación de Tucumán por recomendación de Ginés González García, quien salió eyectado de la administración de Fernández por el escándalo del vacunatorio vip. En poco tiempo, el sucesor de Cafiero, quien se mudará a la Cancillería para reemplazar a Felipe Solá, pasó del ministerio de Salud provincial a ser vicegobernador de Alperovich en dos oportunidades.En ese período fue designado por Cristina Kirchner como ministro de Salud de la Nación. En aquel momento su arribo al Gabinete kirchnerista fue atribuida a una recomendación del empresario Hugo Sigman, con quien Manzur tiene un vínculo estrecho.En su carta, la vicepresidenta recordó que nombró a Manzur para reemplazar a Ocaña, actual candidata de Juntos por el Cambio, por “el fracaso en el abordaje de la pandemia de la gripe A”. Un dardo cristinista a la “hormiguita” en medio del vendaval que fractura al Frente de Todos.Manzur también fue candidato testimonial y convencional constituyente en Tucumán, una maniobra que le permitió a Alperovich, su exjefe, acceder al tercer mandato.La pelea con AlperovichDurante años, el nuevo jefe de Gabinete fue un dirigente leal a Alperovich, quien tenía recibía fondos y obras públicas, por su fidelidad al kirchnerismo. Pero con el tiempo se enfrentaron por el poder en Tucumán. En política las lealtas son endebles.Manzur junto a Macri durante el gobierno de CambiemosManzur asumió como gobernador en diciembre de 2015, tras el escándalo en los comicios provinciales, que terminaron en la Justicia con denuncias por irregularidades. En 2016, el dirigente peronista ensayó un acercamiento al gobierno de Mauricio Macri y comenzó a despegarse del kirchnerismo. Llegó a decir que el peronismo quería que a Macri le fuera bien.Con el correr de la gestión de Cambiemos, Manzur volvió a estrechar lazos con el kirchnerismo. En 2019, obtuvo la reelección y superó por amplio margen a Alperovich, quien quedó cuarto, en la contienda.El dardo de Cristina KirchnerEn julio pasado, Cristina Kirchner apuntó contra Manzur durante un acto en el conurbano, junto al gobernador bonaerense Axel Kicillof por la causa judicial por el Plan Qunita.“Lanzamos el plan y estaba Nico Kreplak y estaba Manzur todavía. A Manzur nunca lo procesaron por eso, a los demás sí, pero no importa. Se hizo una denuncia de esos dirigentes que todos conocemos, no vale la pena el nombre, es una matriz y un modelo que se replica con distinto color de pelo, altura, pero siempre es lo mismo. La denuncia por la denuncia misma, sin sentido, y a los efectos de encontrar un lugar en alguna lista que les permita seguir siendo diputado, senador, secretario, ministro”, lanzó la vicepresidenta. Manzur, en rigor, había sido procesado. Pero Bonadio lo sobreseyó.Un Cámpora que no hacía casoTras el ataque público, la vicepresidenta y su exministro saldaron sus diferencias, según reveló la propia Cristina en su carta pública.CarreraManzur se recibió como médico en la Universidad Nacional de Tucumán en 1992. Luego, se especializó en cirugía general, en auditoría médica y en medicina laboral y legista. Además, realizó una maestría en Salud Pública en la UBA.Como fue titular de la cartera de Salud de Tucumán, Manzur era el responsable de las obras de infraestructura hospitalaria y de Centros de Atención Primaria de la Salud (CAPS).Alberto Fernández y Juan Manzur (Prensa Gobernación/)

Fuente: La Nación

Cristina Kirchner escribió un documento para la historia. Su Carta a los albertistas corre definitivamente el velo de la monumental ficción sobre la cual se edificó el Frente de Todos en 2019: la idea de que el peronismo se unificaba en un proyecto diverso, con un candidato a presidente moderado que se ofrecía como puente para superar las divisiones profundas entre los argentinos.Enfurecida con los resultados de su experimento, Cristina le exigió ahora a Alberto Fernández que obedezca el pacto privado que lo depositó en la Casa Rosada. Le recordó que fue ella y solo ella quien lo puso al frente de la fórmula. “Le pido que honre aquella decisión”, escribió, dos años después, al final de un texto de 1782 palabras cargado de críticas feroces y reproches personales. Claro y sin doble lectura: yo te elegí, yo mando.El kirchnerismo se encamina hacia un fin de cicloUbica a Fernández en el lugar que ella le asignó y que él aceptó a sabiendas. Un presidente instrumental con la capacidad de juntar los votos que ella no podía proveer y que les permitiera disimular el regreso a la casa kirchnerista a aquellos dirigentes del peronismo que habían huido en la fase declinante del anterior ciclo cristinista.La campaña del 19 estuvo marcada por el eslogan “vamos a volver mejores”, que se repetía como una enmienda subliminal al segundo gobierno de Cristina, dominado por la ortodoxia ideológica de La Cámpora y la visión económica de Axel Kicillof. El Frente de Todos se vendía como una alianza peronista contra las políticas recesivas que condenaron a Mauricio Macri, pero de ninguna manera como una reivindicación del pasado.Había que apretar fuerte los párpados para no ver algo extraño en una propuesta que nació con la candidata a vicepresidenta designando por su magna voluntad al candidato a presidente. Fernández tuvo que dedicar gran parte de su energía a negar su vocación de títere. Nunca encontró una respuesta pública del todo convincente para explicar por qué ella -dueña del mayor caudal de votos en el peronismo- no figuraba a la cabeza de la lista. Lo presentaba como un “acto de generosidad” y de apertura hacia nuevos liderazgos.Después de dos años de conflictos internos, de que la mano de la vice se viera detrás de infinitos movimientos del Gobierno, que la gestión económica ahondara la crisis heredara, que el escándalo de Olivos minara la confianza en la palabra del Presidente, que el 70% de los argentinos castigara al Gobierno en las urnas… Cristina reescribe el relato. Idealiza el 2015 como un paraíso de prosperidad “con el mayor salario en dólares de Latinoamérica y una inflación que era la mitad que la actual”. Le advierte a Fernández que no se arrogue méritos en el triunfo del 2019. El pueblo la votó a ella, empujado por la memoria de un tiempo feliz. Lo que penalizó el domingo, en cambio, es la actitud irreverente del don nadie que se creyó con derecho de tomar decisiones económicas a espaldas de su creadora (Vallejos dixit).Curioso juego retrospectivo. Cristina habla como si la operación Alberto no hubiera sido producto del frío análisis de las encuestas de opinión: si ella iba sola perdía.Víctima o cómpliceCuando critica al entorno presidencial por supuestas “operaciones de prensa” lo hace para expresar su fastidio con el papel de víctima que ciertas informaciones atribuyen a Fernández. Lo desenmascara como cómplice de un montaje que está saliendo mal. Él era un armador político sin votos ni territorio. Venía de ejercer como objetor principal de Cristina y ese rasgo lo convertía en el señuelo perfecto para atraer a quienes querían terminar con Macri sin reincidir en el kirchnerismo explícito. Se aliaban (o votaban) a un crítico de las desviaciones institucionales, de los cepos económicos, la corrupción y el autoritarismo que caracterizaron al gobierno de Cristina.En público él ofrecía concordia y progreso. En privado auguraba la fundación de un peronismo racional dentro del cual se diluirían voluntariamente los pibes ya crecidos de La Cámpora.Los audios de Fernanda Vallejo contra el PresidenteApenas juró el cargo, Fernández archivó la ilusión del albertismo. Convirtió en prioritario no enojar a Cristina y a su gente. Dejó pasar la oportunidad de ganar autonomía que le ofreció el inicio de la pandemia, cuando su imagen positiva escaló hasta las nubes. Ahora se vislumbra un porqué. Quiso evitar que, en medio de una crisis sanitaria descomunal, la jefa se le apareciera para vaciarlo de poder. Le cedió cajas y despachos. Intentó complacerla hasta el punto de mimetizarse con su discurso y sus formas. Se enredó con la gestión. Rifó porciones de autoridad. Sin quererlo, se fue devaluando como instrumento político al despojarse del activo de la moderación que le permitía seducir al votante al que Cristina no llega. Ella se lo enrostra en la carta: “El domingo pasado nos abandonaron 440.172 votos de aquellos que obtuvo Unidad Ciudadana en el año 2017 con nuestra candidatura al Senado de la Nación”.El presidente Alberto Fernández, tras la derrota electoral (Fabián Marelli/)El coronavirus desnudó las fallas de un sistema de poder patas para arriba, en el que las decisiones tienen que pasar por tantas manos que no terminan nunca de ejecutarse. Emergió también una diferencia de fondo entre Alberto y Cristina sobre cómo enfrentar el desafío mayúsculo para el que fueron elegidos, que consiste en salir de la recesión y arreglar de manera sostenible la deuda impagable con el FMI.El fiasco electoral del domingo agotó la paciencia de la vicepresidenta, que vio la hora de señalar un culpable y despegarse de la derrota con un fogonazo de indignación. Su Cámpora particular no le hacía caso. Y entonces decidió emplazarlo en público, por escrito, a que cumpla la letra chica del contrato. En 24 horas ya consiguió un cambio de nombres. Se van Nicolás Trotta y Sabina Frederic. Santiago Cafiero deja la Jefatura de Gabinete con el premio consuelo de la Cancillería. Wado de Pedro sobrevive pese a haber jaqueado al Presidente con las renuncias coordinadas del miércoles. Martín Guzmán tiene una vida más.Cristina puede alardear que se impuso. Aunque de semejante rabieta solo pueda emerger un gobierno débil, emparchado, limitado para resolver los problemas que lo llevaron hasta acá.

Fuente: La Nación

Aunque el miércoles por la tarde había puesto a disposición del gobierno nacional su renuncia como secretario de Políticas Universitarias, esta noche Jaime Perczyk se convirtió hace instantes en el sucesor de Nicolás Trotta, el ministro de Educación de la Nación, que si bien había sido desmentido varias veces por el presidente Alberto Fernández, formaba parte de los funcionarios más afines a su administración.Así, Perczyk, el rector con uso de licencia en la Universidad Nacional de Hurlingham (Unahur), se convertirá en el segundo ministro de Educación de la Nación en esta administración que aún no cumple dos años de gestión.Trotta, que llegó al gobierno nacional de la mano de Víctor Santa María, el líder gremial del sindicato de encargados de edificios (Suterh) no había puesto a disposición su cargo tras la derrota del oficialismo el domingo pasado en las PASO, dejará su cargo en manos de su eventual viceministro, ya que desde la salida de Adriana Puiggróss de la secretaría de Educación, en agosto del año pasado, Perczyk ocupaba de oficio esa misión de secundar al ministro.Santiago Cafiero y “Wado” De Pedro: de prendas de negociación a principales articuladores de la treguaEl lunes a las 16, el presidente Alberto Fernández le tomará juramento a Perczyk al igual que a los demás políticos elegidos para integrar el nuevo gabinete de ministros.En la víspera del fin de semana y luego de cinco días de turbulencia política, el presidente Alberto Fernández anunció los cambios en su gabinete tras la dura derrota del oficialismo en las elecciones Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO).A pesar de no haber puesto a disposición su renuncia y mantenerse en silencio, Nicolás Trotta fue uno de los nombres que decidió reemplazar Fernández tras las críticas que recibió en materia educativa por los prolongados cierres de colegios en todo el país.Según su descripción en la web del Ministerio de Educación, el nuevo titular de la cartera es licenciado en Educación Física por la Universidad Nacional de Luján (UNLu) y especialista en Ciencias Sociales y Humanidades por la Universidad Nacional de Quilmes (UNQ).Aníbal Fernández, Julián Domínguez y Daniel Filmus vuelven al Gobierno“En sus más de veinticinco años de carrera se desempeñó como docente de educación no formal y formal, acumulando experiencia en todos los niveles del sistema: inicial, primaria, secundaria y universitaria”, dice la biografía oficial.En la descripción se agrega: “Ejerció funciones en el Ministerio de Educación de la Nación como secretario de Educación, jefe de gabinete, director nacional de Políticas Socioeducativas y vicepresidente del directorio de Educ.Ar”.“Actualmente es rector (en uso de licencia) de la Universidad Nacional de Hurlingham (Unahur), cargo que ejerce desde 2015. En 2018 y 2019 fue vicepresidente y presidente del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN)”, cierra la descripción.Trotta, desautorizado por el PresidenteLa situación de Trotta al frente de la cartera de Educación se había comenzado a resquebrajar a mediados del año pasado cuando surgieron las primeras críticas de padres de estudiantes por el prolongado cierre de las escuelas y la necesidad de volver a la presencialidad y por la desautorización del propio presidente de la Nación.En mayo pasado, Padres Organizados marcharon a la residencia de Olivos para pedir que reabran las escuelasLas manifestaciones públicas, que incluyeron protestas delante de la Quinta de Olivos, y la decisión del gobierno de la ciudad de Buenos Aires de avanzar en el retorno de la presencialidad a las escuelas del distrito comenzaron un lento camino de desgaste del funcionario. Las políticas que se inauguraron en la ciudad de Buenos Aires luego fueron replicadas por el resto de país, siempre por medio del tamiz de decisiones acordadas en el Consejo Federal de Educación (CFE), que permitían disimular las falencias Trotta a la hora de admitir que estaban dadas las condiciones para desandar el camino del cierre de las escuelas impuesto desde el 16 de marzo del año pasado, como parte de las medidas para intentar frenar el avance del coronavirus que ya generó más de 114.000 muertos y más de cinco millones de infectados.En octubre de año pasado y de manera escalonada el distrito porteño inició el retorno a la presencialidad, a pesar del rechazo de los gremios docentes, pero con el fuerte respaldo de los padres que denunciaban el aprendizaje dificultoso y deficiente de sus hijos por los sistemas remotos que dejaron a muchos alumnos de los niveles primario y secundario con problemas para aprobar los contenidos curriculares mínimos.

Fuente: La Nación