Campo

En relación a la soja, Grassi informó que “según fuentes privadas China compró 240.000 tn. de soja americana a embarcarse los primeros días de julio. En tanto, para el informe mensual del USDA, se espera estimaciones de stocks finales para EE.UU. en niveles pre-guerra comercial para el nuevo ciclo. A su vez, se aguarda una ligera caída para el aporte productivo de Sudamérica. En sentido contrario, operadores aguardan confirmar en el informe semanal de cultivos de hoy, un avance de siembra cercano al 42%”.
Para el caso del maíz, “los ajustes de cara el informe mensual del USDA: Se espera aumentos en proyecciones de stocks finales para EE.UU. En tanto, para el informe semanal de cultivos USDA, se espera ver 71% de avance de siembra. Por contrario, expectativas de mayor demanda de exportación, sobre todo por parte de China, evitó mayores caídas”, destacó la corredora de granos.
Para el caso del trigo, los “ajustes de cara el informe mensual del USDA: Se espera aumentos en proyecciones de stocks finales. Dólar firme resta competitividad al trigo americano. EN contraposición, bajas temperaturas podrían afectar a los cultivos en EE.UU. Informe semanal de cultivos USDA: se espera ver ligero deterioro en la condición del trigo de invierno (54% buenos + excelentes) y 49% de avance de siembra de trigo de primavera”, finaliza el análisis diario de Grassi sobre el cierre de los mercados internacionales de granos.
La soja local también en alza
“En la tarde de hoy, el mercado de granos local contó con ofertas de compras alcistas para la soja y el maíz disponible, y valores estables tanto por trigo como por girasol. Por soja, el valor de compra por la mercadería con entrega inmediata ascendió a U$S 213/t. Por su parte, el precio ofrecido por el maíz disponible creció a U$S 120/t, y la propuesta de compra por trigo Diciembre se mantuvo en U$S 155/t”, indicó la Bolsa de Comercio de Rosario.
En el mercado Matba – ROFEX, el contrato de Soja Mayo´20 opera a U$S 219/t.
En cuanto al mercado local, los precios ofrecidos fueron los siguientes:
– Por soja, disponible U$S 213/t.
– Por trigo, entrega del 15/10 al 15/11 U$S 152/t, y U$S 155/t Diciembre.
– Por maíz, con entrega inmediata U$S 120/t, y U$S 125/t contractual.
– Por girasol, disponible U$S 245/t.
– Por sorgo, no se registraron ofertas de compra.

Fuente: InfoCampo

El INTA participa en proyectos de desarrollo agropecuario en muchos países. El instrumento de la cooperación ganadera con Senegal es el Fondo Argentino de Cooperación Horizontal (FO-AR), un instrumento de política exterior que ha permitido que Argentina comparta conocimientos y experiencias nacionales hacia diferentes países en desarrollo. La base fundamental de esta herramienta es la formación de capacidades a través de la capacitación y la transferencia del “saber-hacer”.
La República de Senegal está ubicada al sur del Sahara, siendo el país africano más cercano al continente americano. El clima es tropical (temperatura media en enero: 23,3 ºC y en julio: 28,3 ºC.) con una estación lluviosa (julio-setiembre) y una seca (octubre-junio) con medias anuales de 200 mm al N a 1200 mm al S y muy variables entre años.
Senegal fue el principal puerto de esclavos africanos durante más de tres siglos hasta 1848, obteniendo su independencia de Francia en 1960. Su sistema político es presidencialista, con una elevada población joven en la pirámide de edades y donde alrededor del 95% de los habitantes practica el culto musulmán.
La distancia en línea recta entre Argentina (CABA) y Senegal (Dakar) es de 7.000 kilómetros. Su superficie cabe 14 veces en la de nuestro país, sin embargo su densidad poblacional es elevada (alrededor de 18 millones de habitantes). En 2018, tuvo una tasa de crecimiento del PBI de 6,9%, ocupando el octavo lugar mundial. Alrededor del 30% de la población se dedica a la actividad agropecuaria. Si bien existen grandes inversiones de China, Rusia y UE en obras públicas de gran envergadura, uno de sus principales problemas es la inequidad en la distribución de la riqueza. Una de las metas del programa actual de gobierno, Plan Senegal Emergente, es alcanzar la soberanía alimentaria.
En la búsqueda de aumentar la producción de alimentos de origen animal para consumo de su población, el país africano ha valorado la colaboración de Argentina por la gran experiencia en ganadería con que cuenta. Es interesante transcribir una frase de la exministra de Ganadería y Producciones Animales, Aminata Mbengue, que muestra el valor que se da a la proteína animal de la leche y la carne en la alimentación humana: “Si los animales están bien los humanos también lo estarán”, dijo.
Dado que nuestro país no cuenta con embajada en Senegal, poner en marcha este proyecto constituyó un esfuerzo diplomático extra por parte de la Cancillería argentina para evitar que alguna inconsistencia legal pusiera en peligro la misión. Esa misma complicación fue enriquecedora para la misión, ya que permitió establecer un estrecho contacto en lo técnico, pero además en lo humano con la contraparte senegalesa.
Senegal cuenta con tres sistemas ganaderos principales: uno silvopastoril, con ganadería extensiva transhumante en el norte del país; uno agro-pastoril semi intensivo, en el centro y sur del país, y otro intensivo cerca de las zonas urbanas y a lo largo de los cursos de agua.
La intervención que se realiza en Senegal desde 2017 busca contribuir en el largo plazo a aumentar la producción de carne y leche y agregar valor a los productos pecuarios de Senegal, en un marco de equidad ambiental. En esta etapa se trabaja sobre aspectos de manejo básicos de los sistemas de producción, específicamente en la mejora de la capacidad de profesionales y productores en el ámbito de investigación y transferencia de tecnologías en manejo de pasturas y nutrición animal. El éxito obviamente depende de que se den una serie de supuestos, en especial ambientales, sociales y políticos.
Para la Argentina, el contacto con una realidad rural tan distinta permite contar con una visión novedosa de producción y la posibilidad de abrir un mercado para la exportación de insumos, productos, inversiones y conocimientos.
Si bien los sistemas más intensivos son susceptibles de mejora, los extensivos son los más postergados ya que carecen de registros físico-económicos apropiados para diagnosticar las carencias principales que padecen. El desafío más grande es pasar de una producción actual basada en el pastor buscando agua/forraje para sus animales a otra con potreros y aguadas que permitan asignar la cantidad de agua y forraje natural/implantado deseados, como así también controlar las enfermedades.
En síntesis, este pasaje de un sistema milenario de transhumancia a otro sedentario implica una decisión más política que tecnológica. En tal sentido, se han visitado sistemas de carne y leche de capitales brasileños y sudafricanos que aplican esta forma de producción.
Las actividades, con resultados alentadores en función de los objetivos planteados oportunamente, han sufrido una interrupción en 2019 por la restricción presupuestaria que sufrieron los organismos de ciencia y técnica de Argentina. Actualmente las acciones están postergadas por la pandemia de coronavirus que afecta la movilidad de personas en todo el mundo.

Fuente: InfoCampo

Tras gestiones conjuntas llevadas a cabo por la Corporación Vitivinícola Argentina (COVIAR), el Instituto Nacional de Vitivinicultura (INV) y los gobiernos de las provincias vitivinícolas, los principales productos de la cadena vitivinícola de la Argentina fueron incluidos en el listado de actividades y rubros que son beneficiados y pueden acceder al programa de asistencia que el Estado Nacional puso en vigencia para sostener a la producción y el empleo durante la crisis desatada por la pandemia del COVID-19.
Mira también Dólar: en la región, Argentina es el único que no acompaña en la depreciación del oficial y pierde competitividad
En el caso puntual de la cadena vitivinícola, todas las firmas vinculadas a la elaboración de vinos, fabricación de mosto, la elaboración de jugos naturales y sus concentrados a base de frutas, en este caso la uva, y la producción de pasas, pueden desde ahora solicitar asistencia y ser beneficiados con los programas vigentes a nivel nacional para el sostenimiento del empleo y la producción.
La Corporación Vitivinícola Argentina (COVIAR), que desde el 17 de abril pasado viene formalmente solicitando la inclusión de toda la cadena vitivinícola al Programa de Asistencia de Emergencia al Trabajo y a la Producción

Fuente: InfoCampo

Argentina es el único de los países sudamericanos que no acompaña en la depreciación del dólar oficial y pierde competitividad en el comercio internacional.
Así lo señala un informe elaborado por la Bolsa de Comercio de Santa Fe (BCSF), cuyo Centro de Estudios y Servicios advirtió que, en los próximos meses, se dará una depreciación nominal del oficial inducida por el contexto macroeconómico, en medio de la crisis que desató la pandemia de coronavirus.
“En 2020, tanto en Argentina como en Brasil, Chile, Colombia, México y Perú, los ahorristas e inversores buscan refugio en el dólar estadounidense, a causa de la inestabilidad de los mercados provocada por COVID-19. De los seis países latinoamericanos, sólo el peso argentino atraviesa una apreciación real”, subraya el estudio de la BCSF.
En ese sentido, remarca que mientras el Banco Central con su control de cambios impide fluctuar libremente el precio del dólar oficial, los demás países presentan pérdidas de valor en sus monedas en términos reales debido a una importante fuga de capitales hacia destinos más seguros. “El hecho de que Argentina no acompañe a los demás en la depreciación del oficial implica un rezago de competitividad precio en el comercio internacional”, asegura.
Si bien entre 2018 y 2019 tanto Argentina como Brasil, Chile y Colombia se depreciaron en términos reales y ganaron así competitividad precio en el comercio internacional, – en tanto que México y Perú se apreciaron-, este año el escenario cambió.
En nuestro país, resalta la Bolsa santafesina, la única forma que tienen hoy los agentes de comprar dólares en forma legal y sin límites es por medio del mercado bursátil. “Esta política, sumada a la elevada inflación crónica (53,8% anual en 2019, según INDEC), explica la apreciación real del 9,5%, en los primeros meses de 2020″, describe.
De acuerdo al relevamiento, distintos aspectos macroeconómicos como la emisión monetaria, reducción en las exportaciones que genera menor entrada de dólares o la depreciación de otros mercados emergentes pueden inducir a una depreciación nominal del dólar oficial en los próximos meses.
“La situación actual podría cambiar. Las expectativas de su precio en los próximos 12 meses que publica el BCRA en el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM), pasaron de ser (en valores promedio) de 79,7 en enero a 88,0 $/USD en marzo”, concluye la Bolsa de Comercio de Santa Fe.

Fuente: InfoCampo

La tecnología avanza muy rápido para el monitoreo de cultivos. Lo que era probable de realizarse a solo algunos años atrás, ahora, es posible. 
La plataforma de agricultura digital Auravant lanzó una nueva funcionalidad que permite importar imágenes de alta resolución, de manera ágil y rápida, captadas por drones. 
Así lo que anteriormente se dificultaba manipular y editar con fines agronómicos, pueden incorporarse con facilidad a la plataforma para ser comparadas con otras capas -como mapas de rendimiento y altimetrías- y generar ambientaciones.
Las imágenes de alta calidad obtenidas mediante el uso de drones permiten visualizar los cultivos con mayor resolución que las imágenes satelitales. De esta manera, se convierten en un aliado ideal para el monitoreo de cultivos extensivos y constituyen un gran complemento en los extensivos.
“Muchos de nuestros usuarios usan drones en distintos ciclos de su proceso productivo y estaban esperando esta funcionalidad para agregar valor a su trabajo”, precisó Fernando Calo, CMO de Auravant,

Fuente: InfoCampo

El estudio de la dinámica poblacional de los nabos, su correcta identificación como así también conocer los biotipos resistentes se tornan aspectos claves a la hora de diagramar un plan de manejo para estas malezas.
A nivel mundial, las Brasicáceas (Brassicaceae) están ampliamente distribuidas, hallándose cerca de 350 géneros y unas 3.700 especies (Mario Vigna, 2018). En Argentina, existen registrados 68 géneros y los considerados dentro de las malezas problema en agricultura son: Nabón (Raphanus sativus), Nabos ó “Nabolzas” (Brassica campestris, B. napus, B. rapa), los Nabos o Mostacillas como Rapistrum rugosum e Hirschfeldia incana principalmente y Sysimbrium officinale y S. orientale, cuya frecuencia posiblemente se relaciona con la zona, tipo de suelo, rotación, etc. (Mario Vigna, 2018).
Un apartado adicional merece los comúnmente llamados “Nabolzas”, que corresponderían al resultado de la hibridación de cultivares de Colza-Canola (Brassica napus L.) introducidas al país (con resistencia a glifosato) y Nabos (B. rapa) resistentes a ALS y 2,4D, generando de esta manera las conocidas resistencias a múltiples modos de acción confirmadas recientemente.
Resistencia que crece
A nivel global se han confirmado biotipos resistentes en diferentes partes del mundo. Por su parte, en Brasil y Sudáfrica existen biotipos con resistencia a ALS en Raphanus raphanistrum.
Canadá cuenta con biotipos resistentes a glifosato y atrazina en individuos de Brassica rapa. Y, por último, en Australia se han confirmado resistencia en Raphanus raphanistrum a ALS, glifosato, atrazina, MCPA, 2,4D, diflufenican, entre otros (Agroestudio Viento Sur, Los nabos no piden permiso, 2020 – Información adaptada de REM y WEED SCIENCE http://www.weedscience.org y https://www.aapresid.org.ar/rem/alertas/).
En Argentina, hay en la actualidad cinco especies de crucíferas o brasicáceas con resistencia confirmadas REM Aapresid, 2019.
• Brassica napus (Colza-canola) resistente a glifosato (Pandolfo et al, 2013). Partidos de Gonzales Chávez, Tres Arroyos y Necochea (sur de la provincia de Buenos Aires).
• Brassica rapa (Nabo) resistente a inhibidores de ALS + glifosato (Pandolfo et al, 2015). Partidos de Necochea y Balcarce (sur de la provincia de Buenos Aires).
• Hirschfeldia incana (Nabo, nabillo, monstaza) resistente a ALS- metsulfuron-metil
(Mario Vigna, 2015 INTA Bordenave). Partidos de Coronel Dorrego, Coronel Suarez, Adolfo Alsina y Monte Hermoso (sudoeste de la provincia de Buenos Aires).
• Hirschfeldia incana (Nabo, nabillo, monstaza) resistente a inhibidores de ALS-ó AHAS
metsulfuron-metil y 2,4-D (M. Vigna, F. Frola y L. Carreto, 2017 INTA Bordenave). Partido de Coronel Pringles (sudoeste de la provincia de Buenos Aires).
• Brassica rapa (Nabo) resistente a 2,4-D (Juan et al 2017). Partidos de Azul (centro de la provincia de Buenos Aires).
• Rapistrum rugosum (Mostacilla) resistente a ALS- Clorsulfuron y metsulfuron-metil. Departamento Paraná, provincia de Entre Ríos (Ayala et al, 2018).
• Hirschfeldia incana (Nabo, nabillo, monstaza) resistente a glifosato y 2,4D. Departamentos Río Segundo y Tercero Arriba, provincia de Córdoba (ng. Agr. Msc. Diego Ustarroz (INTA Manfredi, 2018).
• Brassica rapa (Nabo) resistente a 2,4-D + inhibidores de ALS + glifosato (Juan et al, 2018). Partidos de Azul y Tandil (Centro de la provincia de Buenos Aires).
Dada la complejidad de la situación actual, en donde se hallan diferentes especies con diferentes biotipos resistentes a diferentes y múltiples modos de acción, se hace fundamental un manejo lote a lote apuntado a un manejo integrado y sustentable de las malezas. De tal manera, no se puede generalizar un único manejo “recomendado”. Herbicidas que no funcionan en algún caso pueden ser excelentes herramientas en otro, para la misma especie o para otra crucífera. Y se hace imprescindible revisar alternativas que venimos utilizando repetidamente y que nos llevó a la situación de resistencias que tenemos hoy.
En el siguiente gráfico se observa el incremento, en los lotes, de malezas resistentes en el sudeste bonaerense. Información de 6 años de relevamientos. (Aquí y Ahora mayo, AGROESTUDIO VIENTO SUR SRL).

Avance de la maleza
En los últimos cinco años, biotipos de Nabo o “Nabolza” y Nabillo resistente a ALS, 2,4D y glifosato
(o a mezcla de ellos) se desplazaron con gran rapidez cubriendo casi toda la extensión de la
provincia de Buenos Aires, parte de Santa Fe, Entre Ríos, Córdoba y hasta se hallaron biotipos
resistentes en el norte del país (Aapresid, 2020).

Biología e identificación
En cuanto a su biología, las crucíferas se caracterizan por su porte y robustez, características que las hacen muy competitivas (R. Gigón, 2019).
Su comportamiento puede ser anual o bianual y de fecundación alógama, aunque algunas presentan gran porcentaje de autogamia (M. Vigna, 2018).
Las crucíferas son especies otoño, invierno primaverales (OIP), con un pico de emergencias en otoño y un segundo pico, de menor intensidad, en primavera. En el caso del Nabo o “Nabolza” presenta un extenso periodo de emergencia que – de contar con lluvias y temperatura suficientes – puede extenderse durante todo el año. Se diferencia por su crecimiento casi explosivo que le otorga rápida capacidad para competir y tolerar herbicidas (R. Gigón). Casi tan prolongada como la anterior, la emergencia de Nabón se extiende entre otoño y primavera, mientras que la de Mostacilla se concentra en otoño, lo que la hace especialmente problemática en cultivos de invierno.
R. Gigón diseñó un flujo de emergencia estimado de los nabos para el sur de la provincia de Buenos Aires (Ver gráfico). Sin embargo, la información todavía es escasa y se hace necesario seguir investigando para poder ajustar los manejos a cada zona.

Herramientas de control
Dado su extenso período de emergencia, estas malezas presentan un problema tanto para los cultivos invernales como así también para los cultivos estivales. Su complejidad radica en que se las encuentra tanto en situaciones de barbecho como durante el crecimiento de los cultivos.
En el sur bonaerense, además, a nivel de lote se cuenta con gran cantidad de individuos resistentes tanto a glifosato como a ALS (Agustín Bilbao, 2020).
Es por ello que dentro de las herramientas a considerar para su control deberían incluirse: rotaciones de cultivos, incluyendo cultivos de cobertura que reduzcan su emergencia – la utilización de gramíneas únicamente no sería la mejor alternativa porque las crucíferas resultan más competitivas; sería más adecuada la inclusión de vicias + avena, que terminan “ahogando” las malezas –(R. Gigón, 2019); alternativas químicas con mezcla de dos o más modos de acción, herbicidas residuales y aplicaciones de doble golpe, inclusión de acciones mecánicas (sacar plantas con la mano, pie de pato) y no desestimar tecnologías ya vigentes en el mercado, como las aplicaciones dirigidas que además de reducir el costo de los insumos hace un manejo sustentable de los mismos. La limpieza de maquinaria es fundamental para no contaminar lotes contiguos.
En cuanto a las alternativas químicas, algunos de los modos de acción para controlar crucíferas resistentes son EPSPS (glifosato); dosis mayores de Auxina Sintéticas (2,4d, MCPA); PPO (flumioxazin/lactofen, pyraflufen etil, carfentrazone, saflufenacil, fomesafen); Inhibidores del Fotosistema I (paraquat); Inhibidores de Glutamino Sintetasa (glufosinato de amonio); Biosíntesis de los carotenoides (flurocloridona, diflufenican); Inhibidores de la fotosíntesis en el Fotosistema II Grupo C1 (atrazina, metribuzin)-Grupo C3 (Bromoxinil, bentazón); Isoxazolinas (pyroxasulfone); HPPD (Tolpyralate, topramezone, mesotrione/Isoxaflutole/bicyclopyrone).
A tener en cuenta
En una jornada virtual que se realizó el 23 de abril 2020 con Summit Agro Argentina y Agroestudio Viento Sur, Agustín Bilbao (extensionista CREA y Aapresid) mostró en un ensayo del sur bonaerense el costo adicional que implicó tener crucíferas resistentes en un lote versus lote similar (en cuanto a calidad y manejo) pero sin presencia de crucíferas.
El costo adicional de las herramientas químicas ascendió a 25 USD/ha sumándole además la pérdida de rinde que tuvo el lote con presencia de crucíferas (– 830 kg/ha).
La pérdida de rendimiento más el incremento de costo por uso adicional de herbicidas alcanzó una merma total de – 155 USD/ha aproximadamente (Fuente: Ing. Agr. Luciano Pilloni, 2020).
Dentro de las herramientas que ofrece Summit Agro para el control de crucíferas resistentes, existe un interesante abanico de posibilidades para incorporar a los planteos de manejo. Moléculas que cuentan con un excelente perfil eco toxicológico, banda verde para utilizar en aplicaciones periurbanas y que son seguros tanto para el usuario como para el medio ambiente.
Para situaciones de barbecho o reseteo de lote, Summit Agro cuenta con Stagger (Pyraflufen etil al 2,5%) y en los últimos años se han estado realizado experiencias a campo para ampliar el registro de Huck (Lactofen al 24%), que actualmente está recomendado para post emergencia de soja, pero que en situaciones de barbecho y para el control de crucíferas muestra un excelente comportamiento. Ambos productos pertenecientes a la familia de los PPO.
Herbicidas de contacto sin actividad en el suelo, lo que permite flexibilidad en la rotación, con excelentes controles en complejo de crucíferas resistentes. Para un mejor control y para prolongar la aparición de resistencias, la marca recomienda su uso en mezcla con 2,4D, glifosato y aceite siliconado.
Algunas consideraciones a tener en cuenta para este tipo de productos son: el tamaño de maleza (menos de 10 cm de diámetro) y la calidad de aplicación (al menos 50 impactos/cm2).
Para momentos de pre-emergencia de la maleza, Summit Agro cuenta con Sumisoya Top y Fierce RM, en este último caso, si bien no tiene registro para el control de crucíferas, en experiencias a campo mostró muy buenos resultados:
Por un lado, Sumisoya Top (Flumioxazin al 48%), herbicida de la familia de los PPO, con
registro tanto en cultivos de fina como en cultivos de gruesa, es considerado un potente y muy rápido herbicida de contacto, con acción residual en el suelo. Su principio activo, Flumioxazin, presenta excelentes controles en semillas de malezas crucíferas, que se hallen dentro del primer centímetro y medio de suelo. Sumado a ello, gracias al proceso de micronización, las partículas de Flumioxazin son más chicas y homogéneas, aumentando la probabilidad que tiene la maleza de encontrarse con el activo.
Se recomienda su aplicación 15 días antes de la siembra del cultivo de trigo y de 7 a 10 días antes de la siembra de soja y maíz (en planteos de siembra directa). Algunas consideraciones a tener en cuenta: su aplicación debe realizarse en lotes con menos del 20% de cobertura verde. Se debe hacer la aplicación con un pronóstico de lluvias de al menos 20 mm cercano a la aplicación.
Por el otro, se encuentra Fierce RM, que es el resultado de combinar Tecnología AXEEV con Sumisoya TOP (Flumioxazin al 15% + Pyroxasulfone al 34,5%), registrado para los cultivos de soja y maíz. Experiencias a campo mostraron muy buenos controles de las semillas de maleza del complejo de crucíferas.
La Tecnología AXEEV es considerada la tecnología de herbicidas residuales con el más amplio espectro de control de malezas gramíneas y de hoja ancha que puede aplicarse en pre-siembra de los cultivos de soja y maíz. Su mecanismo de acción actúa inhibiendo la biosíntesis de ácidos grasos de cadena larga, desencadenando procesos que finalizan con la mortandad de la plántula previa a su emergencia.
Entre sus características mas importantes, se puede destacar la estabilidad y seguridad para el ambiente, el gran poder residual (50-80 días), bajos requerimientos de agua para su incorporación, no queda retenido en rastrojo, bajo potencial de lixiviación y alta foto estabilidad. Se recomienda su aplicación de 7 a 10 días antes de la siembra de los cultivos en planteos de siembra directa.

Fuente: InfoCampo