Campo

ARLINGTON, Texas, EE.UU. (AP) — Adolis García y Willie Calhoun pegaron cuadrangulares para ayudar a los Rangers de Texas a frenar una racha de seis derrotas con un triunfo el lunes 5-2 sobre los Yanquis de Nueva York, negándole a Gerrit Cole la oportunidad de convertirse en el primer ganador de seis juegos en la Liga Americana.Cole (5-2) permitió cinco carreras y siete hits, sus cifras más altas de la temporada, y dejó el encuentro después de que García abrió el sexto inning con un sólido sencillo al 89no lanzamiento del derecho. Cole ponchó a siete, pero también otorgó dos bases por bolas después de no haber regalado ningún pasaporte en sus cinco aperturas previas.El 11er cuadrangular de García fue un tablazo a la banda contraria para abrir el segundo inning y fue el primero de tres extrabases consecutivos para Texas. David Dahl e Isiah Kiner-Falefa le siguieron con dobletes que colocaron la pizarra 2-1 para que los Rangers tomaran ventaja definitiva. García se robó el plato, parte de una doble estafa con dos outs en el sexto capítulo para ampliar la ventaja a 5-1.Los Rangers, que recién concluyeron su primera gira de al menos seis partidos sin obtener una sola victoria por primera vez desde 1991, no habían ganado desde su último juego en casa, el 9 de mayo ante Seattle.Jordan Lyles (2-3) ponchó a seis enemigos en seis entradas para su primera victoria en ocho aperturas desde que ganó en su primer juego de la campaña el 4 de abril. Tres de los primeros cuatro bateadores de los Yanquis conectaron sencillos, y el imparable de Gio Urshela les dio ventaja de 1-0. Pero después de eso, apenas un corredor rebasó la inicial ante el derecho de Texas.Ian Kennedy retiró en orden la novena entrada para su 11er rescate en igual número de oportunidades, líder en la Liga Americana.El primer jonrón en la temporada para Luke Voit fue un tablazo solitario en el octavo inning por los Yanquis.Calhoun, quien disparó doblete para abrir la primera, sonó su quinto jonrón en la quinta entrada.Por los Rangers, el cubano Adolis García de 4-2 con una remolcada y dos anotadas.Por los Yanquis, el colombiano Gio Urshela de 4-1. El dominicano Gary Sánchez de 4-0.

Fuente: La Nación

CHICAGO (AP) — Willson Contreras, Jason Heyward y Javier Báez sacudieron cuadrangulares ante Jon Lester en su regreso a Chicago y los Cachorros se impusieron el lunes 7-3 a los Nacionales de Washington.Lester (0-2) y Kyle Schwarber, dos miembros clave en la obtención del campeonato de Serie Mundial de 2016 con los Cachorros, fueron ovacionados en su primer juego ante su exequipo. Contreras rodeó con el brazo a Schwarber antes de tomar un turno al bate en la primera entrada, y el receptor le dio un breve abrazo a Lester cuando el lanzador se presentó a batear en el tercer inning.Schwarber celebró con un cuadrangular de dos carreras en el cuarto episodio. Como es costumbre en Wrigley Field, incluso para los viejos conocidos, los aficionados devolvieron la esférica al terreno de juego.Adbert Alzolay (2-3) encaminó a los Cachorros a su tercera victoria en los últimos cuatro partidos al trabajar cinco innings en los que permitió tres anotaciones para su primer triunfo desde el 29 de abril. El segunda base Nico Hoerner le robó a Starlin Castro de un imparable con bases llenas con un estupendo lance en el octavo capítulo. Eric Sogard y Heyward pegaron sencillos productores para sentenciar la victoria.Trea Turner pegó su 10mo jonrón por Washington, que había ganado tres de sus últimos cuatro encuentros. Josh Bell se embasó tres veces, gracias a dos sencillos y un pasaporte.Por los Cachorros, el venezolano Willson Contreras de 4-2 con una impulsada y dos anotadas; Adbert Azolay de 1-0. El puertorriqueño Javier Báez de 4-1 con una impulsada y una anotada.Por los Nacionales, los dominicanos Juan Soto de 4-1; Starlin Castro de 4-0; Víctor Robles de 3-0. El brasileño Yan Gomes de 4-0.

Fuente: La Nación

El oficialismo ha vuelto a impulsar el tratamiento en la Cámara de Diputados del cuestionable proyecto de ley de reforma del Ministerio Público, que obtuvo media sanción en el Senado el año último. Como señalamos desde esta columna editorial, es una iniciativa orientada a la colonización de la Procuración General de la Nación, cuyo propósito, junto a otras reformas en la Justicia, no es otro que garantizar impunidad de la vicepresidenta de la Nación y de exfuncionarios implicados en casos de corrupción. Resulta claro que esta reforma no figura en la agenda de la ciudadanía, que sí reclama soluciones a otras cuestiones realmente urgentes. Solo puede estar en los planes de funcionarios preocupados por el avance de distintas causas judiciales que podrían llevarlos a la prisión. De acuerdo con la reforma de la Constitución nacional de 1994, a través de la cual se creó el Ministerio Público Fiscal, este debe ser un órgano extrapoder independiente, con autonomía funcional y financiera. De allí que, acertadamente, la ley que reguló su funcionamiento dispusiera que el procurador general o jefe de los fiscales debía ser designado con el voto de las dos terceras partes de los miembros del Senado.El proyecto que impulsa el oficialismo propicia la modificación de ese número, con el fin de que la Cámara alta pueda elegir al procurador con la mitad más uno de sus miembros, algo que dejaría su nombramiento prácticamente en manos de la fuerza mayoritaria de turno; es decir, de una mayoría meramente ocasional.Como la norma proyectada estipula también que, en caso de vacancia, hasta que se elija el procurador, una comisión bicameral podrá nombrar al procurador interino, el sector oficialista que domine ese grupo legislativo podría designar a un jefe de fiscales afín por un tiempo prolongado mientras no se proceda a la elección de quien encabece el Ministerio Público.Actualmente, en caso de vacancia, el cargo de procurador general interino recae en el fiscal de mayor antigüedad, razón por la cual está al frente de la procuración el doctor Eduardo Casal. Con la reforma propuesta, el oficialismo podría proceder a nombrar como interino a cualquier fiscal con diez años de ejercicio.Del mismo modo, la reforma proyectada también afecta la independencia de este órgano, al propiciar un tribunal de enjuiciamiento de los fiscales politizado, donde el oficialismo tendría prácticamente garantizada la mayoría y en el cual las destituciones de fiscales podrían llevarse a cabo por simple mayoría (4 de 7) y no por una mayoría agravada (5 de 7), como en la actualidad. La tarea del procurador general de la Nación es más que relevante, teniendo en cuenta que instruye a los fiscales en los juicios orales, fija las líneas de la política criminal y elabora las acusaciones ante la Corte Suprema en las causas que arriban al máximo tribunal. Horas atrás, el presidente Alberto Fernández incurrió en una falacia cuando señaló: “Estamos discutiendo esta reforma porque la oposición nunca quiso aceptar el procurador que les propuse”, en referencia a Daniel Rafecas, cuyo pliego envió en marzo del año pasado al Senado. En rigor, ese pliego quedó desde entonces cajoneado en la Comisión de Acuerdos del Senado, que preside la senadora kirchnerista Anabel Fernández Sagasti. Si no se trató en la Cámara alta no fue por la actitud de la oposición, donde las opiniones sobre el candidato propuesto por el Poder Ejecutivo están divididas, sino porque el sector liderado por Cristina Kirchner mantiene resistencias a la figura de Rafecas. Por si alguna duda queda de los oscuros propósitos del kirchnerismo en relación con esta iniciativa, basta recordar que el propio ministro de Justicia, Martín Soria, desnudando su vocación autoritaria, anunció que buscará “comenzar la transformación del Poder Judicial”, “liberar de culpa y cargo” a Cristina Kirchner, “nombrar un nuevo procurador” e imponerle una “nueva dinámica” a la Corte Suprema de Justicia. A confesión de parte, relevo de pruebas.

Fuente: La Nación

La Mesa de Enlace se reunirá de urgencia este martes para definir una postura en común luego de que el presidente Alberto Fernández cerrara por 30 días las exportaciones de carne vacuna.“Vamos camino a un cese de comercialización”, dijo Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) en un mensaje en su cuenta de Twitter. Jorge Chemes, presidente de la entidad, remarcó que “todos”, en referencia a los productores y las organizaciones de base, están pidiendo una protesta.“Vamos a juntarnos de inmediato con la Comisión de Enlace, para ejercer un rechazo total a esta nefasta medida”, afirmó, por su parte, Daniel Pelegrina, presidente de la Sociedad Rural Argentina (CRA).Carne: una receta que ya fracasó en el pasado y con un final anunciadoEn esta línea, de manera virtual, entre las 8 y las 8.30, los dirigentes de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Coninagro y Federación Agraria (FAA), además de CRA, definirán los pasos a seguir.“Medidas de fuerza”, respondieron en una entidad del sector ante la consulta de LA NACION sobre qué decisiones se podrían tomar durante el encuentro de los dirigentes. En el campo hay fuerte desazón porque el Gobierno sigue tomando medidas sin consultar, tal como había prometido en la campaña electoral el mismo presidente Alberto Fernández en un encuentro con las entidades.AntecedentesA fin de 2020, el Gobierno cerró las exportaciones de maíz, pero luego las reabrió tras un paro de 72 horas en enero pasado de SRA, FAA y CRA (en ese momento no adhirió Coninagro).Después de ese episodio, en febrero pasado el presidente Alberto Fernández amenazó al sector, con el fin de frenar la suba de los alimentos, con más retenciones e incluso cupos para exportar. El Presidente después dio marcha atrás luego de una reunión con la Mesa de Enlace.La Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap), adherida a CRA, se declaró en “alerta y movilización” tras el freno a las exportaciones de carne dispuesto por el Gobierno.“Ante el inminente error gubernamental, se declara en estado de alerta y movilización y convoca a una reunión de su Consejo Directivo de urgencia para decidir las acciones a seguir”, señaló.“Pareciera que a menos de dos años de la administración, al Gobierno se le han acabado las ideas para poder morigerar el aumento de los alimentos (provocado principalmente por el desmanejo en las variables macroeconómicas –inflación-), y pretende resolverlo aplicando recetas que ya han sido aplicadas y han fracasado, y cuyos resultados toda la ciudadanía conoce”, agregó.Las entidades de base están presionando a las organizaciones principales por una respuesta contundente. Así, por ejemplo, la Asociación Rural de Salliqueló expresó su acuerdo para un cese de comercialización. “No son vacas, son productores que desaparecen y no podemos permitir que la historia vuelva a repetirse”, señaló.Productores autoconvocados ya están también impulsando medidas de fuerza contra la medida restrictiva. “Más allá de lo que haga la Mesa de Enlace, como primera medida se está gestando la no comercialización de hacienda por un mes”, expresó Ariel Bianchi, de la Asociación Argentina de Productores Autoconvocados.Entre otras organizaciones, la Asociación Argentina de Brangus hizo una convocatoria a “reaccionar” contra el freno para exportar.“Se presenta como un cierre temporal por 30 días, tal vez a modo de prueba lo que nos lleva a convocar a toda la producción y la industria a reaccionar en contra de algo que nos trae a la memoria el peor recuerdo por sus resultados tristemente conocidos”, indicó.“En marzo del 2006 se hizo por vez primera generando la pérdida de más de 10.000.000 de cabezas, el cierre de 138 frigoríficos, perdida de decenas de miles de puestos de trabajo, desarraigo y desanimo en los trabajadores y sus familias. Se afecta el trabajo de peones de campo, obreros de la industria, camioneros, gomeros, profesionales de la actividad y se castiga a pequeños proveedores de servicios como alambradores, molineros, albañiles y tanta gente que vive del campo y gracias al campo”, añadió.

Fuente: La Nación

Estados Unidos ha sancionado a tres personas y una entidad conectadas con Estado Islámico, a las que califica de “facilitadores financieros”, ya que “a pesar de la derrota del ‘califato’ en Irak y Siria, Estado Islámico permanece activo y mantiene conexiones con el sistema financiero”.El secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, ha explicado a través de un comunicado que Estado Islámico “ha confiado en operadores comerciales de servicios monetarios clave” en Oriente Próximo, entre ellos los sancionados este lunes, una acción que permite “ofuscar sus transacciones”, ha asegurado.Las personas designadas en esta ronda de sanciones son Alaa Khanfurah, “por haber asistido, patrocinado o proporcionado apoyo financiero, material o tecnológico, o servicios financieros o de otro tipo” al grupo. Khanfurah tiene un negocio de servicios monetarios en Turquía que “ha transferido fondos a los miembros de Estado Islámico en toda Siria”.Por otra parte, Idris al Fay, y la Compañía Al Fay también están incluidos en la lista de sancionados por las mismas razones. Al Fay, que actualmente está bajo custodia iraquí, utilizó la compañía con sede en Turquía para “facilitar la distribución global de moneda en nombre de Estado Islámico”.Por último, Ibrahim al Fay ha sido sancionado por “poseer o controlar, directa o indirectamente, la Compañía Al Fay”. Este es hermano del anterior designado y ocupa su lugar al frente de la compañía cuando Idris al Fay no está en Turquía.Blinken ha subrayado que Estados Unidos “sigue comprometido a negarle a Estado Islámico los ingresos que necesita para llevar a cabo sus actividades terroristas y criminales, así como a prevenir el resurgimiento del grupo”.

Fuente: La Nación

ATLANTA (AP) — El emergente James McCann rompió un empate a cero con un doblete en la séptima entrada, Tomás Nido apiló tres imparables y los Mets de Nueva York se sobrepusieron a las lesiones para derrotar el lunes 3-1 a los Bravos de Atlanta.Con las bases llenas en el séptimo inning, el jardinero de los Mets Kevin Pillar recibió un pelotazo directamente en la nariz en una recta de 95 mph de Jacob Webb, llevando una carrera al plato. Pillar cayó al suelo con sangre brotándole de la nariz.Algunos jugadores de los Bravos, incluyendo a Webb, quedaron consternados al ver la grotesca imagen.Pillar pudo salir caminando del terreno de juego, cubriéndose el rostro con toallas. Miembros de la cuadrilla del terreno cubrieron la sangre en la caja de bateo durante el cambio de lanzador de los Bravos.Los Mets no reportaron de inmediato sobre el estado de Pillar.El abridor de los Mets Taijuan Walker admitió un hit en tres entradas en blanco antes de dejar el encuentro con molestias en el costado izquierdo. Sean Reid-Foley (1-0) no permitió imparable en tres episodios de labor.Edwin Díaz otorgó pasaporte a Freddie Freeman con un out en el noveno inning antes de concretar su sexto rescate.Austin Riley disparó cuadrangular en el octavo inning ante Trevor May para la única carrera de Atlanta.El abridor de los Bravos Max Fried (1-2) salió del encuentro después de permitir un doblete de Nido para abrir la séptima entrada. McCann rompió el empate con su batazo de dos esquinas a jardín izquierdo ante Webb.Por los Mets, los puertorriqueños Tomás Nido de 4-3 con dos anotadas; Johneshwy Fargas de 3-1 con una impulsada; Francisco Lindor de 3-0. El dominicano Jonathan Villar de 5-1. El venezolano José Peraza de 5-0.Por los Bravos, los venezolanos Ronald Acuña Jr. de 4-0; Ehire Adrianza de 1-0; Pablo Sandoval de 1-0. El dominicano Marcell Ozuna de 4-0. El cubano Guillermo Heredia de 3-1.

Fuente: La Nación

En una nueva muestra de ineptitud, la reciente reforma de la ley de alquileres confirma la incapacidad de nuestros funcionarios, que vuelven a tropezar con las mismas viejas piedras.En efecto, la regulación que hemos criticado desde estas columnas ha tenido rápidos efectos en el mercado locatario. En tiempo récord, asistimos al retiro de unidades para alquiler, al escape por la vía de la venta antes que someterse a la nueva norma, al fuerte aumento de precios de las locaciones huyendo de un sistema indexatorio que no cubre el impacto inflacionario para los propietarios, empujándolos a operar “en negro” o a cobrar “llaves” exorbitantes que los protejan de la indefectible desvalorización de su pobre renta. A todo esto, los inquilinos, supuestos beneficiarios de la norma, enfrentan alquileres en alza constante y diversas exigencias de propietarios a quienes se trata de forzar a una normativa totalmente irracional. Desde el Gobierno se parece creer que con este tipo de medidas populistas se captarán votos para las próximas elecciones legislativas, y no se advierte que se está ofreciendo un verdadero “salvavidas de plomo” a sus supuestos beneficiarios. En estos últimos años, en el libre juego de oferta y demanda, desprendidos de la tutela estatal, inquilinos y propietarios han sabido conciliar equitativamente sus intereses.En medio de esta tensión, el ministro de Desarrollo Territorial y Hábitat, Jorge Ferraresi, ha sugerido la disparatada idea de “un impuesto alto a los que tienen vivienda ociosa”. A poco de lanzada su iniciativa, aclaró que sería de muy difícil aplicación pues involucraba a cuatro ministerios. Fue literalmente como “tirar nafta al fuego”: agravó la estampida hacia los referidos efectos no deseados.Se dice que apenas 193.000 contratos fueron inscriptos en la AFIP –otra medida innecesaria–, y se estima que son millones los contratos vigentes. Algo indica esta realidad. Nuestros actuales gobernantes han omitido en su manual el capítulo Justicia y salteado los artículos referidos al derecho de propiedad. Si los contratos bilaterales favorecen a una sola de las partes, la otra se retira del juego. Claramente las medidas han roto un sano equilibrio de mutuo beneficio. La extraña lógica del Gobierno, preocupado por el techo de los argentinos, impulsa, por un lado, promover la inversión en la construcción mediante un blanqueo generoso. Pero al mismo tiempo sanciona una ley que solo protege al inquilino y desatiende al propietario. ¿Quién va a invertir en la construcción de viviendas para alquiler en estas condiciones? Obviamente nadie lo hará. Téngase en cuenta que hoy hacen falta 35 años de alquiler para recuperar la inversión realizada en una propiedad. Y por añadidura, piénsese que la renta anual de un inmueble en alquiler es del 2,85% anual, cuando en 2017 era del 5,4%. Teniendo en cuenta que el 99,99% de la inversión en inmuebles para alquiler es privada, el Estado debería abandonar su obsesión por controles que siempre han causado más daños que beneficios. La historia enseña, pero los gobiernos parecieran no aprender.

Fuente: La Nación

En nuestro medio se ha agudizado la manía del igualitarismo, pero no es una tendencia original, puesto que lamentablemente se observa en muy distintos países, incluso en algunos de los que han tenido una tradición de respeto recíproco y que la han abandonado en pos de la guillotina horizontal. Resulta de gran importancia subrayar la igualdad ante la ley, es decir, la igualdad de derechos; en cambio, la pretendida igualdad de resultados indefectiblemente empobrece a todos, muy especialmente a los más vulnerables.Las diferencias de rentas y patrimonios son la consecuencia directa de lo que la gente hace en el supermercado y afines. Por eso resulta tan contraproducente cuando los gobiernos proceden a redistribuir ingresos, puesto que inexorablemente significa contradecir los deseos y preferencias de la gente que distribuyó pacífica y voluntariamente sus recursos, para imponer por la fuerza otras direcciones de los siempre escasos factores de producción. Incluso Thomas Sowell –senior research fellow de Hoover Institution– aconseja no recurrir a la expresión “distribución de ingresos, puesto que los ingresos no se distribuyen, se ganan”.Aun al apartarse del consejo de Sowell, producción y distribución son dos caras del mismo proceso: quien produce recibe como contrapartida su ingreso. Por eso resulta tan disparatada la aseveración, seguramente bienintencionada, de que “primero hay que producir y luego veremos cómo se distribuye”, sin comprender que nunca habrá producción si se está en manos arbitrarias para distribuir en un sentido distinto de quienes producen.En esta misma línea argumental se insiste en el atrabiliario concepto de “justicia social”. Esta entelequia solo puede tener dos significados: por un lado, una grosera redundancia, puesto que la justicia no puede ser mineral, vegetal o animal, es solo social, y por otro lado la acepción más generalizada de sacarles a unos lo que les pertenece para darles a otros lo que no les pertenece, situación que contradice la definición clásica de “dar a cada uno lo suyo”, y “lo suyo” remite al derecho de propiedad, que es en este caso contradicho. Por eso es que el premio Nobel de Economía Friedrich Hayek ha escrito que todo sustantivo seguido del adjetivo “social” lo convierte en su antónimo: constitucionalismo social, derechos sociales, democracia social y naturalmente justicia social.Tal como nos enseña el profesor de Harvard Robert T. Barro, “el determinante de mayor importancia en la reducción de la pobreza es la elevación del promedio ponderado del ingreso de un país y no disminuir el grado de desigualdad”, y otro premio Nobel de Economía, James M. Buchanan, consigna: “Mientras los intercambios se mantengan abiertos y mientras la fuerza y el fraude queden excluidos, aquello sobre lo cual se acuerda es, por definición, lo que puede ser clasificado como eficiente”.Anthony de Jasay –célebre profesor de Oxford– muestra cómo la metáfora deportiva es autodestructiva cuando se dice que lo razonable es que cada uno largue en igualdad de condiciones en la carrera por la vida y que es injusto que unos tengan ventajas sobre otros debido a diferencias patrimoniales. Pero a poco de andar se percibe que en ese esquema el primero en llegar a la meta se percatará de que ha realizado un esfuerzo inútil, puesto que en la largada de la carrera siguiente lo nivelarán nuevamente y, por lo tanto, en este correlato deportivo con las diferencias de ingresos, no podrá transmitir el resultado de su energía a sus descendientes.El punto medular en este análisis consiste en que, en una sociedad abierta, los que mejor atienden las necesidades de su prójimo obtienen ganancias y los que yerran incurren en quebrantos. Y no es que en el proceso de cooperación social se proceda de este modo por razones filantrópicas, es que se está obligado a actuar de esa manera si se quiere el propio mejoramiento. Y lo trascendental del asunto es que esas ganancias significan tasas de capitalización más elevadas, lo cual constituye la única causa de aumentos de salarios en términos reales. Esa es la diferencia entre países ricos y pobres, y, a su vez, esas inversiones mayores son el resultado de marcos institucionales que establecen el respeto recíproco.Como hemos señalado en otra oportunidad, hoy en día, en gran medida, ocurre con los gobiernos lo que describía Ray Bradbury en su novela Fahrenheit 451: bomberos que incendian, es decir, gobernantes que en lugar de garantizar derechos, los conculcan.Uno de los canales más frecuentes que apuntan a la aplicación de la guillotina horizontal es el impuesto progresivo. Como es sabido, ese tributo se traduce en que la alícuota progresa a medida que progresa el objeto imponible, a diferencia del gravamen proporcional, que, como su nombre lo indica, implica uniformidad en la tasa. La progresividad produce tres efectos dañinos centrales. En primer lugar, altera las posiciones patrimoniales relativas, a saber, la gente con sus compras y abstenciones de comprar va distribuyendo ingresos, con lo que consecuentemente surgen distintas posiciones relativas de ingresos entre los destinatarios. Pues bien, la progresividad cambia esas directivas, con lo que se modifica la asignación de recursos, contradiciendo las citadas indicaciones, lo cual se traduce en derroche, que a su turno afecta salarios.En segundo término, bloquea la tan necesaria movilidad social, ya que dificulta el ascenso y descenso en la pirámide patrimonial. Y por último, la progresividad es en verdad regresividad, ya que por las razones apuntadas, al mermar la inversión debido a los mayores pagos progresivos de los contribuyentes de jure disminuyen los ingresos de los marginales, que se convierten en contribuyentes de facto.Para recurrir a la terminología de la teoría de los juegos, es pertinente destacar que en toda transacción libre y voluntaria ambas partes ganan, que es otro modo de decir que son de suma positiva, a diferencia de lo que se conoce como el “Dogma Montaigne”, donde se supone que quien gana es el que recibe la suma monetaria y pierde el que la entrega en la transacción. Esto es el resultado de obsesionarse con el lado dinerario del intercambio sin atender que la entrega de dinero es para recibir un bien o un servicio que el interesado valora en más. Aquella perspectiva se extiende al comercio internacional, en el que equivocadamente se atribuye valor a las exportaciones y se subestima el peso de las importaciones, cuando precisamente se exporta para poder importar, del mismo modo que nosotros vendemos nuestros servicios para poder adquirir lo que necesitamos.Por último mencionamos una idea que, prima facie, aparece atractiva y razonable, pero esconde un problema medular. Se trata de la “igualdad de oportunidades”. La sociedad libre brinda mejores oportunidades, pero no iguales; la mencionada igualdad es ante la ley, no es mediante ella; las oportunidades no son a costa de arrancar el fruto del trabajo ajeno. Si a un amateur en el tenis se le diera igualdad de oportunidades de jugar con un profesional, habría que, por ejemplo, obligar a que este utilizara el otro brazo al que está acostumbrado a emplear en ese deporte, con lo que se habrá lesionado su derecho. El igualitarismo anula los efectos beneficiosos de liberar las energías creativas, en especial para los más necesitados.El autor completó dos doctorados, es docente y miembro de dos academias nacionales

Fuente: La Nación

Colegios cerradosLos colegios secundarios de La Plata llevan más de un año con sus puertas cerradas. Colegios emblemáticos, pilares de la educación pública, vacíos desde hace 14 meses. Un semestre completo dilapidado (septiembre de 2020 a febrero de 2021), cuando los números de contagios hubieran permitido, claramente, retomar la presencialidad con los protocolos pertinentes. En tiempos de una modesta complejidad, en que abrieron el hipódromo y el bingo, y se propició la circulación de millones de personas para el turismo, las aulas permanecieron vacías. Los campos de deporte, vacíos. Hoy, seguramente, con la situación epidemiológica que transitamos, resulta imprudente pensar en un regreso a la educación presencial. Es así que los chicos continuarán pagando un muy alto precio por la negligencia e inoperancia de las autoridades de turno y se seguirán escribiendo las líneas de una de las páginas más oscuras en la historia de la educación: una dramática crisis educativa que aún no encuentra responsables para evitar el deterioro cultural, psicológico, emocional y espiritual de miles de chicos, cada vez más profundo y lamentable. Fernando Bourdoncle DNI 17.992.856 Carta a MacronPresidente Macron, me dirijo a usted, en el marco de la visita de nuestro presidente a su país, para manifestarle mi indignación en mi carácter de ciudadana argentina. Entregar un libro con dedicatoria felicitando a nuestro presidente “por haber logrado instaurar el aborto en la Argentina” muestra su desconocimiento respecto de nuestra Constitución, la cual respeta la vida del ser humano desde la concepción, adhiriendo al pacto de San José de Costa Rica y a la Convención de los Derechos del Niño, que tutelan la vida en el mismo sentido. No hay razón para felicitar a nuestro presidente, ya que esta nefasta ley solo provocará un genocidio en la Argentina, el mayor que haya conocido la historia de este país. Felicitar al Presidente por este hecho no solo me resulta incomprensible, sino que lo encuentro completamente fuera de lugar viniendo del presidente de otro país. Espero una disculpa con todos los argentinos que lamentamos profundamente esta ofensa a nuestra idiosincrasia, totalmente contraria a la ideología del aborto y el descarte de seres humanos. Magdalena Silveyra DNI 13.120.747Y más de 200 firmasFeriadosLas autoridades nacionales han suspendido el feriado puente del 24. En un país en nuestra presente situación sanitaria y económica no solo debería suspenderse, sino eliminarse permanentemente ese feriado, así como muchos otros. No es razonable darse el lujo de tener 18 feriados en el año. C. Dalmiro Estol DNI 4.496.841 ConcordatoEn consonancia con la carta de lectores de José Luis Rinaldi del 11 del actual, en la que solicita a los legisladores no restringir el acceso a ceremonias religiosas en lugares cerrados debido a las inclemencias de las temperaturas que se aproximan –y no mencionó las eventuales lluvias o los territorios gélidos–, advierto que estamos bajo vigencia del concordato firmado por la Argentina y la Santa Sede en 1966, en cuyo artículo 1° dice: “El Estado argentino reconoce y garantiza a la Iglesia Católica Apostólica Romana el libre y pleno ejercicio de su poder espiritual, el libre y público ejercicio de su culto”. Este concordato es preexistente a la firma de la actual Constitución nacional; su jerarquía es superior a la de leyes y decretos. El gobierno debe garantizar la posibilidad del culto público porque es un derecho religioso de todo ser humano y, además, porque se debe cumplir con lo pactado, sin que esto implique menoscabo a las razones o medidas sanitarias que deban atenderse. Es razonable, justo y exigible que lo mismo valga para otros credos, aun sin acuerdos análogos firmados. El aún vigente DNU 287/21 establece que en zonas de alto riesgo se suspenden “todo tipo de eventos culturales, sociales, recreativos y religiosos en lugares cerrados que impliquen la concurrencia de personas”, lo que, de aplicarse con rigor, excluiría a muchos de su derecho a celebraciones al frío aire libre. Es muy difícil asimilar que mediante este decreto se garantice la posibilidad del culto público. Ignacio Pérez Constanzó DNI 24.872.110 UniversidadesEs muy preocupante que al parecer nadie en la sociedad argentina pida la reapertura de las universidades. Ni la comunidad académica ni otros sectores ligados a la enseñanza hacen oír sus reclamos frente a este homicidio de la educación. Parecen conformarse con los desfavorables números de los estudiantes que se gradúan y los que abandonan los estudios. Lamentable futuro para una sociedad que no evita el peor de los crímenes, engendrar ignorantes cuando el mundo, a una velocidad inusitada, reclama cada vez más y mejores profesionales. Edgardo Héctor Maradei maradeidevo@gmail.com Almeyda y PiñeyroSeñores gobernantes, personas con actitudes generosas como Matías Almeyda y Enrique Piñeyro es lo que necesitamos imperiosamente. En primer lugar, porque se ofrecen espontáneamente a realizar actos de bien público con su dinero, dejando en las arcas del Estado esos recursos para que (¡ojalá!) se utilicen en otras obras de bien público. Y segundo, pero aun más importante, para dar el ejemplo. ¿Quién puede estimar cuánta gente de bien se sentiría motivada a sumar también un granito de ayuda? Y así se hace una nación. Así se hace espíritu de equipo, con ejemplos. Lo que no necesitamos es que vayan a recibir el avión a Ezeiza, que haya funcionarios que se vacunan antes por izquierda y que tantos vivan como privilegiados gracias a los dineros públicos. Y, por favor, no usen la palabra amor para encubrir oscuras intenciones… el mal que pueden causar no tiene límites. Antonio Mario Guarino aguarino@fibertel.com.ar En la Red FacebookCovid en la provincia. Kreplak pidió “un cierre fuerte en las próximas semanas”“Están igual que el principio allá por 2020, encerrados un año para equipar hospitales, esperando el pico y los llevó puestos”- Aída Luz González“Vacunen más. Testeen más. Prohíban y controlen otras cosas que contagian más, como las movilizaciones, cortes, fútbol, control de aeropuertos, actos y reuniones políticas, velorios K, etc. Den el ejemplo alguna vez”- Juan Carlos CariLos textos destinados a esta sección no deben exceder las 15 líneas o los 1100 caracteres. Debe constar el nombre del remitente, firma, domicilio, teléfono y número de documento. Por razones de espacio y de estilo, LA NACION podrá seleccionar el material y editarlo. Los mensajes deben enviarse a: cartas@lanacion.com.ar o a la dirección: Av. Del Libertador 101, Vicente López (B1638BEA)

Fuente: La Nación

Los universitarios se han quedado sin universidad. Sin embargo, parecen aceptarlo con una pasiva resignación. Aunque la historia los muestra como el sector más rebelde, contestatario y movilizado de la sociedad, una extraña atmósfera de silencio y conformismo se observa, esta vez, alrededor de universidades desiertas.El universitario es el único estamento educativo que no ha hecho ni siquiera el intento de retomar, con protocolos adecuados, la actividad presencial. Solo funciona –en una versión “de baja intensidad”– la mecánica de clases, seminarios y mesas examinadoras en el formato virtual. No es necesario detallar en qué medida se ha empobrecido la vida universitaria al suprimir –por tiempo indefinido– el encuentro “real” de estudiantes y profesores, la interacción entre los propios universitarios, la práctica en laboratorios, las asambleas o las salas de lectura. Miles de estudiantes de Medicina han aprobado Anatomía sin tocar un hueso. Es posible que, a este ritmo, tengamos las primeras “promociones virtuales” de ingenieros, médicos, odontólogos o arquitectos. La universidad se habrá encogido, así, hasta alcanzar la dinámica de los cursos por correspondencia. ¿Sus títulos valdrán lo mismo en el mercado laboral? Una pregunta que hoy nadie se formula.La burocracia que gobierna las casas de estudio deberá responder alguna vez por este cierre indefinido que ya lleva 15 meses. Pero el interrogante que tal vez debamos formularnos es ¿por qué las juventudes universitarias aceptan con tanta pasividad y mansedumbre esta pérdida irreparable en su proceso de formación? Una minoría lo hará por afinidades ideológicas: adhieren al cierre de universidades por compromiso con un oficialismo que ha decidido “militar” la parálisis educativa como una supuesta estrategia de cuidado sanitario. Lo han convertido en un dogma y un eslogan, aunque las evidencias demuestren que las aulas cerradas no atenúan la curva de contagios. Pero el silencio excede a las minorías militantes. ¿Tiene que ver con el espíritu de una generación que ha perdido la esperanza en el país y cree que rebelarse y discutir el statu quo no tiene sentido?Mientras el cierre de escuelas ha promovido una saludable reacción ciudadana y un fuerte debate público, el de las universidades pasa casi inadvertido, como si no hubiera matices, discrepancias ni reacciones ante un confinamiento eterno que no se verifica en ningún otro sector. ¿Dónde están los “universitarios organizados”?Hay millones de jóvenes que se sienten “una generación en tránsito”: piensan en recibirse rápido para emigrar con el título bajo el brazo. Tal vez esta universidad que despacha cursadas y recibidas por Zoom les ofrezca un atajo más directo a ese proyecto de salida. En ese caso, la pasividad ante el cierre de las facultades quizá sea la expresión de una especie de exilio anticipado de amplias franjas de la juventud argentina, que ya no se sienten parte, que miran al país con prematuro escepticismo y que no creen que valga la pena dar ninguna pelea más allá de sus objetivos prácticos. Quizá también sea un silencio cómodo, que conjuga con el espíritu de una generación que demora la ida de la casa de sus padres, elude los compromisos rígidos y milita la corrección política desde su teléfono celular.Hay, entre los universitarios, una mayoría silenciosa que reniega, con razón, del activismo militante. Lo ven anclado en un ideologismo dogmático, con reivindicaciones ramplonas de un setentismo desquiciado. Pero frente a esos reparos saludables cabría otro interrogante: ¿la única forma de alejarse de los extremos y dogmatismos es desentenderse del compromiso y el debate? ¿No se les deja así el camino libre a los sectores más ideologizados para que lleven la voz cantante?Buena parte de las minorías militantes también se sienten cómodas con el silencio. Sin ninguna fidelidad al espíritu universitario, ejercen la obediencia con el poder de turno, al que no buscan incomodar; mucho menos, confrontar. El kirchnerismo –se sabe– ha colonizado con dinero y con eslóganes a una importante porción del ecosistema académico. La principal organización política juvenil (La Cámpora) no se ha forjado “en la lucha” ni a la intemperie, sino al abrigo del poder y en el confort de los cargos. Hay, sin embargo, agrupaciones con larga tradición en la política universitaria que no han sido cooptadas por el oficialismo y, sin embargo, no parecen promover ningún debate consistente, más allá de algunas posiciones valientes pero aisladas. Hasta han tolerado, sin mucha discusión ni pataleo, que les metan a Boudou a dar cátedra en la UBA. Esos sectores universitarios que han protagonizado rebeldías históricas, que promovieron la Reforma del 18, que han sido siempre sensibles a la defensa de la autonomía universitaria, que han vivido en ebullición y han cultivado el espíritu asambleario, hoy se muestran dóciles y resignados ante un paisaje de facultades cerradas en las que nadie discute ni debate nada. Los centros de estudiantes están en estado vegetativo.El silencio también domina a un cuerpo docente que parece anestesiado. ¿Todos piensan igual? Hace tiempo que cierta uniformidad se ha apoderado de los recintos universitarios, donde el pluralismo, la diversidad, los contrastes y las divergencias deberían encontrar –por el contrario– un especial caldo de cultivo.Ni los estudiantes ni los docentes parecen poner en discusión el hecho de que funcionen los clubes, pero no los campos de deportes universitarios; las librerías comerciales, pero no las bibliotecas de las facultades; los restaurantes, pero no los comedores estudiantiles; los laboratorios privados, pero no los de los centros o institutos de investigación. Nadie plantea, tampoco, por qué los profesores que ya han sido vacunados (o los que no integran los grupos de riesgo) no pueden empezar a dar clases presenciales. Las fórmulas intermedias no parecen exploradas: el cierre es total y absoluto; lo mismo para facultades chicas que para las más grandes; para cátedras que trabajan al aire libre que para las que funcionan en espacios cerrados; para materias que exigen práctica y experimentación que para las que son puramente teóricas. En lugar de ofrecer modelos innovadores, con esquemas mixtos de presencialidad y virtualidad, la universidad (sin ninguna creatividad ni sofisticación) se ha aferrado a una medida rústica y primitiva: candado hasta nuevo aviso.El sistema universitario parece verse a sí mismo como una casta privilegiada escudada detrás de un discurso pseudoprogresista. “Militan” el cierre de aulas, pero no tolerarían que el recolector de residuos dejara de pasar por la puerta de su casa. Hacen una bandera de “la defensa de la universidad pública”, pero no se consideran “esenciales” en esta situación de emergencia. Quizá se sientan parte de eso que ha definido con pasmosa sinceridad Carlos Zannini: “Personalidades que necesitan ser protegidas por la sociedad”.Los jóvenes aceptan esta “universidad minimalista”, atomizada y encapsulada en el Zoom, sin reclamar su derecho a recuperar una vida universitaria que implica mucho más que avanzar casilleros en la carrera hacia un título de valor incierto. Entender las causas de ese silencio quizá nos lleve a encontrarnos con una generación que no ve un horizonte en la Argentina, que está instalada en el desencanto y que percibe la universidad como un lugar de paso; apenas una escala en un viaje hacia otra parte. En ese silencio quizá se esconda el fracaso de un país en el que, por primera vez, el futuro luce peor que el pasado.

Fuente: La Nación