Campo

En honor a los tres millones y medio de seres humanos muertos, al momento de escribir esta columna, como consecuencia del Covid, deberíamos al menos conocer su origen y reconocer que el manejo global de la pandemia, tanto de su alerta temprana como de las medidas para evitar su propagación hasta la producción y distribución de vacunas, ha sido muy ineficiente y poco digno del grado de desarrollo que la sociedad creía haber alcanzado. Este sabor amargo que nos deja la experiencia que hemos estado viviendo los últimos quince meses –y que todavía no ha terminado– debe servir de lección a todos los organismos internacionales –no solo a la Organización Mundial de la Salud– para no tropezar dos veces con la misma piedra. En ese sentido, la humanidad enfrenta otro problema acuciante, que pone nuevamente a prueba sus capacidades, el cambio climático, cuyas consecuencias más graves –de no encararlo a tiempo– serán sufridas por las generaciones que nos sucedan. Su solución está íntimamente vinculada con otra necesidad, dar acceso energético a quienes no lo tienen y mejorar la oferta energética en aquellos países que todavía no han alcanzado su desarrollo. Juntos, acceso energético y mitigación del cambio climático, constituyen el principal desafío que enfrenta nuestra generación. Este desafío llevó a las Naciones Unidas a firmar el celebrado Acuerdo de París, el cual entró en vigor el 4 de noviembre de 2016 al ser ratificado por más de 55 de las partes que integran el Convenio Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático. El Acuerdo establece el compromiso de mantener el aumento de la temperatura global promedio por debajo de los 2°C por encima de los niveles preindustriales (fines del siglo XIX) y continuar los esfuerzos para limitar dicho aumento a 1,5°C, reconociendo que esta acción –a lograr principalmente mediante la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero– disminuirá sensiblemente los riesgos y consecuencias del cambio climático. Aun con el respiro causado por las restricciones de movilidad aplicadas para manejar la actual pandemia, se generan por año a nivel global cerca de 50.000 millones de toneladas equivalentes de dióxido de carbono, gas que es principalmente producido por la combustión de los hidrocarburos fósiles y que explica cerca del 70% de las emisiones totales de gases de efecto invernadero (GEI). La emisión de estos gases –sumada a otros factores, como la deforestación, que merma la absorción del dióxido de carbono– y su persistencia en la atmósfera generan el aumento de su concentración en ella. Tomando las mediciones del observatorio de Mauna Loa en Hawái (EE.UU.) como punto de referencia, la concentración de dióxido de carbono aumentó de 370 partes por millón en el año 2000 a 390 ppm en 2010 y a 414 ppm en 2020, respectivamente. Esta situación ha llevado a un consorcio de organizaciones interesadas en la evolución del cambio climático a efectuar un seguimiento de las temperaturas estimadas del planeta en función de las distintas estrategias de mitigación que se apliquen. Para esto, desarrollaron una herramienta muy simple pero potente, el Climate Action Tracker Thermometer (Termómetro para el Seguimiento del Cambio Climático). Conforme a esta herramienta, la temperatura media global se ubica actualmente 1,2°C por encima de los niveles preindustriales y, teniendo en cuenta las políticas actuales aplicadas, llegaríamos a 2,9°C hacia el fin de este siglo, o a un más optimista 2,4°C si consideráramos las promesas declamadas por los países miembros de la Conferencia de las Partes para el Cambio Climático de las Naciones Unidas. Estos resultados estimados están muy alejados de los objetivos comprometidos cinco años atrás, y aun así exigirían un nivel de esfuerzos muy superior al actual, ya que para alcanzar el objetivo más optimista se debería reducir la emisión de GEI a la mitad del nivel actual de producción. A partir del reconocimiento de la lentitud en el accionar para mitigar el cambio climático, un conjunto de países, responsables de cerca del 70% del producto bruto y de las emisiones de dióxido de carbono mundiales, ha decidido redireccionar sus objetivos y proclamar alcanzar emisiones neutras (cero) para el año 2050 como forma de lograr el objetivo de largo plazo establecido en el Acuerdo de París. Con ese mismo fin, y para colaborar en el esfuerzo mayúsculo que significa el objetivo de alcanzar la neutralidad en carbono, la Agencia Internacional de Energía (IEA) ha publicado recientemente un oportuno y exhaustivo trabajo titulado “Emisiones cero para el 2050 – Un camino para el sector energético global”. En dicho documento se establece una hoja de ruta con metas quinquenales para lograr la neutralidad de carbono al 2050, teniendo en cuenta además que para ese año se espera que el producto bruto global duplique al actual y el crecimiento poblacional sea cercano a dos billones de habitantes. Para lograr ese objetivo se requerirá una acción firme y consistente, que incluye un uso más eficiente de la energía en todos los sectores que la requieren (edificios, transporte, industria, generación eléctrica y de calefacción, entre otros) y cambios de conducta en los patrones de consumo. Asimismo, en las próximas tres décadas –la medida de una generación– veremos concretar la transición de las energías fósiles, que todavía representan el 80% de la matriz energética global, a energías renovables. En ese mismo período, la electricidad pasará a representar el 50% del consumo energético global, frente al actual 20%. En línea con el nuevo impulso que requiere el desafío de las actuales transiciones energéticas y tal vez en reconocimiento de la necesidad de una acción global coordinada, que el manejo de la actual pandemia no ha demostrado, el grupo de países del G-7 (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia. Italia, Japón y el Reino Unido) firmaron el viernes pasado en Londres un compromiso de acción, en preparación para la Conferencia de las Partes sobre Cambio Climático (COP26) que tendrá lugar en Glasgow a fines de año, para lograr que sus economías transiten a un objetivo de emisiones cero hacia el 2050 y, de esta manera, enviar al resto de los países una fuerte señal para actuar en ese sentido. Mientras tanto, en nuestro país, tan dependiente de la energía fósil como el mundo en su totalidad (aunque con la ventaja de que el gas natural, el combustible fósil que menos dióxido de carbono emite en su combustión, domina el 53% de nuestra matriz energética), disponemos también de vastos recursos hídricos, nucleares, bioenergéticos y renovables de altísima calidad que prácticamente no emiten dióxido de carbono. Por ello, atendiendo a las necesidades básicas de nuestra población, deberíamos aunar esfuerzos para proponer, debatir y acordar objetivos de largo plazo que nos ordenen y eleven de la discusión cortoplacista de tarifas y subsidios, porcentaje del corte con biocombustibles, leyes de promoción específicas de distinta índole, y otras cuestiones tratadas habitualmente de manera aislada y ajena a un programa general. Con ese objetivo, desde los distintos ámbitos interesados en esta materia –que trasciende el terreno de la energía, alcanzando al del ambiente, la economía y el desarrollo humano–, incluyendo al gobierno nacional, los gobiernos provinciales, sus legislaturas, al sector empresarial y laboral, a las universidades y otros interesados, deberíamos comprometernos a debatir los caminos posibles y consensuar la planificación de aquel óptimo que nos dé mayores certezas de alcanzar un desarrollo energético sustentable. Se trata de una cuestión que no puede postergarse, ya que cada día que pase sin encarar un camino de solución implicará una grave hipoteca para el futuro. Sin duda, ese logro sería uno de los mejores legados que podamos dejar a las generaciones que nos sucedan en la búsqueda del bienestar común, y los políticos que nos guíen a conseguirlo, más allá de su suerte electoral, recibirán merecidamente la consideración de estadistas por parte de la sociedad en su conjunto.ßDirector de la Maestría en Desarrollo Energético Sustentable del ITBA

Fuente: La Nación

A comienzos de 2020, el Gobierno informaba a la población que el coronavirus no llegaría a la Argentina y que no era necesario el uso del barbijo. La situación fue variando rápidamente con el correr de los días, hasta imponerse una cuarentena insoportable por su extensión y limitación, que fundió a la mayoría de los argentinos y no evitó contagios y muertes. El Gobierno sabía –o debió saber– que la solución era vacunar a la población. No ha previsto la real situación en la que nos encontramos o, habiéndose previsto, no adoptó las medidas conducentes para evitar la grave situación actual. Más de 73.000 muertos desde el inicio de la pandemia. De esa cantidad, más de 40.000 se han producido en los últimos cinco meses. Esto quiere decir que si el Gobierno hubiera cumplido con su obligación de ingresar al país la cantidad de vacunas que anticipó, la realidad sería evidentemente otra. El Gobierno es responsable al menos de esas 40.000 muertes que se han producido entre diciembre de 2020 y mayo de 2021, y de las que sigan ocurriendo. Ello constituye un verdadero crimen de lesa humanidad, en tanto todos los funcionarios han actuado a sabiendas y con dolo eventual. El mismo Estado se calificó como “un gobierno de científicos”. La situación es más grave aún porque a las muertes actuales les seguirán más fallecimientos, siempre motivados en la desidia del Gobierno, debido al retraso de la vacunación, a las mutaciones virales y a las posibles reinfecciones. Es sabido que la falta de vacunación oportuna generará, porque así ha pasado en otros países, mutaciones virales. En lo que respecta a la Argentina, se están dando las variantes andina y Manaos principalmente. La variante andina es desconocida por los fabricantes de vacunas porque no existe un estudio en esos países ni en la Argentina que haya analizado a fondo la situación. Dichas mutaciones pueden producir otras variantes que pueden no estar cubiertas por las actuales vacunas. En otras palabras, si la población se hubiera vacunado como correspondía, se estarían evitando las mutaciones del virus. Lo cual significa, a su vez, evitar las reinfecciones con una nueva cepa del virus. También se sabe –porque así se estudió en otras regiones– que el encierro de la población no va a detener el virus. Lo único que puede terminar con él (y con las mutaciones y reinfecciones) es la aplicación de la vacuna. Es decir, con las dos dosis de cualquiera de las disponibles. En la Argentina, la inmensa mayoría de la población vacunada ha recibido solo una dosis y existe una gran incertidumbre sobre la aplicación de la segunda. Entendemos que la Justicia debe investigar a fondo este crimen de exclusiva responsabilidad del Gobierno. La Argentina se encuentra en los primeros puestos en cuanto a la cantidad de muertes por Covid por millón de habitantes. Dentro de esa investigación, se debería llegar a fondo también con los motivos por los cuales la Argentina no accedió a algunas vacunas, mientras que otros países, incluso vecinos, sí lo hicieron. Por qué las vacunas de Pfizer o Moderna no se compraron y sin embargo otras, llegadas de Rusia, China o Cuba, ganaron la posición. Hoy las vacunas provenientes de Rusia y China están llegando con cuentagotas, a tal punto que no pueden entregar las segundas dosis para aplicar a más de 8 millones de vacunados solo con las primeras dosis. La vacuna de Pfizer parecía prometedora, pero también lo parecía la desarrollada por la Universidad de Oxford y el laboratorio AstraZeneca. El 20 de julio 2020 se publicó en la revista The Lancet un estudio que trazaba un nivel preliminar de eficacia del 95 por ciento. Así, para cuando Pfizer acudió al Ministerio de Salud, el 28 de julio de 2020, y presentó su primera oferta para que la Argentina comprara dosis de la vacuna de manera anticipada, la respuesta no fue la que esperaba. El laboratorio le comunicó al ministro que podía entregarle vacunas en 2020, a pesar del “contexto de oferta global limitada de dosis”, pero el ministro al parecer no concretó esa entrega. Parecía inclinarse por la opción de AstraZeneca y delegó las deliberaciones con Pfizer en Sonia Tarragona, una funcionaria que antes había trabajado para Hugo Sigman, vinculado a su vez a AstraZeneca. Es decir, un competidor directo. Tarragona fue directora general de la Fundación Mundo Sano, que dirige Silvia Gold, la esposa de Hugo Sigman y cofundadora del Grupo Insud. Todos los laboratorios que hacen la vacuna contra el Covid-19 tienen antecedentes internacionales. El Gobierno ha generado una expectativa y ha ideologizado el tema como si se tratara de geopolítica en lugar de un tema científico. Bajo ese esquema, desechó comprar vacunas que necesitaba para evitar muertes. Ya sea por ineptitud o viveza, el pueblo es rehén de la grave situación que vive hoy la Argentina, en la cual algunos pagan con la vida, lamentablemente, y otros lo hacen con su libertad. ßKreckler, abogado y presidente de la Mesa de Justicia del Diálogo Argentino entre 2002 y 2003, actual miembro del consejo ejecutivo de la agrupación República Unida; Russo, abogado

Fuente: La Nación

ASUNCIÓN, 30 mayo (Reuters) – La Conmebol informó el domingo
que suspendió la organización de la Copa América en Argentina y
dijo que está estudiando la oferta de otros países que se
ofrecieron para albergar el torneo de selecciones.En un comunicado en su cuenta oficial de Twitter, la
Confederación Sudamericana de Fútbol sostuvo que “en atención a
las circunstancias presentes ha resuelto suspender la
organización de la Copa América en Argentina. La CONMEBOL
analiza la oferta de otros países que mostraron interés en
albergar el torneo continental”.La principal competencia de selecciones del continente se
iba a disputar por primera vez en su historia en dos países,
luego de que la Conmebol aprobó que Colombia y Argentina fueran
sedes, entre el 13 de junio y el 10 de julio.El torneo se postergó el año pasado en medio de las
restricciones impuestas por los gobiernos para frenar la
expansión del virus y luego perdió a sus dos invitados,
Australia y Qatar, por problemas de calendario.Colombia se quedó sin ser sede recientemente, tras semanas
de protestas contra el Gobierno del presidente Iván Duque que se
iniciaron contra una reforma fiscal y demandan una serie de
cambios para combatir la pobreza y la violencia.La apertura de la Copa América estaba prevista para el 13 de
junio con el partido entre Argentina y Chile en el estadio
Monumental de Buenos Aires.La organización tenía previsto que en Argentina jueguen la
selección albiceleste, Uruguay, Paraguay, Chile y Bolivia,
mientras que en Colombia iban a jugar el equipo local, Brasil,
Perú, Ecuador y Venezuela.
(Escrito por Daniela Desantis y Javier Leira)

Fuente: La Nación

Buenos aires (ap) — la conmebol anunció el domingo en la noche que la copa américa no se celebrará en argentina e informó que anunciará brevemente más noticias sobre el torneo.“La CONMEBOL informa que en atención a las circunstancias presentes ha resuelto suspender la organización de la Copa América en Argentina. La CONMEBOL analiza la oferta de otros países que mostraron interés en albergar el torneo continental”, señaló Confederación Sudamericana de Fútbol vía Twitter.

Fuente: La Nación

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, ha declarado este domingo que en la próxima reunión con su homólogo ruso, Vladimir Putin, prevista para los próximos 15 y 16 de junio en Ginebra, planteará que Estados Unidos “no permitirá el abuso de los Derechos Humanos”.”Me reuniré con el presidente Putin en un par de semanas en Ginebra, dejando claro que no, no nos quedaremos quietos y dejaremos que abuse de los Derechos Humanos”, ha dicho Biden este domingo según recoge la agencia Bloomberg.Sobre la reunión de ambos mandatarios, anunciada la semana pasada, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, aseguró que no esperan que “todo se resuelva al final de esta reunión”, donde ha señalado se abordarán temas “difíciles”, como Ucrania o Bielorrusia.Por su parte, el Kremlin precisó que los líderes debatirán la lucha contra la pandemia de COVID-19 y la “resolución” de los conflictos regionales.

Fuente: La Nación

El Servicio de Inteligencia de Defensa (FE) de Dinamarca ayudó a la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) de Estados Unidos a espiar a altos cargos europeos, entre estos a la canciller Ángela Merkel entre 2012 y 2014, según han informado este domingo varios medios europeos.El medio Danmarks Radio ha publicado este domingo un reportaje en colaboración con otros medios europeos en el que se apunta que la NSA accedió a mensajes de texto y conversaciones telefónicas de altos cargos europeos de Alemania, Francia, Suecia y Noruega a través de cables de telecomunicaciones daneses con ayuda del FE.Este tipo de acusaciones surgieron en 2013 cuando el excontratista de la NSA Edward Snowden filtró este tipo de informaciones a los medios.Snowden ha comentado la noticia y ha acusado al presidente de Estados Unidos, Joe Biden, de estar involucrado ya que era vicepresidente de Estados Unidos en el momento de la supuesta vigilancia y de estar “bien preparado” para responder a estas acusaciones ante Europa.”Biden está bien preparado para responder por esto cuando pronto visite Europa ya que, por supuesto, estuvo profundamente involucrado en este escándalo la primera vez”, ha dicho Snowden en su cuenta de Twitter.Snowden saltó a la fama en 2013 tras revelar a la prensa los programas secretos de espionaje global de la NSA. Después de huir inicialmente a Hong Kong, se refugió en Moscú donde pasó varias semanas en la zona de tránsito del aeropuerto de Sheremetievo, hasta recibir en agosto de 2013 asilo por un año, que fue prolongado con posterioridad hasta que recientemente Rusia le dio permiso de residencia indefinido.

Fuente: La Nación

La Policía de Alemania ha registrado este domingo un avión de pasajeros de Ryanair en la pista del aeropuerto de Berlín tras un aterrizaje no programado a las 20.00 horas cuyo trayecto era de Dublín a Cracovia.Hasta ahora, se desconoce el motivo de la detención de este vuelo y su revisión por las autoridades alemanas. El avión fue llevado a un aparcamiento alejado de la terminal con 160 pasajeros cuyos equipajes han sido examinados, según ha informado la Policía.El avión aún no ha reanudado su viaje y permanece en el aeropuerto de Berlín, por lo que las autoridades aeroportuarias del país levantaron la prohibición de vuelos nocturnos como medida de precaución.

Fuente: La Nación

La pandemia de coronavirus COVID-19 se ha expandido por casi todos los distritos de la Argentina.

Al 30 de mayo, en la provincia de Misiones se contabilizan 20.264 casos de infectados y 293 muertos. Estas cifras son difundidas y actualizadas diariamente por el ministerio de Salud nacional.Con respecto al día anterior, se registraron 189 casos nuevos de enfermos de coronavirus en Misiones, según lo informado por las autoridades sanitarias.
Y si se toma en cuenta los últimos siete días, se incorporaron 1385 casos al segmento de afectados por el virus.A la fecha, se registran en el país un total 3.753.609 de infectados por coronavirus, 3.319.068 pacientes recuperados y 77.456 muertos. Y dentro de la estadística nacional, la provincia de Misiones se encuentra en el puesto 23 de los distritos más damnificados de la Argentina.

La lista está encabezada por Buenos Aires con 1.600.264 casos reportados.Toda la información sobre el coronavirus en la ArgentinaCuarentena en Argentina: qué se sabe al día de hoy

Fuente: La Nación