Campo

El discurso del Gobierno suena cada vez más desconectado de las angustias de los jóvenes. La palabra “futuro” casi no figura en el diccionario del poder. Tampoco se hilvana ningún mensaje de esperanza. La retórica oficial solo parece dirigida a la propia tribu, a una militancia rentada que encuentra en el aplauso una forma de asegurar su lugar al calor del oficialismo. ¿Quién habla en el Gobierno de las cosas que desvelan a padres e hijos? ¿Quién habla de las dificultades para alquilar, de las penurias en la búsqueda del primer empleo, del impacto emocional que ha tenido la pandemia en los hogares, de las secuelas anímicas, físicas y psicológicas que ha provocado el encierro? ¿Quién les habla desde el poder a los jóvenes que quieren irse del país? ¿Y quién los escucha, quién intenta interpretar sus razones más profundas, su desencanto y su pesimismo? ¿Quién les habla a los que quieren trabajo y no subsidios? ¿Y a los que hacen silencio, pero saben que las universidades cerradas condicionan su formación? Funcionarios y legisladores parecen desentendidos de esas angustias sociales, como si el estado anímico de las familias fuera un tema ajeno a la política.Cuando el Presidente derrapa con una absurda descripción sobre nuestros orígenes (aquella de los barcos, los indios y la selva), no solo muestra dificultades para comprender de dónde venimos: revela despreocupación por entender a dónde vamos. El país de hoy no es el que ve bajar a los inmigrantes de los barcos; es el de los argentinos que se suben a los aviones para buscar su futuro en otro lado. El termómetro del poder no parece registrar esa dolorosa realidad.En las últimas semanas, varias encuestas han coincidido en que el Gobierno baja en la consideración de los jóvenes. Algunos analistas lo han visto como un dato llamativo, porque suponen que entre “los jóvenes” y el kirchnerismo hay una suerte de romance duradero y natural. ¿Será así? Los “pibes” (como se los llama en el lenguaje oficial con una mezcla de condescendencia y demagogia) son los que más sufren el desempleo, la precarización laboral, la crisis educativa y la pobreza. Los que pertenecen a segmentos más acomodados también están afectados por el achicamiento de oportunidades laborales, las dificultades para acceder al crédito y la falta de horizonte. Un chico que nació con la llegada del kirchnerismo al poder ahora tiene 18. Vivió 14 de esos 18 años (el 77 por ciento de su vida) bajo el mismo signo político: ¿cuál es hoy su realidad? ¿Qué posibilidades tiene de conseguir un empleo de calidad, de construir o comprar una vivienda, de independizarse de sus padres y armar un proyecto de familia? ¿Qué cosas lo incentivan para esforzarse y arriesgar? Las respuestas a estos interrogantes quizá aporten alguna clave para entender su desencanto.En el discurso del poder, “los jóvenes” son una especie de muletilla o de lugar común. Sin embargo, parece haber un estereotipo que, de alguna forma, subestima a las nuevas generaciones. Se cree que la retórica y el relato alcanzan para seducirlos. Y quizá por eso escuchemos a un gobierno que habla en “lenguaje inclusivo”, sobreactúa los eslóganes de la corrección política y combate la meritocracia, como si creyera que un discurso demagógico y sin contenido le alcanza para asegurarse la adhesión de los jóvenes. ¿No será otra confusión como la de Octavio Paz con Litto Nebbia? Quizá los jóvenes creen más en el mérito de lo que supone el ideologizado dogma oficialista. Quizá creen en la verdadera inclusión, y no tanto en la sintaxis populista del “lenguaje inclusivo”. Tal vez quieran ganarse la vida y no que se la cubra el Estado. ¿Desde el poder escuchan e interpretan a “los jóvenes” o solo escuchan el eco de minorías ideologizadas? Cuando hablan de “los pibes”, ¿hablan de los jóvenes de hoy o de los que lo eran hace 15 años y ahora están al abrigo de la militancia y de la cristalización de sus propias ideas? Si creen que “los jóvenes” son La Cámpora, quizá estén mirando la realidad por el ojo de una cerradura muy pequeña.Hay algo de la vida real que no parecen detectar los radares del Gobierno. Esa realidad está impregnada de una angustia que transita por canales subterráneos. Sin embargo, es percibida a simple vista apenas se sale de los microclimas y la endogamia de la política. Cuando se habla con jóvenes de clase media y de estratos más humildes, se percibe cierta desazón, pero a la vez una rebeldía silenciosa. Ven la pendiente en la que se desliza el país y les cuesta construir una esperanza. Pero no compran relatos ni espejitos de colores. Sufren la realidad en carne propia: el empleo joven es cada vez más precario; la capacidad de ahorro es casi nula; la inflación devora los ingresos. En las últimas décadas, se ha incentivado el consumo de zapatillas, celulares y televisores en cuotas. Muchas familias hoy se encuentran asfixiadas por la tarjeta, sin posibilidades siquiera de mantener ese estándar de consumo. El Gobierno, lejos de intentar construir una perspectiva de largo plazo, y darle sentido al esfuerzo, prometió “asado para todos”. El cortoplacismo ya se ha encogido al horizonte del fin de semana y el crédito se ha replegado al Ahora 12 en las carnicerías. A los jóvenes que sufren esas penurias no se los conquista llamándolos “chiques”. Es probable que ese truco ni siquiera funcione entre “los pibes” del Nacional Buenos Aires, que, a pesar de estar representados por cierto ideologismo militante, también empiezan a preguntarse si el cierre de colegios durante todo un año no revela, en realidad, una profunda indiferencia frente a su propio futuro.Con el cierre de las escuelas ha quedado desnuda la desconexión entre el discurso oficial y la vida de las familias. Les fallaron hasta los reflejos del paternalismo y han terminado por crear una suerte de Estado abandónico. Mientras les hablaban a los gremios, dejaban de ver el bosque. Mientras llamaban a “los propios” a militar la cuarentena –como si fuera una epopeya en lugar de una desgracia–, se les escapaban los elefantes en los que se había montado la angustia social. Es un gobierno que ve la realidad a través del empleo público, por eso les habla a “los maestros y las maestras” sin ver a la escuela en su conjunto; sin ver a los chicos y a los padres. Sin ver tampoco a los cuentapropistas, a los plomeros y los técnicos que viven de su trabajo diario. Es un discurso que acomoda los argumentos y distorsiona la realidad. Con los mismos datos con los que cerraron los colegios, decidieron abrirlos. Todo, con el escaso rigor con el que el Presidente dijo que “las madres se amontonan en la puerta de las escuelas y los chicos juegan a cambiarse los barbijos”.Quizá valga la pena que algunos funcionarios hagan el ejercicio de salir de sus despachos y de las cápsulas militantes para acercarse a las colas en las que miles de jóvenes buscan empleo. Verán que en esas colas se habla otro lenguaje y se escucha otra música: ni Viglietti de los setenta ni el rock nacional de los ochenta. Mientras millones de jóvenes miran a Europa, Australia o Nueva Zelanda, el Gobierno mira a Rusia, Venezuela y Nicaragua. Encapsulado en sus prejuicios, sus confusiones y sus dogmas, el poder cada vez parece más lejos de sintonizar con “la vida real”.

Fuente: La Nación

El modo de hacer política del cuarto kirchnerismo se sintetiza, en esta nueva fase de la democracia argentina bajo pandemia con vacunas, en tres operaciones. Por un lado, generar prohibiciones para la población general que terminan siendo la puerta de entrada de privilegios particulares para los funcionarios kirchneristas. Por otro lado, reforzar una narrativa cada vez más caprichosa y más alejada de la realidad, compensatoria de un presente que desafía como nunca la capacidad de la administración de Alberto Fernández y Cristina Kirchner de solucionar los problemas reales. Finalmente, inaugurar una nueva etapa de prebendas en el mundo de lo sanitario y de la economía. La arbitrariedad en beneficio de los propios o cercanos en áreas nuevas, como la producción y distribución de vacuna o la navegabilidad de los ríos, es uno de los signos de los más recientes tiempos kirchneristas. La política exterior reticente a la defensa de los derechos humanos en otros países también es parte de esa lógica de la arbitrariedad.Antes que el inicio de un camino de solución a problemas estructurales, la trayectoria del gobierno kirchnerista en el segundo año de pandemia muestra lo contrario: agravamiento de problemas endémicos, la pobreza y la inflación por ejemplo, y la creación de nuevos obstáculos: el sanitario y el educativo, para empezar.Para el Gobierno, los 45.000 argentinos en el mundo afectados por las restricciones habían sido advertidosEsa aritmética del oficialismo con sus tres operaciones integra marcas de su identidad que ya se han vuelto casi históricas, como la propensión a la postulación de relatos negadores de la evidencia, que llegan ahora en dosis intensificadas: el contraste entre una fallida gestión sanitaria en la adquisición de vacunas, que pudo prevenir alguna de las más de 93.000 muertes por Covid19 que registra Argentina de haberse dado en tiempo y forma, y el homenaje del domingo, inoportuno e innecesario. Familiares de fallecidos por el Covid19 lo señalaron en tiempo real, mientras transcurría el acto en el CCK. El mejor homenaje a los fallecidos es una política de adquisición y distribución de de vacunas clara y precisa, que evite engrosar esa lista dramática. Esos detalles siguen faltando en la estrategia política del gobierno de los Fernández.Opacidad sanitariaOtras marcas identitarias de la política kirchnerista, potenciadas por el nuevo contexto en el que lo sanitario es político, son despliegues novedosos para una fuerza política hegemónica que empieza a chocar con sus propios límites, cada vez más contundentes. Un poder vacunatorio administrado con desprolijidad, como mínimo, y oscuridad, como máximo, cuestionado abiertamente por buena parte de una sociedad cada vez más organizada a la hora de contrastar evidencia estadística que termina desmintiendo el relato oficial. El cerebro colectivo de una sociedad civil desplegada en Twitter y otras redes sociales convertida en guardiana de la veracidad de la información en torno a la pandemia en sus diversas facetas -sanitaria, económica y educativa- es un actor político temible para los oficialismos de hoy. El tuit del presidente Fernández en torno al parate de la actividad de Fadea en Córdoba generó desmentidas en Twitter, cargadas de datos: el presidente terminó borrando su tuit.En ese escenario, el oficialismo kirchnerista es el más acorralado no solo porque en un país tan presidencialista como Argentina la responsabilidad de los problemas coyunturales se atribuyen a la gestión nacional. También porque la gestión de Horacio Rodríguez Larreta y su ministro de Salud, Fernán Quirós, al menos en el tema de la campaña de vacunación, y también en la defensa de la presencialidad educativa, deja a la gestión kirchnerista corrida a la derecha.El contrafáctico de “con Macri y Cambiemos la pandemia habría sido peor” que se esgrime desde la gestión de Fernández en boca de Santiago Cafiero, por ejemplo, pero también de otros funcionarios y desde la militancia oficialista, tiene un dato en contra: la ausencia de denuncias en torno a la distribución de vacunas por parte de la CABA de Larreta, los elogios de propios y ajenos a la hora de reconocer la racionalidad y transparencia en la gestión de los turnos vacunatorios y el igualitarismo de su sistema de vacunación que mostró a funcionarios claves del gobierno porteño, desde el mismo Larreta hasta Quirós pasando por otras figuras, subidos a la suerte de la mayoría, el pueblo en lenguaje kirchnerista, y recibiendo las vacunas cuando le tocó a su quinquenio de edad. Ni antes ni después.En época de imputación mutua de izquierdas y derechas como etiquetas morales, la derecha neoliberal de Cambiemos en la CABA, tal como la etiqueta el kirchnerismo, fue más igualitaria y transparente en el tema vacunas que la gestión nacional y la del gobernador Axel Kicillof, de discurso anticapitalista duro y de amor al prójimo.La clase política está en campaña y la estigmatización del adversario político es la regla frustrante de la polarización estructural. El estudioso de la violencia política y de los usos del pasado, Hugo Vezzetti, decía en Twitter el viernes pasado: “Escalada de declaraciones que compiten con versiones catastróficas de la política: o totalitarismo kirchnerista o dictadura neoliberal (…). Maduros y Bolsonaros a la vuelta de la esquina. ¿No podremos tratar de pensar y discutir ideas?”.El Gobierno gastó $500.000 en la contratación de artistas para el homenaje a las víctimas por coronavirusLa reducción de problemas complejos a la lógica simple amigo-enemigo es un tema a tener en cuenta. Pero lo que está claro es que como nunca antes, el kirchnerismo viene dejando un flanco descubierto a una oposición que ordena el conflicto político en término de populismo o república. Violaciones de derechos humanos de nuevo cúneo en medio de la pandemia, con los casos trágicos de Carlos Espinoza en Tucumán o de Mauro Ledesma en Formosa como síntesis de otros hechos luctuosos atribuibles a decisiones del oficialismo que violentan libertades importantes, y privilegios de funcionarios a la hora volver al país sin cuarentena o vacunarse antes de tiempo son indicios de un cambio de escenario preocupante.Los funcionarios anticuarentenaEn ese marco, y a partir de otros datos significativos, hay que comprender la decisión del presidente Fernández de suspender el viaje a Francia para asistir al Foro Generación Igualdad en París. Hay una nueva carta que empieza a jugar en términos electorales y es la ejemplaridad, en el caso argentino, la obligación de los políticos y funcionarios del oficialismo de presentarse ante la sociedad como corriendo el mismo destino que sus representados.La última novedad en torno a la ruptura de la tradición progresista de la igualdad a la que adscribe resonante el kirchnerismo llegó con las nuevas prohibiciones respecto de los viajes al exterior y el cupo impuesto para argentinos de regreso al país, que implica al mismo tiempo una limitación para los planes de viajar. El destino más discutible es Estados Unidos: a falta de vacunas, sobre todo de segundas dosis, el argentino que viaja a vacunarse al exterior a cuenta de su propio bolsillo es un aliado en el plan vacunatorio de los que no tienen esa posibilidad en Argentina. Cuando el Estado falla, la búsqueda de solución privada por parte de los que más tienen termina siendo un mecanismo de ahorro para las arcas del Estado y de mayor disponibilidad del servicio para los que dependen del Estado, la mayoría. En la educación el planteo es semejante: el 34% de matrícula privada, cifras prepandémicas, es oxígeno para que el presupuesto y el esfuerzo estatal se dedique a los que menos tienen, que son millones en la Argentina.Argentinos de regreso, vacunados, con tests creíbles y con cuarentenas rigurosas al llegar es una solución, no es un problema. Invertir la carga de la prueba y obstaculizar esos viajes, con el impacto que tiene para el sector además, antes que diseñar una buena política de cumplimiento de cuarentena al llegar, es una decisión altamente discutible.Las críticas llueven sobre la medida y se agravan por la dispensa con la que cuentan los funcionarios del oficialismo que viajan al exterior, exceptuados de la cuarentena al regresar al país si los tests le dan negativo. Si el temor es el ingreso de la cepa Delta, está claro que la cepa no distingue a ciudadanos de a pie de funcionarios políticos. Y sin embargo, a la hora de la redacción del decreto por la secretaria Legal y Técnica de presidencia, Vilma Ibarra, una abogada con el oído refinado para percibir desigualdades, la falta de igualdad ante la ley y ante la biología del virus parece no saltar a la vista.El vacío de ejemplaridadEl fraseo del Presidente para comunicar su decisión a su par francés, Emmanuel Macron, fue el siguiente: “La situación sanitaria me obliga a acompañar el esfuerzo de mi pueblo en el marco del respeto conjunto de las normas preventivas establecidas”. La carta hace mención puntual al límite de 600 personas diarias autorizadas para viajar.La falta de ejemplaridad es un reproche que viene cayendo sobre el oficialismo por parte de buena parte de la sociedad desde el inicio de la pandemia. Los episodios que alarman son el vacunatorio vip; las preguntas que sigue sin respuesta clara en torno a la vacunación de los padres de la ministra de Salud nacional, Carla Vizzotti, que lograron vacunarse juntos, en el mismo centro y en el arranque del plan de vacunación y enseguida completaron las dos dosis; el listado de funcionarios jóvenes, en la década de los 30 o 40, que completaron su plan de vacunación de dos dosis en 21 días y al principio de la campaña mientras ancianos de más de 80 o 70, los más vulnerables ante el coronavirus, reclaman en PBA la falta de vacuna, turnos que se cancelan, la espera angustiosa de la segunda dosis.Los ejemplo de ese vacío de ejemplaridad igualitaria abundan en la gestión pandémica de los Fernández y habilitan una narrativa opositora que ve en la gestión nacional un riesgo para las instituciones republicanas. Del lado de la ciudadanía, esa falta de ejemplaridad viene haciendo mella. Ahora que la gestión de la pandemia está centrada en Cristina Kirchner, Máximo Kirchner, Axel Kicillof y Sergio Massa, la preocupación crece. El presidente y los dueños de la campaña electoral tiene la peor imagen política en la Argentina.Un diputado nacional llamó a cortar rutas para defender una ocupación ilegalLa elección contundente del Frente Cambia Jujuy de Gerardo Morales y de Juntos por el Cambio, que desdibujó de forma contundente el peso del kirchnerismo, suma otro dato inquietante para un oficialismo que, encerrado en su burbuja, naturalizó sus privilegios.Estaba claro que la deriva de la pandemia y sus consecuencias para países con problemas estructurales como la Argentina traería consecuencias graves. De un gobierno de país emergente o “standalone”, la nueva categoría existencial de la Argentina a la deriva, se esperaba al menos transparencia y humildad en la gestión de esa crisis tan única, que viene tomando por sorpresa a las tecnologías estatales más desarrolladas del planeta. Transparencia y humildad es lo que sigue faltando en la gestión kirchnerista. A dos meses y medio de las PASO, está por verse cómo seguirá jugando ese malestar de la ciudadanía que por el momento cala bien hondo.

Fuente: La Nación

El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires organizó, días atrás, una exitosa jornada dedicada a un problema que se ha agravado durante los últimos meses en la Patagonia: la tensión entre la propiedad comunitaria indígena y la propiedad privada. Participaron diversos abogados, que patrocinan a personas afectadas por usurpaciones en las provincias de Chubut, Río Negro y Neuquén, y culminó con un imprescindible análisis jurídico realizado por el constitucionalista Daniel Sabsay. La reforma constitucional de 1994 reconoció la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos, así como la posesión y propiedad comunitarias de las tierras que tradicionalmente ocuparon. En 2006, la ley 26.160 declaró la emergencia en materia de posesión y propiedad de las tierras que tradicionalmente ocupan “las comunidades indígenas originarias del país” y otorgó al Instituto Nacional de Asuntos Indígenas (INAI) un plazo de tres años para efectuar un relevamiento de las tierras ocupadas por las comunidades originarias del país cuya posesión fuera “actual, tradicional, pública, y se encontrase fehacientemente acreditada”. Ese plazo fue prorrogado reiterada y sucesivamente, pero tras 15 años la tarea no se cumplió y ha transcurrido un cuarto de siglo desde la reforma sin que se produzca la reparación histórica a los pueblos indígenas que, junto con los criollos, los inmigrantes y sus descendientes, conforman el “pueblo argentino”. Lamentablemente, algunos pretendidos integrantes de comunidades mapuches han interpretado erróneamente la cláusula constitucional. Y resulta aún mas grave que algunas autoridades, como el propio INAI o la Administración de Parques Nacionales, dependiente del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, hayan permitido que la Patagonia se transformara en una zona de conflicto político, social y económico que ya ha producido innumerables daños materiales y se ha cobrado vidas.La cuestión adquiere enorme interés dada la situación que atraviesan los propietarios que han sufrido desalojos violentos, daños en sus propiedades e incluso agresiones físicas y amenazas por parte de delincuentes encapuchados que pretenden acceder a la posesión de las tierras de manera ilícita, autoadjudicándose el derecho a una propiedad comunitaria sin antecedentes, sin posesión previa y actual. Insólita e ilegalmente, algunas autoridades avalan estas acciones, que configuran un delito de usurpación, cuando deberían ordenar y ejecutar un desalojo inmediato. Incluso la semana pasada la Administración de Parques Nacionales vergonzosamente abandonó su condición de querellante contra la violenta comunidad que usurpó tierras en Villa Mascardi, una causa en torno a la cual se habían sumado varios propietarios privados cuyos derechos fueron afectados. En pocas palabras, el ministro de Ambiente, Juan Cabandié, y el secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla, entregaron el Parque Nacional Nahuel Huapi a los usurpadores. Un verdadero abandono de la obligación de cuidar lo que es de los argentinos que sienta un funesto precedente.Una de las causas de esta caótica situación que pone en riesgo el derecho de propiedad es que no se ha cumplido con la obligación de demarcar y mensurar el territorio que las comunidades indígenas han ocupado “en forma tradicional, actual y pública”, un elemento esencial que, de haberse cumplido, habría evitado no solamente muchos hechos de violencia como los que hoy se suceden, sino puesto en evidencia la ilegalidad de tantos reclamos que carecen de esas condiciones elementales y fácilmente comprobables. Tampoco se ha trabajado en la definición de un concepto esencial como el de “pueblos argentinos preexistentes” a la creación del Estado argentino. Es decir que aquellas comunidades que llegaron a la Argentina luego de la declaración de la independencia carecen del reconocimiento que nuestra Carta Magna realiza a aquellos pueblos indígenas de preexistencia étnica y cultural que ocuparon tradicionalmente -y ocupan- tierras en el ámbito geográfico de la República Argentina, y que son objeto de protección constitucional.Se trata de elementos indispensables para comprender que la pretendida instalación de una “nación mapuche” dentro del territorio de nuestro país –por parte de quienes ni siquiera se reconocen parte integrante del pueblo argentino– configura una violación de la soberanía. Quien posee el más rudimentario conocimiento del derecho sabe que las usurpaciones en tierras privadas y públicas, como es el caso de los parques nacionales, no exteriorizan sino la intención de crear un “Estado dentro del Estado”, sin sujeción a las leyes ni a las autoridades creadas por nuestra Constitución a través de un accionar delictivo. Como afirmó el doctor Sabsay, la propiedad comunitaria indígena y la propiedad privada no generan una superposición de normas, sino una complementación de derechos públicos y privados, pero bajo ninguna circunstancia esa propiedad comunitaria otorga una excusa o un pretexto para desconocer la garantía de inviolabilidad de la propiedad privada, algo que se ve tergiversado cuando grupos de personas pretenden apropiarse por la fuerza de tierras que conforman el patrimonio público estatal o cuentan con legítimos dueños privados, como ocurre con las propiedades dentro del Parque Nahuel Huapi o, más recientemente, en el club Arelauquen. En pocas palabras, merece destacarse una de las conclusiones de la mencionada jornada: bajo ninguna circunstancia, la propiedad comunitaria constituye una excusa o un pretexto para desconocer la garantía de inviolabilidad de la propiedad privada. Esta cuestión, tan elemental, parecería haber sido olvidada por las autoridades políticas y también por algunos jueces y fiscales que, en numerosas ocasiones, privilegian simples ideologismos por sobre el derecho vigente y olvidan que todos los nacidos en nuestro territorio son argentinos, tienen iguales derechos y deben respetar las mismas normas.

Fuente: La Nación

SAN DIEGO (AP) — El número de niños migrantes en el albergue federal de emergencia más grande de Estados Unidos para aquellos que ingresaron desde México sin compañía de un adulto se redujo en más de un 40% desde mediados de junio, informó el lunes un funcionario federal.El secretario de Salud y Servicios Humanos, Xavier Becerra, dijo a los reporteros que había 790 niños en la base militar del Fuerte Bliss, en El Paso, Texas, y que la última niña dejó las instalaciones el lunes. Todas las niñas fueron reunidas con familiares en Estados Unidos o un tutor que puede ser un amigo de la familia, o bien enviadas a instalaciones con licencia estatal que cumplen con mayores estándares de cuidados, según la agencia responsable de la atención a los niños migrantes.A mediados de junio, el gobierno reportó que había alrededor de 2.000 niños y niñas en las instalaciones del Fuerte Bliss, en medio de inquietudes de los activistas sobre las condiciones inapropiadas para el cuidado de menores de edad. La cifra más alta se registró durante mayo, con alrededor de 4.800 menores en el lugar.Becerra señaló que su agencia evaluaba la posibilidad de cerrar algunos de los albergues de emergencia que instaló el gobierno durante la primavera, cuando una cifra récord de niños migrantes cruzó la frontera. Se negó a decir si el Fuerte Bliss sería uno de ellos.“Ante el éxito que hemos tenido con el manejo del flujo, estamos preparados para iniciar la desmovilización de varios de nuestros albergues de emergencia”, declaró Becerra.El funcionario realizó su segunda visita al Fuerte Bliss desde que se abrió la instalación en marzo, y afirmó que desde entonces han aumentado los servicios y el personal, incluyendo administradores que ayudan a la entrega de los menores a sus familiares dentro de Estados Unidos o para que se les coloque en instalaciones con licencia estatal en menos tiempo.En transcripciones de entrevistas realizadas por abogados y presentadas ante una corte federal de Los Ángeles la semana pasada, algunos niños migrantes describieron su desesperación por salir del Fuerte Bliss y de otros de los albergues que instaló el gobierno federal.Las entrevistas se realizaron entre marzo y junio por parte de abogados que monitorean un añejo acuerdo que rige las condiciones de custodia para niños migrantes.Algunos de los menores señalaron que no sabían si había alguien trabajando para reunirlos con sus familiares, lo que les generaba ansiedad. Otros no tenían acceso suficiente a terapeutas de salud mental, tenían problemas para dormir porque las luces permanecían encendidas durante la noche o preferían no comer porque los alimentos tenían mal olor. Varios de los niños dijeron que pasaban todo el día dormidos y que habían estado en las instalaciones durante más de un mes, incluyendo el Fuerte Bliss.La vicepresidenta Kamala Harris visitó el viernes El Paso, y su portavoz, Symone Sanders, dijo a los periodistas que Biden le instruyó a Becerra que “llevara a cabo una minuciosa investigación” y reportara las condiciones en el Fuerte Bliss, lugar al que los activistas han descrito como particularmente preocupante.“El gobierno toma esto con mucha seriedad. Extrema seriedad”, declaró Sanders.Shaw Drake, abogado y asesor de políticas para la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU por sus iniciales en inglés) en Texas, aplaudió la disminución en el número de niños migrantes en el Fuerte Bliss, pero cuestionó por qué tomó tanto tiempo ver progreso real en la liberación de los niños de los albergues del gobierno.Drake elogió al gobierno de Biden por ayudar a sacar a los niños de las hacinadas instalaciones de detención para adultos migrantes y abrir rápidamente más de una docena de albergues de emergencia. Pero, señaló, “inmediatamente después, debía cambiarse el enfoque para reunir a los niños con sus tutores, y parece que eso se prolongó y dejó a los niños demasiado tiempo en lugares como el Fuerte Bliss”.El incremento en el número de niños migrantes que han cruzado la frontera suroeste sin compañía de un adulto ha sido un desafío para el gobierno de Biden. El Departamento de Salud y Servicios Humanos tiene más de 14.200 menores bajo su cuidado, comparados con 22.000 hace dos meses.Becerra señaló que actualmente hay más niños en albergues con licencia estatal que en instalaciones de emergencia, un contraste respecto al reporte del gobierno del mes pasado. Aseguró que las autoridades trabajan para poner más camas a disposición en las instalaciones con licencia estatal.“Seguimos expandiendo nuestra capacidad y, como resultado, somos capaces de poner a más de estos niños en las manos de custodios responsables y verificados, lo que deja una cama vacía para otro niño”, puntualizó.A pesar de los avances, Becerra dijo que los albergues no son una solución e instó al Congreso a arreglar lo que describió como un sistema migratorio defectuoso.___Taxin reportó desde el condado de Orange, California.

Fuente: La Nación

BOSTON (AP) — Hunter Renfroe pegó dos cuadrangulares, el segundo un tablazo de 434 pies que se pasó por encima del Monstruo Verde para poner fin a un empate en la sextra entrada y provocar que los Medias Rojas se recuperaran en un déficit de cuatro anotaciones para superar el lunes 6-5 a los Reales de Kansas City.Kiké Hernández inició la parte baja del primer episodio con un jonrón por segundo juego consecutivo, Bobby Dalbec también se voló la barda y Renfroe conectó un vuelacerca de dos carreras en la cuarta mientras que Boston remontó luego de haberse rezagado 5-1.La pizarra estaba 5-5 en la sexta cuando el tablazo de Renfroe, ante Josh Staumont (0-2), se estrelló contra un espectacular encima de Lansdowne Street. Fue el 13er juego con más de un cuadrangular de Renfroe; su último había sido contra los Rays el año pasado en el Fenway Park.Fue la cuarta victoria consecutiva de Boston, luego de que le propinaron una barrida de tres juegos a los Yanquis de Nueva York. Los Medias Rojas están 17 juegos encima de .500, y se ubican en la cima de la División Este de la Liga Americana por un juego sobre Tampa Bay.Por los Reales, el cubano Jorge Soler de 4-2 con una anotada. El dominicano Carlos Santana de 4-1 con una anotada y tres impulsadas. El venezolano Salvador Pérez de 4-0. El puertorriqueño Emmanuel Rivera de 4-2.Por los Medias Rojas, los puertorriqueños Hernández de 3-2 con una anotada y una producida; Christian Vázquez de 3-0. El venezolano Marwin González de 3-1.

Fuente: La Nación

Membresía para el ‘Kun’, bienvenido Sergio Agüero al exclusivo Club de los 100. Estas marcas demandan un umbral de exigencia máximo: constancia, categoría y ambición. Si falla una, se derrumba todo. Pero hay algo paradójico: aunque jugó muchos partidos, nunca fue el dueño del puesto. Casi siempre se trató de la opción para Crespo, Diego Milito, Tevez, Higuaín, y ahora Lautaro Martínez… Todos los entrenadores que condujeron a la selección contaron con él, pero para ninguno se volvió incondicional. Del centenar de encuentros, ¿en cuántos fue titular el ‘Kun’? En 62. ¿Cuántas veces apareció como una opción desde el banco? Los otros 38. ¿Y en cuántas oportunidades completó los 90 minutos? Once, apenas 11 veces. Anoche volvió a suceder. Salió. No aprovechó la oportunidad. Entró Lautaro y convirtió en la segunda pelota que tocó.La trayectoria del ‘Kun’ en la selección invita a la discusión. Campeón mundial juvenil y olímpico, en la mayor casi no tiene instantes que enseguida se identifiquen con él. Su carrera de crack se construyó en los clubes; es sencillo encontrar momentos únicos en Independiente, en Atlético de Madrid y desde luego en el Manchester City, donde alcanzó la dimensión de leyenda.Para no perderse detalle: ¿cómo seguirá la Copa América? Pero la selección siempre ha sido un suelo resbaladizo. Insinuaciones, esperanza, buenas conexiones con Messi -como anoche para el segundo tanto del capitán-…, y un sabor final a insatisfacción a partir de las expectativas que despierta la figura del ’Kun’. Entonces, vuelven a posarse las paradojas. Salvo su compinche extraterrestre, Messi, nadie convirtió más goles que Agüero en la selección desde el debut en 2006, de la mano de Alfio Basile: 41 (20 oficiales, 21 en amistosos). Pero pocos fueron relevantes. El que le marcó a Islandia fue el primero en una Copa del Mundo. El tanto a Francia, insuficiente, en la despedida de ese Mundial 2018, parece una alegoría.Conexión Agüero-Messi en el tercer golEl primero en atravesar la barrera de los 100 partidos fue Diego Simeone, en 1999. Nadie le quitará esa distinción. Lo siguieron Roberto Ayala, Javier Zanetti, Javier Mascherano, Messi y Ángel Di María. Se suma Agüero, el séptimo pasajero. No es casual que este fenómeno haya ocurrido en las dos últimas décadas, ha ido de la mano de la intensidad de la agenda albiceleste. El sistema de eliminatorias todos contra todos, las Copas América con mayor frecuencia, los múltiples amistosos en destinos impensados por razones económicas… Sólo como ejemplo, Mario Kempes jugó 49 encuentros en la selección, y Jorge Burruchaga, 57. Tampoco conviene perder de vista que piezas como Messi, Mascherano, Di María y Agüero pertenecen a una generación brillante, que se sostuvo en la elite desde su jerarquía. Si Messi no existiera, el mejor futbolista argentino de los últimos 15 años sería el ‘Kun’ Agüero. Síntesis de su magnitud. Él también está buscando el encuentro entre el crack y la selección. Necesita hacer las paces.

Fuente: La Nación

La reducción del cupo de pasajeros que entran vía aérea a la Argentina dejará a unos 45 mil argentinos afectados. La medida genera malestar interno entre quienes tienen que reorganizar las partidas y los aterrizajes, la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC). “Es un rompecabezas”, dijo a LA NACION una fuente de la cúpula de la ANAC. Y es que, según detalló, autoridades gubernamentales dieron aviso al organismo de la nueva medida 48 horas antes de su aplicación. Una verdadera falta de planificación que, en los hechos, afectó a personas que ya estaban en el extranjero.Para el Gobierno, los 45.000 argentinos en el mundo afectados por las restricciones habían sido advertidosUnos 600 pasajeros diarios es el número que permiten desde este lunes las autoridades. Esto supone una significativa reducción de los casi 2000 que entraban a diario por el Aeropuerto Internacional de Ezeiza y por Aeroparque. La medida que está vigente hasta -por lo menos- el próximo 9 de julio se podría traducir en un retraso de casi mes y medio para algunos pasajeros. “Si hacemos una proyección estadística, por los promedios que se manejaban, se tardará el triple en traer a la misma cantidad de viajeros”, estimó una fuente cercana a la Administración Nacional de Aviación Civil en diálogo con LA NACION.El total de pasajeros autorizados se ha vuelto un dolor de cabeza para quienes se encargan de organizar los vuelos. “Es un yunque”, delineó una voz del ANAC. ¿Por qué resulta tan problemático? Según el avión que vuele, el total de pasajeros varía. Un Boeing 777-300, por ejemplo, puede acomodar hasta 368 pasajeros, mientras que un Airbus 330-200 tiene asientos disponibles para 272 viajeros. El criterio que se indicó es que ingresen, de forma diaria, 300 pasajeros desde Estados Unidos, 200 pasajeros desde Europa y 100 desde América Latina.“Si una compañía volaba todos los días, intentamos que salga día por medio”, explicó una fuente que conoce la coordinación del cronograma de vuelos. “Es un problema que tenemos para la organización, porque es antieconómico para las aerolíneas traer las aeronaves con menos pasajeros del total de los asientos y, al mismo tiempo, dos aviones cubren la totalidad de lo permitido”, añadió.Restricciones: Juntos por el Cambio pide que no se limite el ingreso de argentinos al paísLa única lógica de construcción posible, entonces, es que -en promedio- sean dos vuelos los que ingresen desde territorio internacional por día.LA NACION contactó al Ministerio de Salud para conocer los criterios detrás de la determinación de 600 pasajeros diarios. “Las consideraciones están en la medida”, dijeron de forma escueta.“En el actual contexto epidemiológico, el riesgo de introducción de nuevas variantes, aún más transmisibles, podría generar un aumento brusco y elevado de casos, lo que llevaría indefectiblemente a una mayor mortalidad”, se observó en el documento.La medida, según el texto oficial, se hizo “con el fin de mitigar la propagación del virus SARS-CoV-2 y su impacto sanitario, hasta el 9 de julio de 2021, inclusive”.¿Vuelos autorizados?Si bien los vuelos programados tenían la autorización de la Anac, la nueva Decisión Administrativa hizo caer ese permiso y obligó al organismo aéreo a reorganizar -en pocas horas- todo el cronograma de partidas y aterrizajes: “Vamos a trabajar de forma semanal para tratar de acomodar [estos vuelos] lo mejor posible”, dijeron.Entre las medidas establecidas por el Gobierno, se requiere a los pasajeros la obligatoriedad de presentar un PCR negativo antes de embarcar un vuelo con dirección a la Argentina, además de un segundo test en el aeropuerto de llegada. Asimismo, se dispone una cuarentena de al menos diez días para todos los pasajeros.Las faltas en el aislamiento obligatorio -que se desprendieron de un análisis de la Dirección Nacional de Migraciones (DNM)- fueron una de las motivaciones para avanzar con esta medida. “Ya vemos que hay gente que no lo cumple y tenemos que reforzar esos controles”, sostuvo hoy, en diálogo con LN+, la titular del organismo migratorio, Florencia Carignano.Sobre los varados, la funcionaria aseguró: “Los vamos a traer de manera ordenada y en tanto y en cuanto tengamos la capacidad para controlar”. Además, frente a los reclamos de quienes solicitan respuestas o asistencia, Carignano dijo: “Hemos advertido que uno asume las responsabilidades cuando firma la declaración jurada; las personas que decidieron hacerlo lo hicieron aceptando las consecuencias económicas y sociales de lo que implica salir en pandemia”.Asimismo, los gobiernos provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires podrán establecer los lugares en los que deberán realizar la cuarentena quienes ingresen al territorio nacional entre el 1 de julio y el 31 de agosto del corriente año. “El costo asociado a la estadía en el lugar destinado deberá ser asumido por la persona que ingresa al país”, se especificó.

Fuente: La Nación