Campo

El Gran Premio de Austria, la novena carrera del año en la Fórmula 1 ya está en marcha. La competencia, que puede verse en Star Premium Action, se realiza a 71 vueltas en el autódromo Red Bull Ring, de Spielberg.Vuelta 10Verstappen le saca más de cuatro segundos a sus seguidores. La diferencia de Red Bull es abrumadora.Vuelta 4El Red Bull de Checo Pérez se va afuera tras un duelo con Norris.El duelo de Norris con Checo Pérez termina con el mexicano fuera de pistaVuelta 4En el relanzamiento, Bottas supera a Hamilton y Verstappen toma mucha ventaja rápidamente.Vuelta 1Esteban Ocon rompe la dirección y debe ingresar el coche de seguridad. Un comienzo entrecortado de carrera. Max Verstappen, primero.El accidente de Ocon provocó el ingreso del auto de seguridad

Fuente: La Nación

“Ahhhhh, ¡me quedo un día más!”. A veces, la vida se trata de un cuento. Uno de esos en los que una adolescente, por caso, se va a descansar, luego de dejar el bolígrafo con el que destacó los últimos apuntes de la escuela y, en un abrir y cerrar de ojos, se contempla feliz, con la boca abierta, saboreando los aplausos de un estadio de tenis. No uno cualquiera: es Wimbledon. Y lo que le acaba de ocurrir a Emma Raducanu (una aspirante a estrella instalada en el 338° puesto de la WTA y beneficiaria de una invitación) es verdad. Es un sueño convertido en realidad.Tiene 18 años, hace dos meses acudía a las clases de Newstead Wood School y, entre apuntes, alcanza la segunda semana de Wimbledon al eliminar a la rumana Sorana Cirstea por 6-3 y 7-5. El estadio número 1 se viene abajo: no hay un solo espectador que no aplauda y muy pocos evitan la emoción. Debe ser la pandemia, deben ser que las historias bonitas, superadoras, siguen siendo un mensaje de inspiración.Viral. La imagen “premonitoria” de Messi antes de su golazo y la secuencia fotográficaLa nueva chica maravilla, algo así como la “nueva Coco Gauff”, representa a un crisol de razas, tan común en estos tiempos de globalización. Tres continentes, cuatro países. Nació en Toronto, Canadá, su padre, Ian, es rumano y su madre, Renee, es china, pero residen en Gran Bretaña desde los dos años. La familia se dedica a las finanzas y, desde hace algunas semanas, ven con otros ojos el revés a dos manos a la carrera de la pequeña guerrera, toda una delicia.Del papá heredó el impulso para tomar riesgos; de la mamá, la disciplina. Para no generar conflictos en casa, admira a dos grandes campeonas: a Simona Halep y Li Na. Una es rumana, la otra, china. “Prefiero pasar a los octavos de final y no aprobar mis próximos exámenes, de economía y matemática…”, había dicho, días atrás. El deseo se le cumplió. Ahora, se medirá en los octavos de final con la australiana Ajla Tomljanovic. Ya habrá tiempo para los números.Emma Raducanu (ADRIAN DENNIS/)Raducanu se convirtió en la cuarta adolescente británica en llegar a los octavos de final de Wimbledon en la Era Open, y, a los 18 años y 239 días, es la más joven. Antes de la Catedral, logró en su carrera módicos 39.558 dólares. De rostro angelical y potencia bravía, vive entre dos mundos. La economía y los drives. “Estoy tratando de construir mi carrera de tenis, pero continuar con mis estudios en la escuela me ayudó para tener otro grupo de amigos con los que también puedo convivir. Es completamente diferente, otra forma de vida. También es una válvula de escape para mí, es importante tener algo más que el tenis para mantener mi mente ocupada. Entrenar solo te llena unas horas cada día, así que esto me permite tener la mente activa. En la cancha, a veces pienso que, tácticamente, soy más astuta que otros”, afirma.Emma Raducanu creó un clima diferente en Wimbledon con su presencia: es la nueva atracción británica (ADRIAN DENNIS/)Una gran verdad: cultivar la mente agiliza al cuerpo. Le abre la puerta para tomar mejores decisiones. Pero no es –y menos en estos tiempos-, una historia de hadas, ni princesas. Emma se exige tanto, que no acepta una nota más baja que un diez ni un par de derrotas en serie. “Creo que mis padres simplemente piensan que estoy loca. No aceptaré nada menos que una A… Creo que eso es lo que la gente a mí alrededor piensa de mí. También siento que tengo que estar a la altura de esa expectativa ahora”, reflexiona.La nueva preferida de la Henman HillEl público que va a Wimbledon, y que no entra en las canchas principales, tiene un lugar preferido: la colina Henman (Henman Hill), en honor al ex británico Tim Henman. Allí se sientan a disfrutar del sol, tomar unos tragos y mirar los partidos por pantalla gigante. A veces, suele ser casi una tribuna de fútbol, sobre todo cuando siguen a un tenista local. Bueno, Emma Raducanu es una de las “nuevas elegidas” del sector.Una aficionada, Sophie Weston, admitió renunció a sus entradas en la cancha para ver a Raducanu en la pantalla grande desde el césped empapado por la lluvia. “Se ríe, interactúa con el público. Las jugadoras mayores están muy serias”. Su hermana Olivia añadió: “Sientes que es una persona real. Puedes relacionarte con ella”. Ahí radica una de las características que sorprende y cautiva de Emma: su frescura.Como cuando tomó el micrófono, tras pasar a los octavos de final, y riendosé contó una anécdota familiar antes de irse al hotel burbuja. “¿Quién lo hubiera pensado? Es curioso, porque al principio, cuando estaba haciendo la maleta para entrar en la burbuja, mis padres me decían: ‘¿No estás metiendo demasiados conjuntos de ropa de partidos?’”. Raducanu sonrió mientras el público estallaba. “Voy a tener que lavar algo de ropa esta noche, pero creo que tienen un servicio de lavandería en el hotel, así que estoy bien, chicos”.La chica que habla mandarín, es fanática de las series taiwanesas y que le dio el telefono celular a su osteópata para no sentirse sobrepasada y abrumada por los mensajes, cuenta con naturalidad. “La forma en que afronto mis partidos es cada vez que pienso: ‘¿Por qué no?’. Como hoy, cuando me dije: ‘Alguien tiene que estar en la segunda semana, ¿por qué no yo?’ Sólo intento quedarme aquí el mayor tiempo posible y lo estoy pasando muy bien”.Recuerda el último gran impacto de Halep y se mira al espejo. “Ella misma, cuando ganó Wimbledon hace dos años, confesó que no se lo esperaba. Demuestra que si ponés tu mente y tu corazón en algo, realmente podés lograr cualquier cosa”, sintetiza. Una lección de vida. Y apenas tiene 18 años.

Fuente: La Nación

“¿Querés ir, echar un vistazo y decirme cómo va?”, solía preguntarle Lucian a Bella cuando se remataban obras realizadas por él. A veces, ella misma era la modelo. Como en Retrato desnudo sobre un sofá rojo, para el cual posó sin ropa –al igual que sus hermanas- ante su padre, uno de los principales pintores figurativos del siglo XX.¿Qué hubiera opinado Sigmund, fundador del psicoanálisis y bisabuelo de la diseñadora de modas? Probablemente lo mismo que los asistentes a la subasta dedicada a “las musas” de artistas en Christie’s de Nueva York, en noviembre de 2015, donde no encontró comprador aquella pintura valuada en unos treinta millones de dólares. Esa misma noche, en cambio, otro retrato de una mujer desnuda realizado por Amedeo Modigliani llegó al segundo puesto del podio histórico de ventas, al ser comprado por 170,4 millones.El Retrato desnudo sobre un sofá rojo (1989-1991), en el que Bella Freud posa para su padre, quedó sin venderse en la subasta de 2015 (Gentileza Christies/)Lo inquietante, en el caso de Bella Freud, era el vínculo entre la modelo y su padre. “Ese trabajo se desvía hacia un territorio psicológico altamente ambiguo”, opinó entonces Brian Boucher en el sitio Artnet. “Captura la intensa pero frágil relación entre padre e hija, artista y musa”, reconocía por su parte el experto de Christie’s Francis Outred en referencia a la obra, que definió como “la culminación del valiente esfuerzo creativo” compartido por ambos.Lucian Freud con su hija Bella (Gentileza Sothebys/)Se trataba, de hecho, de la última de las once pinturas inspiradas en Bella desde Pregnant Girl (1960-61): un retrato de su madre embarazada, Bernardine Coverley. “Mujeriego incansable (y fértil), Lucian Freud llegó a engendrar tres hijos con tres mujeres en un año –publicó el Belfast Telegraph-. Fue tan descuidado con sus hijos como meticuloso en su trabajo. Reconoció formalmente a 14 de ellos, aunque se cree que engendró hasta 30. Se negó a vivir con sus descendientes. Las realidades mundanas de la paternidad habrían representado una concesión a la convención demasiado lejana para el último gran artista bohemio”.Pregnant Girl, un retrato de la madre de Bella embarazada, se vendió en Sothebys de Londres por 16 millones de libras en 2016 (Gentileza Sothebys/)Bella era una adolescente cuando comenzó a visitar a Lucian en Londres. Tanto ella como su hermana Esther, señala Vanity Fair, se dieron cuenta entonces de que “la única manera de llegar a conocer a ese elusivo padre era posando para él”. “Todo lo que aprendí sobre arte fue por su influencia”, dice ahora la diseñadora, convocada por Sotheby’s para dirigir un programa de eventos como celebración del regreso de las subastas presenciales. Subastas que, a los sesenta años y a una década de la muerte del artista, la ubican por fin en un lugar más sano.

Fuente: La Nación

A más de un año y medio de dejar la presidencia del Banco Central, Guido Sandleris asegura que se siente “frustrado” de ver “que se repiten viejos errores”. Lo dice en relación a la actual gestión económica. “Si se dieran premios por hacer más políticas anticrecimiento, este Gobierno sería campeón mundial”, afirma con ironía. “La administración Fernández ha sido una máquina de ensayar políticas que ya fracasaron”, dispara Sandleris, entre otras definiciones que dejó en una entrevista exclusiva con LA NACION.Sin embargo, no elude la autocrítica sobre el desempeño de la economía en la administración de Mauricio Macri. “Los resultados de la gestión económica de Cambiemos estuvieron por debajo de lo esperado. Muchos se han sentido desilusionados; soy plenamente consciente de eso”, admite.Sandleris explica también que debieron establecer los controles de cambio luego de las elecciones primarias de 2019 por la inestabilidad que generó el sorpresivo resultado electoral cuando la economía todavía estaba débil.Actualmente, el también exviceministro de Hacienda sigue trabajando dentro del espacio Cambiemos, es profesor en la Universidad Torcuato Di Tella y consultor de Mindy-Economics.–¿Por qué la inflación se mantiene tan alta en los últimos meses?–Esta inflación es el resultado de lo que hizo el Gobierno el año pasado. En parte por la pandemia, por cómo manejaron esa cuarentena enorme, hubo el déficit fiscal más grande en décadas, de aproximadamente 6,5% del PBI. Eso se financió casi eminentemente con emisión monetaria porque el Gobierno no tenía credibilidad, aun después de reestructurar la deuda, como para acudir a los mercados internacionales. Siendo el mercado doméstico chico, financió casi todo con emisión monetaria. La emisión es la que está generando presión sobre los precios desde fines del año pasado y comienzos de este. Como en 2019 hubo poca emisión, en 2020 eso permitió que tuviéramos niveles más bajos [de inflación]. Ese rezago entre la política monetaria y lo que ocurre con la inflación a veces hace difícil interpretar lo que sucede.–Una de las herramientas a las que recurre el Gobierno para atacar la inflación es el control de precios. De hecho, la Secretaría de Comercio va con un centímetro a medir el lugar que ocupan los productos en las góndolas y dice que la culpa es de los empresarios. ¿Coincide con ese punto de vista?–En ese sentido, el Gobierno ha sido una máquina de ensayar políticas que ya fracasaron. La inflación alta tiene que ver con estos fenómenos que decía, con la conducción de la política monetaria. En todos los países son los bancos centrales los que se ocupan de la inflación. El mundo encontró hace décadas la forma de vivir con inflación baja, pero la Argentina no. Y no es que el mundo controla precios mejor que nosotros o que los empresarios son más bondadosos afuera que adentro. Los empresarios juegan con las reglas de juego que ponen los gobiernos. Todos los vecinos tienen inflación baja; nosotros, alta, y tiene que ver con la falta de credibilidad del Banco Central, que también la tuvimos nosotros. Eso ha ido minado la confianza. Con relación a los controles de precios, para que un país crezca tiene que haber una macroeconomía ordenada y políticas microeconómicas adecuadas para incentivar que el sector productivo invierta y la economía crezca. En general, en la Argentina nos enfocamos demasiado en mirar las políticas macro y eso es un problemón.–¿En qué sentido?–Cuando mirás las políticas microeconómicas, si se dieran premios por hacer más políticas anticrecimiento, este Gobierno sería campeón mundial. Es fenomenal el horror que ha hecho con las políticas microeconómicas. Menciono el aislamiento del mundo, la inseguridad jurídica, las dificultades para constituir empresas, la reducción de la conectividad aérea, la prohibición de exportaciones de carne, la reciente medida de Tierra del Fuego de prohibir la cría de salmones, la eventual estatización de empresas, exponer a los bancos al riesgo del default público. Se ve una obra maestra, prácticamente, sobre cómo hacer que la economía no crezca, y eso es muy preocupante. Creo que hay una inconsistencia muy grande… el tiempo lo dirá.-En el caso de las exportaciones se da también una particularidad…–Lo de las exportaciones es paradigmático y muestra las dificultades de este Gobierno para definir el rumbo. El ministro [Matías] Kulfas presentó al Consejo Económico y Social diez ejes para lograr un crecimiento sostenido a largo plazo: el primero era “Necesitamos exportar más” y el tercero llamaba a derrumbar la “falsa antinomia entre mercado interno y mercado externo”. Pero unos meses después prohibían las exportaciones de carne por una antinomia, precisamente, entre mercado interno y externo. Sin duda, hay un efecto sobre el sector cárnico, pero además una señal negativa para los demás: si vos vas a invertir en un sector con proyección exportadora, ¿Cómo interpretar eso?–¿Destaca algo bueno del Gobierno, como la reestructuración de la deuda? ¿Cree que estuvo bien como se hizo?–La reestructuración es positiva. Creo que se tardó demasiado. Era una reestructuración accesible, por llamarla de alguna manera, que se podía hacer, pero me hizo un poco de ruido la secuencia con la que la manejaron. Hicieron que un Gobierno que llegaba con poca credibilidad tuviera el dudoso mérito de haberla empeorado, porque ahora tiene menos credibilidad frente a los mercados, y un reflejo de eso es lo que sucede con los precios de los títulos públicos: el riesgo país está altísimo. Si dabas señales más claras respecto de ciertas políticas que pensabas llevar a cabo, o un plan con el FMI, quizás no hubiera hecho falta tanta emisión monetaria para cubrir el déficit y hubieran permitido regresar antes a los mercados.-¿Notó algún tipo de corrección?–Empujado por el miedo de la corrida cambiaria de octubre pasado, hay cierto emprolijamiento de los números fiscales desde finales del año pasado hasta la primera mitad de este. Tuvieron un déficit fiscal más acotado, que veo positivo como una corrección tras lo del año pasado, pero creo que las presiones electorales los van a llevar en la segunda mitad del año a expandir el gasto de forma importante.–Kicillof sostiene que la plata del FMI se usó para “fugar” dinero durante el macrismo. ¿Cuál es su visión?–Esa afirmación es más generalizada y puede adjudicarse a buena parte del kirchnerismo. Demuestra poco conocimiento de las finanzas públicas. Todos sabemos, como cosa general, que la deuda no sale de un repollo. La deuda viene porque hay déficit fiscal, porque se necesita plata para cubrir los gastos más altos que los ingresos. Los gobiernos que van reduciendo el déficit fiscal reducen primero la velocidad a la que se endeudan y, cuando tienen superávit, empiezan a desendeudarse. Cuando uno ve la performance del gobierno de Mauricio Macri respecto del déficit fiscal, recibió casi 5 puntos del PBI en 2015 y, a partir de 2018 principalmente, hay una corrección de ese déficit que permitió disminuir la velocidad de endeudamiento y entregar el Gobierno con un presupuesto casi equilibrado, en 0,4% del PBI. El acuerdo con el Fondo se firmó en 2018: desembolsaron poco más de US$40.000 millones y la deuda pública, al final de 2019, era casi igual a la de fines de 2017: US$320.000 millones. ¿Cómo se explica el sentido del préstamo? Sencillamente se utilizó para pagar vencimientos de deuda que se habían emitido antes del gobierno de Macri. Esa afirmación [de Kicillof] es ridícula.”El dólar paralelo refleja un poco mejor cuál es el tipo de cambio que habría, tal vez, en ausencia de controles”, dijo Sandleris (Rodrigo Nespolo/)–Hay varios debates sobre si habrá o no una “explosión devaluatoria”, como dijo Cavallo, y cuándo se generaría. ¿Qué opinión tiene?–Cuando tenés controles de capitales tan estrictos, le dan discrecionalidad al Gobierno y hacen más fácil el control porque, con menos dólares, lográs manejar el mercado cambiario. En lo que hace al tipo de cambio oficial, yo veo muy improbable que antes de las elecciones haya un salto devaluatorio porque el Banco Central, con liquidación récord del agro, con precios altos de la soja y del maíz, ha podido recomponer un poco sus reservas internacionales; eso le va a permitir manejar la evolución sin un salto devaluatorio. Por supuesto, empezamos a ver presiones en los tipos de cambio paralelos y eso tiene que ver con la desconfianza o falta de credibilidad del Gobierno, con la expectativa del comportamiento fiscal de los próximos meses y temores respecto de lo que sucederá después de las elecciones. Estamos viendo una acumulación de distorsiones.-¿Qué puede suceder a futuro?–En adelante hay que ver el comportamiento fiscal del Gobierno, la credibilidad que dé respecto de la negociación con el FMI, pero no llego a ver como una cosa determinística una “explosión devaluatoria”. Si el Gobierno sigue sin dar señales claras, sin trazar un rumbo con el FMI, si la Argentina se convierte en el único país en defaultear con el Fondo, vas a tener presión sobre el tipo de cambio.–Usted ocupó el sillón del Banco Central en épocas donde se lo trataba de presionar con el dólar, en épocas de salir e intervenir fuerte. ¿Qué nos muestra hoy el valor oficial de la cotización y qué nos muestra el ilegal o “blue”?–Cuando ponés este tipo de controles, segmentás los mercados. El dólar paralelo refleja un poco mejor cuál es el tipo de cambio que habría, tal vez, en ausencia de controles, y la evolución reciente nos dice que hay una desconfianza que este Gobierno no termina de resolver y que tiene que ver con el rumbo de la política económica, y no solo en la macro. Son también los horrores de la micro, como lo que sucedió con la Hidrovía. Si las exportaciones son importantes porque necesitamos dólares para importar, no generemos ruido en el principal instrumento de logística del comercio exterior, por donde sale el 70% de la producción de oleaginosas. Meter ruido en la Hidrovía –y digo ruido por ser optimista– genera los efectos contrarios a los que uno querría. Hablaban de tranquilizar la economía y provocaron lo contrario.–Hay funcionarios del Gobierno que dicen que ustedes tendrían que haber establecido el cepo antes. ¿Coincide con esa reflexión?–Desde que yo asumí, en septiembre de 2018, hasta el día después de las PASO, el Central no había tenido que vender un solo dólar, habíamos comprado, pero eso cambió con la sorpresa electoral que provocaron las PASO y la desconfianza que generaba la fórmula que terminó ganando. Después vino cierta necesidad de [imponer] controles de capitales por la inestabilidad del resultado electoral en una economía débil. Cuando ocurren las PASO, esperamos dos semanas hasta imponer el primer cepo, el “cepo light”, porque confiábamos en que el efecto sorpresa de las PASO se iba a atenuar en la medida en que Alberto Fernández llevara tranquilidad a los mercados con sus declaraciones; por ejemplo, como hizo Lula en Brasil, cuando vio crecer su posibilidad de acceder al Gobierno. Eso no sucedió y por eso tuvimos que poner el cepo.–¿Por qué los resultados económicos durante el gobierno de Macri fueron tan distintos a las expectativas que generaron?–Sin duda, los resultados de la gestión económica de Cambiemos estuvieron por debajo de lo esperado. Muchos se han sentido desilusionados. Soy plenamente consciente de eso. Quiero decir que salir del populismo no es fácil. La Argentina llegó a 2015 con una economía estancada, déficit fiscal y un agravante como el tamaño del sector público, cuyo gasto había pasado en algo de 10 años de 23% a 41% del PBI. Eso asfixiaba y sigue asfixiando al sector privado. Era imposible resolver en cuatro años los desequilibrios de décadas. Creo que hubo un exceso de confianza y eso llevó a que los que hicieron el diseño inicial –yo no estaba en esa parte– tomaran demasiados riesgos.-Si tuviera que precisarlo…–Yendo a cosas más puntuales, es probable que haya sido demasiado lenta la corrección fiscal original, que debe interpretarse desde la posición de debilidad, de haber llegado al poder por un ballotage con una ventaja de un punto, con minoría en ambas cámaras del Congreso, con solo cinco de 24 gobernadores y el peso de la historia de que ningún gobierno no peronista había logrado terminar su mandato desde el surgimiento del Justicialismo. Me parece también que el diseño inicial monetario-cambiario sobrestimó la capacidad de corregir el desequilibrio fiscal, porque sabíamos que era el talón de Aquiles.–¿Cree que dejaron una economía más sana que la que Cristina Kirchner les dejó a ustedes en 2015?–Más allá de que los resultados económicos estuvieron por debajo de lo esperado, sin dudas dejamos una economía más sana que la que recibimos. El período 2015-2019 no alcanzó las expectativas que teníamos nosotros y la gente. Poner a la Argentina en el camino del crecimiento implicó errores que hemos procesado y aprendimos. Mucha gente no la pasó bien. Lo tenemos claro. En esos cuatro años se intentó corregir una serie de desequilibrios y problemas que traía la economía argentina desde hacía tiempo. Cuando mirás 2019, el gasto público era más bajo, una mochila menos pesada para el sector privado; el déficit fiscal estaba casi equilibrado respecto de 2015; el sector externo había corregido el déficit y no se veían grandes distorsiones en precios relativos. Dejamos US$14.000 millones de reservas netas y había más grado de libertad para emprender la política económica respecto de cuando llegó Macri. Después llegó la pandemia y trastocó todo lo que había planeado el gobierno de Fernández. –¿Esa inflación cómo pega en los índices de pobreza? ¿Qué habrá después de la pandemia?–Déjenme mencionarles el empleo, como efecto de la pandemia. El desempleo a fines de 2019 estaba en 8,9%. Ahora está en 10,2%, con un pico más alto en el peor momento de la pandemia. Se perdieron muchos puestos de trabajo y el salario real está en este momento en los niveles más bajos desde 2004. Todo eso, más la aceleración de la inflación, configura un escenario terrible en términos de pobreza, que llegó al 42%, 6,5 puntos porcentuales más que cuando Fernández asumió. Esto implica que hay 19 millones de personas pobres, casi 3 millones más de los que había cuando terminó el gobierno de Macri.-¿Cuánto incide el Covid?–Si bien esto es efecto de la pandemia, en la Argentina ésta impactó más en parte por los desmanejos de la emergencia sanitaria, como la cuarentena tan larga, y ni hablar del tema de las vacunas. Fue un escándalo lo que hizo el Gobierno esta semana en el Congreso. Si vos ves la pobreza infantil, el índice es 57,7%. Es casi tener 6 de cada 10 niños en la pobreza. Hay que entender que algo está fallando severamente en cómo funciona la economía, pero no en cómo funciona con Alberto o con Macri. Son años en los que la economía argentina no ha podido crecer, se ha estancado, ha caído, y la consecuencia son el crecimiento de la pobreza y el desempleo, acentuados por el shock de la pandemia. Hay algo más de fondo que no funciona.

Fuente: La Nación