Campo

TOKIO.– De la debacle ante Eslovenia a un cambio de imagen en la derrota frente a España por 81-71. Hasta ahora, el básquetbol argentino no esbozó sonrisa alguna en el transcurso de Tokio 2020 y la mala performance hacía pensar que podía despedirse muy temprano. Pero ahora abriga una esperanza gracias a la combinación de resultados que se dieron en otros grupos: este domingo, a la 1.40 de nuestro país, el equipo al que dirige Sergio Hernández jugará su último partido del grupo C, contra Japón. En caso de ganar, se asegurará su ubicación como uno de los dos mejores terceros, los que avanzan a los cuartos de final.El peor Djokovic: se enojó, rompió la raqueta, perdió por el bronce y se retiró del torneo de dobles.En primer lugar, la Argentina debe ocuparse de ganarle a Japón, tarea que no será sencilla. Es un equipo que creció mucho de la mano del argentino Julio Lamas en la conducción y que tiene dos jugadores de la NBA muy determinantes, como Rui Hachimura (2,03m), de Washington, y Yuta Watanabe (2,06m), de Memphis. Un dato favorable es que el pivote norteamericano, nacionalizado japonés, Gavind Edwrads, se lesionó el hombro derecho y no podrá actuar ante la Argentina. Pero lo más importante para la selección es que sólo debe enfocarse en ganar el partido, sin necesidad de preocuparse por el margen.La ayuda de los Estados UnidosLa ayuda fundamental que recibió la Argentina fue la amplia victoria de los Estados Unidos, que superó por 35 puntos a República Checa (119-84).Si la Argentina pierde, naturalmente quedará eliminado. Si gana, para ser el mejor tercero (algo que sólo cambiaría su designación en el sorteo), necesita ganarle al menos por al menos 13 puntos, para superar a Alemania (-16), el tercero del Grupo B. En este momento nuestro seleccionado está en -28. República Checa ya está eliminado (-49). Si gana por entre 1 y 12 puntos, nuestra selección será la segunda entre los terceros de mejor rendimiento.La situación también favoreció a los japoneses (-46), porque si le ganan a la Argentina también estarán clasificados sin importar el margen.Kevin Durant anotó 23 puntos en el amplio triunfo de Estados Unidos sobre República Checa y le dio una gran mano a la Argentina; el equipo de Hernández, ahora depende de un triunfo ante Japón (Eric Gay/)El primer tiempo del partido entre norteamericanos y checos fue muy parejo. El margen con el que Estados Unidos se fue al descanso fue nada más que de cuatro puntos (47-43). La imposición de los europeos de un juego interior intenso, complicó muchísimo a los NBA. Pero en la segunda mitad se les “abrió” el aro para los tiros de tres puntos (terminaron con 20 de 42 triples) y en la delegación argentina llegó la tranquildiad. Jayson Tatum, con 27 punyos, y Kevin Durant, con 23, fueron los goleadores del partido.El nuevo sistemaEl nuevo sistema del básquetbol tiene muchos cambios. En el pasado jugaban dos grupos de seis equipos y los cuatro mejores se cruzaban, según su ubicación con los rivales de la otra zona. Pero en los últimos certámenes hubo fuertes sospechas de que varios seleccionados, de manera antideportiva, se dejaron ganar para evitar rivales o elegir cruces que consideraban más favorables. Primero fue España el equipo que sufrió derrotas inesperadas ante rivales que se suponía inferiores (en Londres 2012) y luego Lituania (en Río 2016).Para eliminar esas prácticas tan cuestionables, la FIBA definió este nuevo formato con tres grupos de cuatro países que, además, tiene varios condicionamientos. El primero, es un sorteo. Los ganadores de grupos y el mejor segundo (EE.UU), irán a uno de los bombos del sorteo. Los dos peores segundos, más los dos terceros, irán al otro.Los equipos que ya jugaron en la primera rueda, no pueden volver a cruzarse. Y el mejor segundo jugará obligatoriamente con un segundo clasificado (es decir que EE.UU. será rival de Italia, España o Eslovenia). Por su parte, si la Argentina logra vencer a Japón, podría enfrentarse únicamente con Francia (primero del Grupo A) o Australia (primero del Grupo B).La mala noticia: se lesionó GarinoEl día después de la caída ante la bestia negra en el Saitama Arena sirvió para rearmarse, pero llevó otra mala noticia: Patricio Garino tiene una lesión del bíceps femoral en su tercio medio, según reveló la resonancia magnética en el muslo derecho. A la espera de su evolución, la certeza es que la selección se enfrentará con Japón con todos los otros resultados definidos, por lo que cuando pise la cancha ya sabrá qué necesitará en pos del pasaje a los cuartos de final de los Juegos Olímpicos. Evidentemente, la Generación Dorada quedó como un bello recuerdo y el subcampeonato mundial de China 2019 es un registro que poco tiene que ver con el momento del equipo. Ahora es pico y pala, sangre y sudor, sin margen para ir más allá de la furiosa actualidad.Nicolás Laprovittola tuvo un formidable comienzo contra España, pero después se apagó y cayó en algo del flopping del que advierte Luis Scola. (Eric Gay/)Quedó patente aquella imagen de Facundo Campazzo frente a España rompiéndose la camiseta después de la quinta falta (expulsión automática), un símbolo de la impotencia que provocó el rival. Pero de a poco, de regreso a la concentración, la bronca fue diluyéndose y renació cierto optimismo. Como el de Luis Scola, que ciertamente no regala sonrisas ni fantasea con escenarios que no existen. “Jugamos un buen partido ante España y se ve claramente una línea ascendente. Contra Japón necesitamos jugar bien”, mencionó el capitán.En estos días de aflojar los músculos antes del cierre de la zona C, la intención ha sido pensar en cómo mejorar y encontrar recursos que apalancaran a esta selección hacia otra dimensión. El propio Scola asegura que hoy la Argentina está por debajo de los máximos candidatos del torneo olímpico, pero toma como referencia la actuación frente a España para creer que no todo está perdido. El Nº 4 aspira a que lleguen a los cruces decisivos y “competir”, rasgo que ha caracterizado a esta selección por tantos años en los que él fue un protagonista central.Sin embargo, perdura una cuestión del equipo con la que Scola no negocia y que definitivamente le hace ruido. Lo preocuparon algunas actitudes individuales que no se condicen con el ADN que supo autogenerarse este equipo. “Estamos tomando algunos hábitos que no son tan buenos para un equipo que quiere ganar. Por ahí nos convertimos en demasiado protestones. Tuvimos demasiado flopping [término que en la NBA alude a simulación de faltas] y por algunas de estas protestas no se bajó a defender. Ésos son hábitos de equipos chicos, de equipos malos, que nosotros habíamos eliminado y que ahora volvimos a tener”, señaló tras la segunda caída consecutiva en Tokio.Spain’s Alejandro Abrines Redondo (21) tries to steal the ball from Argentina’s Luis Scola (4) during a men’s basketball preliminary round game at the 2020 Summer Olympics, Thursday, July 29, 2021, in Saitama, Japan. (AP Photo/Eric Gay) (Eric Gay/)Según Scola, no hay dobleces: “Podés ganar o perder y pasará una de las cosas en el próximo partido frente a Japón; eso nos pondrá en un lugar que todavía no sabemos cuál va a ser. La realidad es que hay un nivel de comportamiento y de respetar esta profesión que inculcamos. Lo trabajamos durante muchos años y no podemos perderlo”. El futuro de la selección quedó circunscripto a los números, pero también a una levantada en el rendimiento.

Fuente: La Nación

Una niña perdió a su madre. En el campo en que vive, ahora sola con su padre, nace una ternerita. La vaca que la pare también muere. Ana y Wiwi, la obra escrita y dirigida por Lorena Romanín en su primera incursión en el teatro para chicos, parte de imágenes fuertes.Ninguno de los chicos presentes en la función con el aforo acotado completo en la amplia Sala A del Cultural San Martín parece, sin embargo, deseoso de sustraerse a lo que pueda llegar a ocurrir de allí en más. Tampoco –quizá menos aún- cuando la relación que entablan la niña y la ternera se ve amenazada por la irrupción de un personaje que no entiende de amistades.“Que estas escenas sean de una obra para las infancias trae un montón de prejuicios“, se ataja Romanín –autora y directora de la exitosa Como si pasara un tren–, frente al comentario de una madre que posteaba que no era momento para comenzar una obra de esa manera. “La vida es pérdidas. La muerte está en todo, está en la gaseosa que se vuelca. En el vaso que se rompe. Se fue, no está más. Eso es una muerte. Las cosas están y dejan de estar.“Lorena Romanin (autora y directora) y Daniela Fiorentino (actriz titiritera) de Ana y Wiwi, obra de teatro para chicos
(PATRICIO PIDAL/AFV/)Cuando se pierde una campera, dice Romanín, no se trata de comprar otra igual. La obra sugiere que ante la pérdida irreemplazable, uno busca y defiende otras formas de abrigarse, que en eso consiste la resiliencia, la fortaleza de seguir viviendo sin perder la alegría. Una experiencia que es vital –en el sentido figurado y en el literal- en la infancia. Los chicos, aunque no lo verbalicen, saben de esto. Por eso, tal vez, siguen con tanta atención la acción de Ana y Wiwi.“Hay temas que cuesta bastante ponerlos sobre el tapete en el teatro de las infancias“, dice Daniela Fiorentino, la actriz-titiritera que anima primero a la vaca madre pariendo, y luego a la ternera coprotagonista de la niña Ana. “Creo que tenemos más miedo nosotros (los adultos) que ellos (los niños) de poner situaciones como estas en escena. Habría que confiar un poco más en la mirada receptiva y realista de la vida que sienten los pibes.“Tanto Romanín como Fiorentino definen la obra como un teatro que incluye a los chicos, que apela a ellos, pero también a sus adultos. “Es un infantil que para mí se inscribe dentro de otro lado, que es sin duda para toda la familia“, dice la titiritera. “Me está gustando este lugar donde tal vez diga: pueden verlo también niños y niñas“, acota la autora. “Es un infantil que para mí se inscribe dentro de otro lado, que es sin duda para toda la familia“, dice la titiritera Daniela Fiorentino, quien junto con Lorena Romanin hacen Ana y Wiwi (PATRICIO PIDAL/AFV/)Romanín reivindica un abordaje intuitivo de la dramaturgia: “A mí me gusta cuando las historias son como sueños, uno puede analizarlas después, pero no manejaste cómo aparecen. No sabemos por qué aparecen. Es lindo eso. No plantarlas desde la mesa. No fui buscando la muerte. Fue una imagen. A partir de la imagen aparece la historia. Al no tener la obra casi diálogos, yo tenía armado un argumento con imágenes, cuadros de determinadas situaciones, que había que probar e ir asentando sobre el escenario.“En el trabajo de puesta hubo un ajuste del final. La mala de la obra terminaría prisionera en el mismo camión jaula en que pensaba llevar al matadero a la ternera. “Vimos que no entraba, porque ese final hubiera ido en contra de lo que cuenta la obra, los protagonistas le habrían hecho a la malvada lo mismo que planeaba ella“, describe Romanín cómo en su rol de directora reescribió algunas cosas.La mala termina vencida, pero liberada. Pero no está todo dicho. “Tal vez le falte aún más procesamiento a ese momento, que costó mucho encontrar, al final los tiempos apremiaban para llegar al estreno, lo terminamos la última semana. Mi hija de ocho años me dijo ‚’¿cómo?, ¿de repente son todos amigos?‘“. Tal vez podría tener el personaje nuevamente un momento de maldad… lo voy a tener que pensar.“No es la primera vez que Daniela Fiorentino, la titiritera que da vida primero a la vaca madre y luego a la ternera Wiwi, trabaja sobre el escenario con el objeto-títere emergiendo prácticamente de su propia corporalidad y en interacción con personas. Lo hizo en Cuerpo Extranjero, una obra de cruce entre la danza y el títere, y más recientemente en LIeBRE, una obra para chicos que abordaba la vejez.Romanín la convocó a partir de esta trayectoria, asumiendo algún riesgo. “A veces como directora tenés que lidiar con el recorrido que traen los demás a la obra, no todo el mundo sale de sus estructuras de trabajo previas.“ Pero en este caso se dio fluidamente, subraya. “Daniela hizo cosas que por ahí no hubiera hecho antes: que el títere se diera vuelta sobre el escenario, se viera de espaldas, de costado…“Fiorentino reformuló convenciones de los títeres hasta el punto de pintar las suelas de sus zapatos, para ponerlas a tono con las pezuñas vacunas. Y no por un purismo abstracto, sino porque realmente se despatarra en escena con su personaje.Escena de Ana y Wiwi con la titiritera Daniela Fiorentino, la actriz Luciana Grasso y el músico Yacaré Manso (Yamila Nair Williams/Federico Cosso /)La marcación de Romanín impuso una impronta naturalista a la manipulación del títere. Fiorentino indagó a fondo lo que llama el “tiempo manso“ de los movimientos de una vaca. Y tuvo que evitar humanizarla: “Yo quería hacer hablar a la vaca, pero Lorena me dijo que no, que las vacas no hablan, que en todo caso mugen. Y siguiendo su indicación se produce sin embargo un intercambio, un diálogo a su modo entre la vaca y los personajes humanos.“ La obra transcurre de todos modos con expresiones verbales muy acotadas, representativas del carácter y la intencionalidad de cada personaje, sin que el desarrollo de la acción dependa de instancias dialogadas.“Lorena propone una actuación de actor-títere, un objeto en función dramática que ella dirige como a los actores“, describe Fiorentino su experiencia sobre el escenario. “Esto muy interesante para un titiritero porque te lleva a otro lugar desde la interpretación: no estás animando al títere desde lo cómico, en una puesta como esta el títere es un actor más.“ Contribuye a generar este efecto en escena la plasticidad del diseño de los muñecos realizado por Alejandra Farley.El eje de la obra está puesto en la relación entre la niña Ana y la ternera Wiwi, entre una actriz, Luciana Grasso, y un títere, manipulado por Fiorentino. “Como titiritera prejuiciosa pensaba que tenía que explicarle a todos que no me tenían que mirar a mí, sino al títere. Pero Luciana desde el primer día se relacionó directamente con la vaca, de una manera muy orgánica. Ana logra convocar los tiempos del animal, lo invita a seguirla, al títere, no a mí. Es muy notable en una persona que nunca había trabajado con títeres, me sorprendió. Y a mí me dio mucha libertad, no tener que estar pendiente de si la actriz me mira a mí. Se formó un vínculo espontáneo entre Luciana y el títere, se ve a la nena feliz con la vaca.“Daniela Fiorentino y Lorena Romanin (PATRICIO PIDAL/AFV/)Luciana Grasso ya había actuado bajo dirección de Romanín en la entrañable Como si pasara un tren, obra en que interpretaba a una adolescente porteña que visita en una pueblo de provincia a un primo con capacidades especiales y su madre sobreprotectora.Mariano Mandetta (La paz perpetua) es el padre de Ana, un gaucho de recursos y poder limitados, tironeado entre el deseo de proteger a su hija y la relación de sumisión laboral con la despótica dueña del campo. Romanín lo define como un personaje complejo: “Hay situaciones en que los padres no pueden o no saben ayudar a los hijos.“Desde otra punta del escenario pauta el ritmo el músico correntino Yacaré Manso, opone otra impronta campera, por momentos de una alegría que pone en movimiento las corridas lúdicas de la niña con su amiga ternera. “Es una marcación fuerte la de la música, me decía: ‚Wiwi, es en el cuatro‘“, resalta Fiorentino sobre los compases precisos que dan algunos pies actorales. “Con su cabeza de músico genera otra exactitud. Muchas veces cuando una obra está rodando los tiempos se empiezan a desvirtuar. La música reordena“, sintetiza Romanín.Yacaré Manso es también el único que tiene letra, en sus canciones, que resuenan a modo de coro unipersonal, en la inmensidad del espacio a campo abierto. “Hay determinados espacios que te proponen una estética desde la música, el espacio, los colores. Se amalgama algo. En ese sentido me interesa el espacio del campo. Por otra parte, de chica yo iba mucho al campo de chica y tenía para mi allí una soledad que me permitía charlar con los perros. Literal, me iba ladrando hasta el molino…“, ríe Romanín al rememorar.En la obra, la escenografía de campo abierto –de Gabriella Gerdelics- permite recorridos expansivos de la alegría y de contención de tristezas en su horizonte amplio. También rincones de resguardo, ante la arremetida de la mala de la obra, espacios para dirimir el conflicto.La malvada, la dueña del campo, la que se quiere llevar a la ternera en un camión jaula, es Jorgelina Vera (Toc Toc). La referencia jocosa a Cruella es insoslayable. Romanín apeló para ella a un vestuario con trazos de animal print y a estereotipos de arrogancia rural que oscilan entre los pisotones del malambo y aires de superioridad de jinete del Lejano Oeste.“Jorgelina es de una energía un poco más desbordada, es divertida“, dice Romanín sobre la actriz y su personaje. “Cuando la convoco me dice que había hecho giras por Estados Unidos haciendo baile del poncho y malambo de boleadoras. Le dije que íbamos a usar todo. Por eso te digo lo del sincronismo y lo angelado del proyecto. Todo cae ahí.“Daniela Fiorentino asiente: “Estuvo todo a tiempo ahí donde tiene que estar.“Para agendarAna y Wiwi, de Lorena Romanín, sábados y domingos a las 17, en la Sala A del C.C. San Martín, Sarmiento 1551.

Fuente: La Nación

El supuesto caravaggio que apareció en una subasta en Madrid en marzo pasado y que iba a ser vendido por algo más de mil euros permanece custodiado por la familia Pérez de Castro, dueños de la obra, y Jorge Coll, su portavoz y anticuario, en unas instalaciones cerca del aeropuerto de Madrid. Por allí pasan desde hace semanas expertos de distintas partes del mundo a ver el cuadro. Es una visita breve, de no más de media hora, que tiene por objeto recabar las primeras conclusiones de las que saldrá un informe preliminar en septiembre. Hasta allí ha viajado María Cristina Terzaghi, una de las mayores expertas del mundo en el pintor del Barroco. A partir de esa visita y de otras tantas que ha hecho en los últimos meses a diversos archivos en Madrid, ha elaborado el primer informe científico publicado y en el que concluye que la pieza la pintó Caravaggio.Crece el interés por la obra atribuible al maestro italiano, declarada bien culturalTerzaghi vuelca en 35 páginas un repaso histórico del viaje que hizo el cuadro desde que salió de Italia hasta que llegó a España a mediados del siglo XVII y acabó en manos de la familia heredera del político liberal, firmante de la Constitución de 1812 y coleccionista de arte, Evaristo Pérez de Castro. La experta, sin embargo, deja sin resolver tres puntos fundamentales de la historia de uno de los descubrimientos más importantes para la historia del arte en lo que va de siglo: no queda claro dónde se compró el cuadro antes de llegar a España; tampoco se resuelve el misterio de qué sucedió con la tela durante la invasión napoleónica; ni dónde lo pintó Caravaggio.Los primeros documentos que aparecieron tras el descubrimiento del cuadro en la casa Ansorena de Madrid fueron los inventarios del conde de Castrillo, virrey de Nápoles, y el de Juan de Lezcano, secretario de la corte de Nápoles, cuya colección pasó al virrey. Terzaghi recuerda estos dos listados que sitúan la fecha de llegada del cuadro a España entre 1657 y 1659. Pero deja claro que “hay un problema” para identificar dónde pudo comprar el conde del Castrillo el eccehomo y la imagen de la Salomé que hoy cuelga en el Palacio Real, ambos de Caravaggio.La curadora e historiadora italiana María Cristina Terzaghi, experta en el pintor del Barroco, realizó un informe de 35 páginas sobre la historia de Ecce Homo, el cuadro que pertenecería a Caravaggio (Roberto Serra – Iguana Press/)Echando la vista aún más atrás, Terzaghi plantea la hipótesis de que el conde del Castrillo pudo haber comprado el Ecce Homo “en un mercado napolitano” y que fue esa pieza la que registra Juan de Lezcano en su inventario en 1631. “La descripción también encaja perfectamente con el lienzo de Madrid”, afirma la experta que trata de apuntalar su tesis recurriendo al tamaño de la obra. “La dimensión bastante reducida del cuadro de Madrid, 111 centímetros de altura, no es incompatible con el lienzo de Lezcano, sobre todo si hay que agregar el ancho del marco que aparece inscrito junto a la pintura”.Tras llegar a España, el cuadro pasó luego a las colecciones reales. La testamentaria de Carlos II (1661-1700) se refiere en la entrada número 7793 a: “Otra pintura, de un excehomo, de vara y media de alto: con marco negro tasado en sesenta doblones = existe”. El tamaño y el motivo coinciden con el cuadro de Ansorena, aunque no se habla del autor. Sin embargo, en el inventario de Carlos III (1716-1788), elaborado por Francisco de Goya, Jacinto Gómez y Francisco Bayeu (sus dos cuñados), aparece la siguiente referencia en el número 4598: “Vara y media de alto y cinco cuartas escasas de ancho. Un Ecceomo con dos figuras más en dos mil reales. Estilo de Carabajio”. El cuadro se encontraba en el Palacio de los Vargas o Palacio de la Casa del Campo, como se llamaba entonces, y, según el inventario, estaba en la alcoba de Carlos II.Cuando habla la historiaEn este punto, Terzaghi trata de continuar el relato a través de la colección de Manuel de Godoy. Es decir, plantea que Carlos IV pudo haber entregado el cuadro al secretario de Estado como hizo con otras obras del Palacio de la Casa de Campo, aunque no hay registros al respecto. Solo surge la duda al repasar los registros de la Academia. En 1823, cuando Pérez de Castro permuta un alonso cano por el caravaggio, no aparecía el origen, un año después, se atribuye a Godoy. “En este edificio, construido a partir de 1559 por el arquitecto real Juan Bautista de Toledo, se conservó un Ecce Homo atribuido en el contexto de Caravaggio”, escribe la historiadora. Otra vez, no concuerdan las medidas de esta pieza.La experta que realizó el informe mantiene su convicción: es Caravaggio, pero con cautela. Recuerda, por ejemplo, que una capa de barniz cubre la tela y “dificulta leer todos los matices pictóricos” (Gavriil Grigorov/)Se desconoce si el cuadro fue incautado por las tropas francesas para integrarse en el llamado Museo Josefino (de José Bonaparte), que nunca llegó a inaugurarse, y que luego pasase a la Real Academia, donde aparece por primera vez en el inventario de 1821. Terzaghi recuerda un informe de Juan Pascual Colomer, bibliotecario de la institución, que realizó el mismo año de la permuta en el que intenta ubicar varios cuadros que han llegado a la institución del Palacio de Buenavista, perteneciente a la duquesa de Alba, y del antiguo convento del Rosario cerca de la Iglesia de San Francisco, transformado en depósito de obras de los conventos eliminados en la época napoleónica. Los lienzos, recuerda la experta, llegaron sin atribución, aunque fueron descritos con precisión.Una vez en manos de Pérez de Castro, Terzaghi hace un repaso por el testamento del político y de sus hijos, pero no consigue atar más pistas. El cuadro desaparece hasta que los herederos intentan venderlo en la subasta de Ansorena.Pese a la falta de concreción de estos datos, Terzaghi mantiene la convicción del primer día: no tiene duda, es Caravaggio, y así lo dice una y otra vez en su estudio. Una gran parte de su investigación y de sus conclusiones se fundamenta en aspectos estilísticos aunque con precaución porque después de ver el cuadro dos veces la experta recuerda que una capa de barniz espeso cubre la tela y “dificulta leer todos los matices pictóricos”. Terzaghi ve clara la conexión con las obras napolitanas del artista. La historiadora ubica una posible fecha de ejecución antes de 1608, año en el que el pintor está en Malta: “Por tanto, creo que es correcto fechar el cuadro antes de la salida del artista para la isla”. Y continúa: “Solo la restauración permitirá conocer el cuadro, sin embargo, incluso suavizado por las pinturas, la pincelada no parece tan rápida como la del Caravaggio post siciliano, pero bastante parecida al lirismo de la primera mitad napolitana”. La experta, por tanto, concluye que es necesario que pase el tiempo, permitir una verificación para concluir si el maestro barroco es el autor de este enigmático capítulo de la historia del arte.

Fuente: La Nación