La Nación

Con un artículo breve publicado en su sección Correspondence, la revista The Lancet inició un nuevo capítulo de la novela que podríamos llamar Los científicos también son seres humanos. La guerra de las vacunas. De acuerdo con los autores, Enrico Bucci, Johannes Berkhof, Gowri Gopalakrishna, Raffaele Calogero, Lex Bouter et al., los resultados de los estudios de fase 3 de la vacuna Sputnik V adolecen de inconsistencias y algunos números resultan “problemáticos”. Bucci y colegas se quejan también de que sus pedidos para acceder a la base de datos crudos del ensayo clínico no fueron contestados. Es más: plantean que “los resultados inspiran preocupaciones serias”; entre otras cosas, por la homogeneidad que se informa en los diferentes grupos etarios. En la misma edición, la revista científica publica la respuesta de Denis Logunov, Inna Dolzhikova y Dmitry Schcheblyakov, autores del trabajo cuestionado, que reafirman que el estudio cumple plenamente con los estándares regulatorios, explican que no iban a dar a conocer las bases de datos antes de que se terminara el ensayo y alegan que lo que pudo haber fueron errores tipográficos luego corregidos y enviados junto con el resto de los documentos sometidos a revisión.Por supuesto, la noticia corrió como un reguero de pólvora y muy pronto era tendencia en Twitter. A pesar de haber sido desarrollada con una plataforma tecnológica bien conocida, la vacuna rusa nació envuelta en controversias, en parte por la renuencia a hacer públicos los datos de los ensayos clínicos (que eran muy buenos) y en parte por motivos geopolíticos, ya que durante muchos meses en Europa y los Estados Unidos se la pasaba por alto y ni siquiera se la mencionaba entre las que estaban en etapa de desarrollo más avanzado. La mezcla de marketing y datos científicos no ayudó a evitar suspicacias.Coronavirus: Diez días a contrarreloj para controlar la variante Manaos en una unidad del Hospital GutiérrezAlgunos investigadores alientan sospechas e incluso quienes confían en la fórmula desarrollada en el Instituto Gamaleya conceden que sus papers (y los de la mayoría de otras), puestos bajo la lupa, pueden contener algún error. “En ese caso –dice el biólogo molecular Ernesto Resnik–, más que una crítica al protocolo, el artículo en realidad pone en tela de juicio el proceso editorial de The Lancet. Porque errores en los números se cometen todo el tiempo, para eso está la revisión por pares”.Lo importante es si las críticas ponen en tela de juicio la efectividad de la vacuna. ¿Son sustentables las afirmaciones de Bucci y colegas? Él mismo declara conflictos de interés por ser el dueño de una compañía que comercializa servicios de “detección de fraudes en publicaciones científicas” (Resis SRL).Varios cargamentos de Sputnik V llegaron al país y se distribuyeron a las provinciasPara el virólogo Humberto Debat, integrante del consorcio PAIS de vigilancia genómica, la evaluación de pares pospublicación es “una excelente innovación en el sistema de publicaciones académicas”.“La posibilidad de reanalizar resultados publicados es propia de una actividad científica gradual, humana y perfectible –destaca–. Este tipo de intercambios ayudan a entender las bases de un proceso de consolidación de la información veraz, mas allá del procedimiento genérico de evaluación en la revista científica. Este caso y tantos otros respaldan la postura de diversas publicaciones que están implementando protocolos transparentes de revisión de pares, donde este proceso de verificación se realiza de cara al lector, lo que aumenta la confianza en el proceso”.ObservacionesSin embargo, considera que las observaciones que hacen Bucci y colegas son meramente “cosméticas, demagógicas, parciales”.“Es interesante que una de las críticas principales de Bucci y colegas apunta a que no dispone de datos sobre ajustes al ensayo clínico; sin embargo, Logunov et al aclaran que estos datos fueron provistos a la revista para su análisis –subraya–. Esta información no estuvo disponible solamente para la revista, sino también para el medio centenar de países que la evaluaron para autorizar este desarrollo vacunal. Aplaudo y acompaño la inquietud desinteresada del doctor Bucci, dueño de una compañía que lucra con el mercado de integridad en la investigación, de un acceso irrestricto a datos crudos de un ensayo clínico, lo cual esperamos suceda en cuanto se haya completado. Este ideal debería ser la regla, pero no lo es, y tampoco es una razón para invalidar los resultados presentados por los autores y evaluados por otros expertos que quizá considera menos aptos que él”.El Instituto Gamaleya, que desarrolló la vacuna, defendió su ensayo de fase 3 (Zoltan Balogh/)Y continúa Debat: “Bucci sugiere que el ensayo carece de información crucial, como los parámetros clínicos que determinan la sospecha de Covid-19, qué protocolos de diagnóstico se utilizaron, cuándo se realizó la prueba de PCR, qué método específico se utilizó o cuántos ciclos de amplificación se utilizaron. Sin embargo, todos y cada uno de esos parámetros, equivalentes a los de diversos desarrollos vacunales, están disponibles en el anexo de la publicación de análisis interino de fase 3 en la misma revista. También sugiere inconsistencias en el número de voluntarios enrolados y evaluados; los autores aclaran en el propio protocolo que esto de ningún modo es una inconsistencia, sino que fueron excluidos de acuerdo con los criterios de exclusión o no cumplieron con los criterios de inclusión. Otra crítica es una ‘peculiar homogeneidad’ de los resultados de eficacia en los distintos grupos etarios, que justamente los autores aclaran que es consistente con los altos niveles de eficacia en los diversos grupos y que la variabilidad es observada no en estos valores absolutos, sino lógicamente en los intervalos de confianza. Esta última crítica no es menor, porque sugiere fabricación de datos, una acusación grave que requiere información concreta que la respalde. De más está decir que una supuesta homogeneidad de valores de eficacia no es ni siquiera evidencia anecdótica o circunstancial que indique de forma directa manipulación de datos”.Daniela Hozbor, coordinadora de la Subcomisión de Vacunología de la Asociación Argentina de Microbiología e investigadora principal del Conicet, coincide: “Los que tienen que disponer de toda la información son los entes regulatorios –explica–. No es cierto que sea obligatorio darla a conocer en las revistas científicas. Creo que esto es en parte la guerra que hay contra esta vacuna. Los investigadores ya admitieron que habían cometido algunos errores. Sí, me parece que tienen alguna debilidad en la forma en que dan a conocer los datos, en ese sentido puede valer la crítica. Pero muchos países ya los analizaron y la autorizaron, y eso es un aval. Anvisa (la Anmat brasileña) también la criticó duramente, pero no aportó ninguna evidencia”.Algo que ayuda a poner en contexto las objeciones mencionadas es que los resultados de fase 4 (en población real y no en grupos de voluntarios seleccionados) arrojan altos niveles de protección en personas inmunizadas. Uno de los estudios para verificarlo es mencionado en la respuesta de Logunov y colegas, y fue realizado en la provincia de Buenos Aires por investigadores del Instituto Leloir e integrantes del equipo de salud de siete hospitales públicos: utilizando el test CovidAR, tres semanas después de recibir la primera dosis de la Sputnik V, el 94% mostró presencia de anticuerpos específicos neutralizantes. El esquema completo de dos dosis generó respuesta de anticuerpos en el 100% de los vacunados. Con una dosis, las personas previamente infectadas producían cinco veces más anticuerpos que los que recibían el esquema completo.

Fuente: La Nación

En respuesta a la segunda ola de la pandemia de Covid-19 y la consecuente profundización de crisis económica en la ciudad, la Legislatura porteña aprobó hoy dos leyes que buscan llevar alivio fiscal a sanatorios, clínicas y hospitales privados que cuenten con internación para pacientes con el nuevo coronavirus, así como a los locales gastronómicos.La primera norma sancionada eximió del pago del impuesto sobre los Ingresos Brutos por mayo y junio a los contribuyentes o responsables que desarrollen la actividad de “servicios de internación, excepto instituciones relacionadas con la salud mental” contemplada en el Código N° 861010 del Nomenclador de Actividades Económicas del Sistema Federal de Recaudación (NAES).Salud. Todo lo que hay que saber sobre la vacuna de la neumoníaEl texto, aprobado hace instantes, fue impulsado por la diputada de Vamos Juntos y exministra de Salud de la ciudad Ana María Bou Pérez, quien en diálogo con LA NACION afirmó: “El sistema de salud se encuentra entre los principales actores en el manejo de esta pandemia. Y es también uno de los sectores más castigados”. Y precisó que “esta medida genera una ayuda concreta al sector, y manifiesta el compromiso y el esfuerzo financiero del Poder Ejecutivo en un momento económico complejo. No solo por las erogaciones extraordinarias que tuvo y tiene que realizar para afrontar la situación de pandemia, sino por el recorte tan importante que implicó la quita de la coparticipación y que dejó sus finanzas tan castigadas”.En tanto, el presidente de la Asociación de Médicos Municipales, Jorge Gilardi, señaló que esta eximición será un verdadero alivio para los privados, quienes vieron incrementados sus gastos a causa de la pandemia. “Todo lo que nos ayude a paliar gastos en el sistema de salud es muy bien recibido, tanto por los centros de salud como por los equipos médicos. La situación es dificultosa y necesitamos del trabajo conjunto. Vemos muy bien todo esta reducción del Impuesto a los Ingresos Brutos, pero también reclamamos que se haga con los equipos médicos”, indicó.Por la pandemia, los restaurantes solo pueden atender en mesas al aire libre y en horario diurno (Santiago Filipuzzi/)Compensación por las restriccionesLa Legislatura también sancionó durante la sesión ordinaria de este jueves otra ley que exime del pago de los Ingresos Brutos de mayo, junio y julio a restaurantes, cantinas, locales de comida rápida, foodtrucks, bares, heladerías y expendios de comida.El proyecto fue impulsado por el radical Marcelo Guouman (UCR-Ev). “El sector gastronómico es uno de los pilares de la actividad económica de la ciudad. La pandemia y las restricciones golpearon de lleno a este sector y estamos proponiendo, ya desde el año pasado, distintas acciones para ayudar a sostener las inversiones y las fuentes de trabajo. Con esta medida proyectamos alcanzar a casi 10.000 comercios del rubro que emplean directamente a más de 50.000 personas en la Capital”, detalló.Estas eximiciones significan un importante golpe a la recaudación del gobierno porteño, que ya se vio afectada por la crisis económica que atraviesa la población y la reducción en los recursos coparticipables. Así lo reflejó el presidente de la Comisión de Presupuesto y legislador de Vamos Juntos, Claudio Romero, al informar que “el proyecto que beneficia a los sanatorios va a tener un impacto fiscal de unos $100 millones por mes” y el que exime del pago de Ingresos Brutos al sector gastronómico “significará unos $500 millones, que absorbe la Ciudad”. Según recordó, “en la prepandemia había 10.000 locales que generaban unos 50.000 puestos de trabajo, pero hoy vemos que aún hay locales que no han abierto y esperamos que en la pospandemia podamos seguir teniendo esta cantidad de locales”.Desde el Frente de Todos, si bien votaron a favor de los proyectos, exigieron que se apliquen medidas de fondo. “El gobierno nacional, a través del Repro II, viene realizando una inversión desde noviembre de 2020 equivalente a $3600 millones, alcanzando a 114.000 trabajadores. En la misma línea, el gobierno de la provincia de Axel Kicillof lanzó un programa de asistencia social y económica que estima destinar $70.000 millones a lo largo del año”, sostuvo el legislador Matías Barroetaveña.“Esta medida que estamos votando hoy es necesaria, pero absolutamente insuficiente. En la ciudad no faltan recursos, falta voluntad política para asistir a los porteños afectados por la pandemia”, concluyó.

Fuente: La Nación

En una cumbre de alto voltaje político, que generó distintas lecturas hacia dentro de Juntos por el Cambio, la líder de la Coalición Cívica (CC), Elisa Carrió, recibió hoy en su chacra en Exaltación de la Cruz al jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, su vicejefe, Diego Santilli, y a la exgobernadora bonaerense María Eugenia Vidal.Una vez más, Carrió fue anfitriona de una reunión de los principales exponentes del ala moderada de la coalición opositora. En rigor, aclaran fuentes cercanas a los protagonistas, la cumbre se enmarca en una serie de encuentros que viene realizando la exdiputada y referentes de su fuerza con Vidal y Larreta. En el cónclave también estuvieron el titular de la CC, Maximiliano Ferraro, y la diputada bonaerense Maricel Etchecoin.Carrió esperó a sus invitados con un menú liviano: pescado con puré. De entrada, degustaron unas empanadas y unos quesos.Para no herir susceptibilidades y evitar interpretaciones suspicaces, desde Pro y la CC-ARI remarcan que Carrió, Larreta, Vidal y Santilli suelen reunirse cada quince o veinte días, por Zoom o de manera presencial. Entre los asistentes se quejaban de la filtración del encuentro porque generó recelo en un sector del macrismo. “Es una reunión más de las que venimos teniendo. Está claro que toma relevancia en este contexto y más porque alguien habló”, bromeó un dirigente del espacio. De hecho, a fines de octubre pasado, Carrió almorzó en su casa con Larreta y Vidal, en pleno debate dentro de Juntos por el Cambio sobre el pliego del juez Daniel Rafecas como procurador General de la Nación. Esa foto generó un fuerte revuelo interno en el espacio.En esta ocasión, el trasfondo de la cumbre fueron las tensiones internas en el espacio por el armado en la provincia de Buenos Aires, el distrito electoral más grande del país. Ante la indefinición de Vidal sobre su futuro político, el tablero bonaerense de la oposición luce desordenado, con movimientos autónomos y constantes rispideces por la confección de las listas de candidatos.“No se habló de candidaturas, sino de lo estratégico y el posicionamiento de Juntos por el Cambio”, contó uno de los asistentes a LA NACION.El almuerzo se realizó bajo un fuerte hermetismo y, en esta ocasión, decidieron evitar una foto. “No era necesario”, afirmó un alfil de la coalición opositora. Durante la conversación, según relataron distintas fuentes, dialogaron sobre la situación sanitaria por la pandemia de coronavirus y temas de la “coyuntura” nacional. Subrayan que se hizo un análisis político del escenario nacional.Los asistentes coincidieron en la necesidad de trabajar para blindar la unidad de Juntos por el Cambio y generar un clima de mayor apertura al diálogo para ampliar la oferta electoral del espacio.Y acordaron que, sean o no candidatos en las próximas legislativas, le pondrán “el cuerpo” a la campaña y acompañarán a los candidatos del conglomerado opositor.La definición de VidalPese a la creciente presión de sus socios para que comunique si competirá o no, Vidal avisa a sus interlocutores que no descarta ninguna alternativa. Podría jugar en la provincia, regresar a la Ciudad, bastión de Pro, o no ser candidata en las próximas legislativas. “Le voy a poner el cuerpo a la campaña”, repite.Tanto Mauricio Macri como Larreta interpretan que una eventual candidatura de Vidal en la provincia de Buenos Aires ordenaría la interna de Juntos por el Cambio en el distrito más poblado del país. Es más, el expresidente dejó trascender que sería “natural” que Vidal compita en la provincia. Pero la exgobernadora duda de volver al terruño bonaerense tras la derrota de 2019, ya que tiene claro que no desea pelear por la sucesión de Axel Kicillof en 2023. Larreta, en tanto, espera la definición de su socia.María Eugenia Vidal se reunió con Mauricio Macri en Villa La Angostura, 2 de enero de 2018En caso de que Vidal opte por volver a la Ciudad, el alcalde pretende que Santilli, quien aspira a competir por la gobernación dentro de dos años, encabece la nómina en Buenos Aires. La eventual postulación del armador de Larreta genera el rechazo de varios socios y dirigentes de peso en la provincia, como el intendente de Vicente López, Jorge Macri, o el extitular de la Cámara de Diputados Emilio Monzó y el exministro bonaerense Joaquín de la Torre, otros alfiles que buscarán posicionarse para ir por el sillón de La Plata en 2023. En la sede de Parque Patricios confían en que lograrán alinear la tropa detrás de la eventual postulación del “colo”, ya que, aseguran fuentes porteñas, “mide mejor” en las encuestas que Jorge Macri o Monzó. “Hay que poner al mejor candidato”, advierten.Por su parte, Carrió deja trascender que prefería que Vidal no juegue en las próximas legislativas en la provincia y preserve su figura para 2023. En febrero pasado, la líder de la CC dijo que estaba dispuesta a ser candidata en Buenos Aires, epicentro de la batalla con el kirchnerismo, pero luego se bajó de la contienda.“Me puse de candidata para lograr garantía en la unidad de Juntos por el Cambio. Soy como el último recurso y es mi forma de poner el cuerpo, que está muy dañado”, afirmó Carrió en diálogo con LN+.Tanto Larreta como Vidal y Santilli mantienen un vínculo estrecho con la líder de la CC, quien apuesta por alejar a Juntos por el Cambio de los extremos ante la grave crisis económica y la pandemia. “Yo creo que estamos cerca del ‘que se vayan todos’”, advirtió en una de sus últimas intervenciones mediáticas.Macri con Patricia BullrichMientras Larreta y Vidal se sentaban a almorzar con Carrió en Exaltación de la Cruz, Macri se juntó en sus oficinas en Olivos con la titular de Pro, Patricia Bullrich, quien desafía el liderazgo del alcalde porteño en la Ciudad y presiona por el armado de las listas. El expresidente y la exministra de Seguridad se reunieron con las referentes de Pro en Salta: los diputados nacionales Martín Grande y Virginia Cornejo; y Gustavo Grande, a cargo de la conducción del partido en la provincia, entre otros.Además de analizar el escenario electoral en Salta, que elegirá a sus autoridades el próximo 4 de julio, Macri y Bullrich ratificaron su rechazo a la ley impulsada por Alberto Fernández en el Congreso para establecer las restricciones sanitarias por ley y discutieron cómo abordar “la agenda del empleo, el cuidado de las industrias y los comercios”.A su vez, el exmandatario y la titular de Pro reiteraron su reclamo para que vuelvan las clases presenciales en la provincia. Macri recibió a Patricia Bullrich en sus oficinas en Olivos

Fuente: La Nación