La Nación

En los 10.000 años que lleva de existencia siempre se ha recurrido a la cerveza para refrescarse e intoxicarse. Hoy las cervecerías piensan que podrían prosperar concentrándose exclusivamente en el lado refrescante.La cerveza sin alcohol es la gran esperanza más reciente de la industria de las bebidas alcohólicas al estancarse las ventas del producto tradicional. Si Heineken y otros grandes jugadores del sector logran su cometido los bebedores estarán consumiendo la bebida desde el desayuno en adelante.Consumo. La cerveza sin alcohol va por la revanchaHace décadas que se vende cerveza con poco o directamente sin alcohol. Pero incluso sus productores admitían que tenían un sabor insípido. Apuntaban a los que deseaban una cerveza pero no podían darse el gusto: las embarazadas, los religiosos o los conductores designados.Pero ahora todo cambió. Incluso antes de que la pandemia hiciera cerrar los bares del mundo, el consumo de cerveza estaba en caída, en parte debido a que los millennials atentos a su salud se dedicaban menos a la bebida. Los gigantes del sector, preocupados por la pérdida de ventas frente a las bebidas no alcohólicas invirtieron en maneras de dar mejor gusto a la cerveza sin alcohol. Esto ha comenzado a dar réditos. Si bien nadie que esté sobrio confundiría una cerveza sin alcohol con el producto verdadero, ahora es algo creíble.El producto es lo suficientemente bueno como para que megamarcas, desde la Asahi japonesa hasta la Budweiser estadounidense (parte de AB InBev, la mayor compañía cervecera del mundo), ofrezcan una variante “0.0”.Parte del interés de las empresas deriva de los altos márgenes de la cerveza sin alcohol. Producir la bebida en realidad es más costoso que producir una Stella tradicional.El proceso por lo general involucra tomar una cerveza alcohólica acabada y quitarle el alcohol (las marcas custodian celosamente sus métodos). Pero el costo se ve aún más que compensado por el ahorro en impuestos al alcohol. También ayuda que los consumidores parecen estar dispuestos a pagar aproximadamente el mismo precio contenga alcohol la cerveza o no.Nicho en ascensoLa cerveza totalmente libre de alcohol sigue siendo un nicho. “Por el momento la cerveza libre de alcohol es aún algo que uno bebe cuando no puede beber”, dice Trevor Stirling de la consultora Bernstein. Sólo el 2,4% de la cerveza que se venda globalmente este año será no alcohólica, según la consultora Euromonitor.Aún así es un aumento comparado con el 1.5% de hace una década, en parte porque la cerveza tradicional ha caído. Gran parte del crecimiento de las ventas de 0.0 será en lugares que ya consumen mucha cerveza, especialmente en Europa.El mundial de la espuma: las siete finales que enfrenta la cerveza argentinaEl objetivo para los cerveceros es reposicionar su oferta virtuosa no como cerveza sino como una bebida sin alcohol premium para personas mayores. Eso les daría una cabecera de playa en un negocio que por su volumen es casi cuatro veces el tamaño del mercado de la cerveza.A los gobiernos y a los inversores con preocupaciones sociales les gusta que las cerveceras ofrezcan alternativas al alcohol. Lejos de dañar su imagen, tener un producto 0.0 ahora es señal de una marca madura. Las empresas de la industria desde hace mucho intentan cambiar la percepción de la cerveza como una bebida para pendencieros de la década del ’80, adecuada sólo para hinchas de fútbol que quieren emborracharse.Las cervezas artesanales fueron una manera de lograr este objetivo, pero a menudo provocaban resacas muy fuertes debido al alto contenido alcohólico. Ahora la industria va en el sentido opuesto.

Fuente: La Nación

Huracán y Colón de Santa Fe igualaron 1-1 en el partido que abrió la tercera fecha del Torneo 2021 de la Liga Profesional de Fútbol de Primera División. En los dos tantos fueron claves los desaciertos para que ambos equipos pudieran convertir.En primer lugar llegó un grosero error del arquero Marcos Díaz, que le permitió a Wilson Morelo abrir el marcador. Más tarde, llegó la igualdad de Huracán. Fue a través de un penal convertido por Jhonatan Candia, pero la jugada que derivó en la pena máxima llegó por una mano inexistente de Gonzalo Piovi que sólo vio el árbitro Hernán Mastrángelo.En un primer tiempo intenso y casi en el inicio, Colón comenzó la tarde de Parque de los Patricios con el pie derecho, Wilson Morelos anotó el 1 a 0 para Colón. Pero la jugada de su tanto se dio luego de un blooper de Marcos Díaz. Una habilitación de Cristian Bernardi ingresó al área muy despacio, el no pueda quedarse con la pelota que venía muy despacio y por el suelo y el aquero de Huracán parecía que se iba a quedar con el balón. Sin embargo, cuando se tiró al piso, no pudo sostenerla y le quedó servida al colombiano para el tanto del Sabalero.Desde su regreso a Huracán, es el segundo error de Díaz en los tres partidos que jugó con la camiseta del Globo. En la primera fecha, ante Defensa y Justicia cuando el viento le jugó una mala pasada y permitió un insólito gol de su rival. Además, se mostró inseguro en el juego con los pies.Morelos tuvo el segundo para el último campeón, pero su remate dio en el palo. El local pudo recuperarse en ese primer tiempo, aunque con injusticia en la jugada previa. El uruguayo Candia esforzó a Burián, que sacó un estupendo remate, y en el rebote, Hezze quiso rematar al arco y se interpuso Gonzalo Piovi. Ante la protesta de los futbolista de Huracán, Mastrángelo cobró penal, pero en la repetición se observa que la pelota no dio en el brazo al defensor de Colón. Candia cruzó fuerte su remate y puso el 1 a 1 para el equipo de Kudelka a los 44 de esa primera parte.

Fuente: La Nación

Huracán y Colón de Santa Fe igualaron 1-1 en el partido que abrió la tercera fecha del Torneo 2021 de la Liga Profesional de Fútbol de Primera División. En los dos tantos fueron claves los desaciertos para que ambos equipos pudieran convertir.En primer lugar llegó un grosero error del arquero Marcos Díaz, que le permitió a Wilson Morelo abrir el marcador. Más tarde, llegó la igualdad de Huracán. Fue a través de un penal convertido por Jhonatan Candia, pero la jugada que derivó en la pena máxima llegó por una mano inexistente de Gonzalo Piovi que sólo vio el árbitro Hernán Mastrángelo.En un primer tiempo intenso y casi en el inicio, Colón comenzó la tarde de Parque de los Patricios con el pie derecho, Wilson Morelos anotó el 1 a 0 para Colón. Pero la jugada de su tanto se dio luego de un blooper de Marcos Díaz. Una habilitación de Cristian Bernardi ingresó al área muy despacio, el no pueda quedarse con la pelota que venía muy despacio y por el suelo y el aquero de Huracán parecía que se iba a quedar con el balón. Sin embargo, cuando se tiró al piso, no pudo sostenerla y le quedó servida al colombiano para el tanto del Sabalero.Desde su regreso a Huracán, es el segundo error de Díaz en los tres partidos que jugó con la camiseta del Globo. En la primera fecha, ante Defensa y Justicia cuando el viento le jugó una mala pasada y permitió un insólito gol de su rival. Además, se mostró inseguro en el juego con los pies.Morelos tuvo el segundo para el último campeón, pero su remate dio en el palo. El local pudo recuperarse en ese primer tiempo, aunque con injusticia en la jugada previa. El uruguayo Candia esforzó a Burián, que sacó un estupendo remate, y en el rebote, Hezze quiso rematar al arco y se interpuso Gonzalo Piovi. Ante la protesta de los futbolista de Huracán, Mastrángelo cobró penal, pero en la repetición se observa que la pelota no dio en el brazo al defensor de Colón. Candia cruzó fuerte su remate y puso el 1 a 1 para el equipo de Kudelka a los 44 de esa primera parte.

Fuente: La Nación

Entre lo que pagó el consumidor y lo que recibió el productor, la diferencia de precios en los alimentos en junio pasado fue la más alta de los últimos cinco meses: la brecha alcanzó 5,22 veces más. En mayo esa diferencia había sido de 4,71 veces.El dato fue proporcionado por el sector de Economías Regionales de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME), que realizó su informe mensual sobre 24 principales productos agropecuarios que participan de la mesa familiar.Neumáticos y alambre: crecen las quejas en el campo por faltantes y mayores preciosSegún la entidad, esta diferencia “se amplió empujada por la cebolla, la naranja, la mandarina y la lechuga, donde la participación del productor en los precios de venta bajó a 26,9%”.“La brecha de precios entre lo que pagó el consumidor y lo que recibió el productor en el campo por sus productos agropecuarios subió 11% en junio. Es el tercer mes consecutivo que aumenta y alcanzó así el mayor valor en cinco meses”, indicaron.Productores preparan otra protesta y apuntan a Buenos AiresEn detalle, los productos que tuvieron una mayor suba mensual en sus brechas fueron la cebolla, con un alza de 166,3%; naranja, con más del 87,4%; mandarina, con un 78,8% y la lechuga, que tuvo un incremento en la brecha del 49,6%. En tanto, los productos que presentaron mayores bajas entre el productor y el consumidor fueron los tomates redondos, con un descenso del 51,1%; la berenjena, con un 20,4% menos y la zanahoria, con el 19,5% por debajo.Para CAME, las diferencias se deben a un conjunto de comportamientos. “Por un lado, los especulativos, adoptados por diferentes actores de la cadena de valor que abusan de su posición dominante en el mercado, básicamente, los hipermercados, los galpones de empaque y cámaras de frío. Por el otro, factores tales como la estacionalidad, que afecta a determinados productos en algunas épocas del año, las adversidades agroclimáticas, y los costos de almacenamiento/acopio y el transporte, entre otros”, puntualizaron.Mayores y menores brechasLas mayores diferencias entre precios de origen y destino se dieron en la naranja, con una diferencia de 11,4 veces; en el limón, 10,9 veces; en la zanahoria, unas 10 veces y en la mandarina, 9,8 veces.Por su parte, los productos que presentaron menores brechas fueron la frutilla, con solo 1,6 veces; el pollo, 1,8 veces; los huevos, 1,9 veces y la acelga, con 2,4 veces. Estos cuatro productos fueron los que registraron menores brechas también en mayo pasado.Todos los meses la entidad realiza un estudio en base a los precios de origen de las principales zonas de producción y a más de 700 precios de cada producto en destino, no solo en verdulerías y mercados, sino también mediante un monitoreo de los precios online de los principales hipermercados del país durante la segunda quincena del mes.

Fuente: La Nación

Entre lo que pagó el consumidor y lo que recibió el productor, la diferencia de precios en los alimentos en junio pasado fue la más alta de los últimos cinco meses: la brecha alcanzó 5,22 veces más. En mayo esa diferencia había sido de 4,71 veces.El dato fue proporcionado por el sector de Economías Regionales de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME), que realizó su informe mensual sobre 24 principales productos agropecuarios que participan de la mesa familiar.Neumáticos y alambre: crecen las quejas en el campo por faltantes y mayores preciosSegún la entidad, esta diferencia “se amplió empujada por la cebolla, la naranja, la mandarina y la lechuga, donde la participación del productor en los precios de venta bajó a 26,9%”.“La brecha de precios entre lo que pagó el consumidor y lo que recibió el productor en el campo por sus productos agropecuarios subió 11% en junio. Es el tercer mes consecutivo que aumenta y alcanzó así el mayor valor en cinco meses”, indicaron.Productores preparan otra protesta y apuntan a Buenos AiresEn detalle, los productos que tuvieron una mayor suba mensual en sus brechas fueron la cebolla, con un alza de 166,3%; naranja, con más del 87,4%; mandarina, con un 78,8% y la lechuga, que tuvo un incremento en la brecha del 49,6%. En tanto, los productos que presentaron mayores bajas entre el productor y el consumidor fueron los tomates redondos, con un descenso del 51,1%; la berenjena, con un 20,4% menos y la zanahoria, con el 19,5% por debajo.Para CAME, las diferencias se deben a un conjunto de comportamientos. “Por un lado, los especulativos, adoptados por diferentes actores de la cadena de valor que abusan de su posición dominante en el mercado, básicamente, los hipermercados, los galpones de empaque y cámaras de frío. Por el otro, factores tales como la estacionalidad, que afecta a determinados productos en algunas épocas del año, las adversidades agroclimáticas, y los costos de almacenamiento/acopio y el transporte, entre otros”, puntualizaron.Mayores y menores brechasLas mayores diferencias entre precios de origen y destino se dieron en la naranja, con una diferencia de 11,4 veces; en el limón, 10,9 veces; en la zanahoria, unas 10 veces y en la mandarina, 9,8 veces.Por su parte, los productos que presentaron menores brechas fueron la frutilla, con solo 1,6 veces; el pollo, 1,8 veces; los huevos, 1,9 veces y la acelga, con 2,4 veces. Estos cuatro productos fueron los que registraron menores brechas también en mayo pasado.Todos los meses la entidad realiza un estudio en base a los precios de origen de las principales zonas de producción y a más de 700 precios de cada producto en destino, no solo en verdulerías y mercados, sino también mediante un monitoreo de los precios online de los principales hipermercados del país durante la segunda quincena del mes.

Fuente: La Nación

En medio de la controversia generada por un proyecto con media sanción en el Senado que propone se le quite un predio al INTA en Catamarca para dedicarlo a otros fines, la Federación Argentina de la Ingeniería Agronómica (Fadia) reclamó que ese proyecto quede sin efecto.Dalmacio Mera, senador nacional oficialista por esa provincia, impulsó en la Cámara alta una iniciativa para que haya una transferencia gratuita a Catamarca de un predio del INTA. El establecimiento está en Sumalao, departamento de Valle Viejo. Propuso eso para “reordenamiento y rediseño urbano, construcción de escuela, complejo deportivo, obras de parquización y espacios verdes”.Para el senador, “criterios de sustentabilidad aconsejan desplazar del inmueble el funcionamiento de INTA y así diseñar una localidad, donde el vecino sea el principal beneficiario”.Ofrecen conocer la historia de 16 cortes de carne que se venden en la góndolaEn este contexto, Fadia respaldó la postura en contra de esa iniciativa de profesionales y técnicos que trabajan en el INTA en Catamarca.Fadia dijo que acompaña “al Colegio de Ingeniería Agronómica y a los trabajadores dela Estación Experimental Agropecuaria de INTA Catamarca, en su reclamo, solicitando se deje sin efecto el proyecto de expropiación del lote M.C.N° 16-24-17-7580, perteneciente al patrimonio de dicha Institución”.Hace unos días, el Consejo Directivo Nacional del INTA manifestó su “profunda preocupación” por el tema y señaló su “desacuerdo” con el proyecto. Precisó que el predio que se quiere expropiar hoy no está en uso experimental ni productivo debido a la demora en la concreción de un proyecto de perforaciones necesario para utilizarlo. Alerto que quedarse sin ese predio disminuirá “la capacidad de trabajo potencial”.“La Fadia en igual sentido a lo Dictaminado por el Consejo Directivo Nacional del INTA, manifiesta la profunda preocupación por la reciente aprobación en ámbitos de la Cámara de Senadores de la Nación de un Proyecto que pretende retirar del patrimonio del INTA, a un predio utilizado para la experimentación agrícola”, apuntó el ente de ingeniería agronómica.“La Fadia considera que nuestro país, que recibe más del 60 % de las ingresos por exportaciones provienen del sector agropecuario/ agroindustrial, debe entender que existen instituciones estratégicas nacionales que deben ser protegidas y potenciadas, una de ellas, sin duda es el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria INTA”, añadió.

Fuente: La Nación

En medio de la controversia generada por un proyecto con media sanción en el Senado que propone se le quite un predio al INTA en Catamarca para dedicarlo a otros fines, la Federación Argentina de la Ingeniería Agronómica (Fadia) reclamó que ese proyecto quede sin efecto.Dalmacio Mera, senador nacional oficialista por esa provincia, impulsó en la Cámara alta una iniciativa para que haya una transferencia gratuita a Catamarca de un predio del INTA. El establecimiento está en Sumalao, departamento de Valle Viejo. Propuso eso para “reordenamiento y rediseño urbano, construcción de escuela, complejo deportivo, obras de parquización y espacios verdes”.Para el senador, “criterios de sustentabilidad aconsejan desplazar del inmueble el funcionamiento de INTA y así diseñar una localidad, donde el vecino sea el principal beneficiario”.Ofrecen conocer la historia de 16 cortes de carne que se venden en la góndolaEn este contexto, Fadia respaldó la postura en contra de esa iniciativa de profesionales y técnicos que trabajan en el INTA en Catamarca.Fadia dijo que acompaña “al Colegio de Ingeniería Agronómica y a los trabajadores dela Estación Experimental Agropecuaria de INTA Catamarca, en su reclamo, solicitando se deje sin efecto el proyecto de expropiación del lote M.C.N° 16-24-17-7580, perteneciente al patrimonio de dicha Institución”.Hace unos días, el Consejo Directivo Nacional del INTA manifestó su “profunda preocupación” por el tema y señaló su “desacuerdo” con el proyecto. Precisó que el predio que se quiere expropiar hoy no está en uso experimental ni productivo debido a la demora en la concreción de un proyecto de perforaciones necesario para utilizarlo. Alerto que quedarse sin ese predio disminuirá “la capacidad de trabajo potencial”.“La Fadia en igual sentido a lo Dictaminado por el Consejo Directivo Nacional del INTA, manifiesta la profunda preocupación por la reciente aprobación en ámbitos de la Cámara de Senadores de la Nación de un Proyecto que pretende retirar del patrimonio del INTA, a un predio utilizado para la experimentación agrícola”, apuntó el ente de ingeniería agronómica.“La Fadia considera que nuestro país, que recibe más del 60 % de las ingresos por exportaciones provienen del sector agropecuario/ agroindustrial, debe entender que existen instituciones estratégicas nacionales que deben ser protegidas y potenciadas, una de ellas, sin duda es el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria INTA”, añadió.

Fuente: La Nación