La Nación

El supuesto caravaggio que apareció en una subasta en Madrid en marzo pasado y que iba a ser vendido por algo más de mil euros permanece custodiado por la familia Pérez de Castro, dueños de la obra, y Jorge Coll, su portavoz y anticuario, en unas instalaciones cerca del aeropuerto de Madrid. Por allí pasan desde hace semanas expertos de distintas partes del mundo a ver el cuadro. Es una visita breve, de no más de media hora, que tiene por objeto recabar las primeras conclusiones de las que saldrá un informe preliminar en septiembre. Hasta allí ha viajado María Cristina Terzaghi, una de las mayores expertas del mundo en el pintor del Barroco. A partir de esa visita y de otras tantas que ha hecho en los últimos meses a diversos archivos en Madrid, ha elaborado el primer informe científico publicado y en el que concluye que la pieza la pintó Caravaggio.Crece el interés por la obra atribuible al maestro italiano, declarada bien culturalTerzaghi vuelca en 35 páginas un repaso histórico del viaje que hizo el cuadro desde que salió de Italia hasta que llegó a España a mediados del siglo XVII y acabó en manos de la familia heredera del político liberal, firmante de la Constitución de 1812 y coleccionista de arte, Evaristo Pérez de Castro. La experta, sin embargo, deja sin resolver tres puntos fundamentales de la historia de uno de los descubrimientos más importantes para la historia del arte en lo que va de siglo: no queda claro dónde se compró el cuadro antes de llegar a España; tampoco se resuelve el misterio de qué sucedió con la tela durante la invasión napoleónica; ni dónde lo pintó Caravaggio.Los primeros documentos que aparecieron tras el descubrimiento del cuadro en la casa Ansorena de Madrid fueron los inventarios del conde de Castrillo, virrey de Nápoles, y el de Juan de Lezcano, secretario de la corte de Nápoles, cuya colección pasó al virrey. Terzaghi recuerda estos dos listados que sitúan la fecha de llegada del cuadro a España entre 1657 y 1659. Pero deja claro que “hay un problema” para identificar dónde pudo comprar el conde del Castrillo el eccehomo y la imagen de la Salomé que hoy cuelga en el Palacio Real, ambos de Caravaggio.La curadora e historiadora italiana María Cristina Terzaghi, experta en el pintor del Barroco, realizó un informe de 35 páginas sobre la historia de Ecce Homo, el cuadro que pertenecería a Caravaggio (Roberto Serra – Iguana Press/)Echando la vista aún más atrás, Terzaghi plantea la hipótesis de que el conde del Castrillo pudo haber comprado el Ecce Homo “en un mercado napolitano” y que fue esa pieza la que registra Juan de Lezcano en su inventario en 1631. “La descripción también encaja perfectamente con el lienzo de Madrid”, afirma la experta que trata de apuntalar su tesis recurriendo al tamaño de la obra. “La dimensión bastante reducida del cuadro de Madrid, 111 centímetros de altura, no es incompatible con el lienzo de Lezcano, sobre todo si hay que agregar el ancho del marco que aparece inscrito junto a la pintura”.Tras llegar a España, el cuadro pasó luego a las colecciones reales. La testamentaria de Carlos II (1661-1700) se refiere en la entrada número 7793 a: “Otra pintura, de un excehomo, de vara y media de alto: con marco negro tasado en sesenta doblones = existe”. El tamaño y el motivo coinciden con el cuadro de Ansorena, aunque no se habla del autor. Sin embargo, en el inventario de Carlos III (1716-1788), elaborado por Francisco de Goya, Jacinto Gómez y Francisco Bayeu (sus dos cuñados), aparece la siguiente referencia en el número 4598: “Vara y media de alto y cinco cuartas escasas de ancho. Un Ecceomo con dos figuras más en dos mil reales. Estilo de Carabajio”. El cuadro se encontraba en el Palacio de los Vargas o Palacio de la Casa del Campo, como se llamaba entonces, y, según el inventario, estaba en la alcoba de Carlos II.Cuando habla la historiaEn este punto, Terzaghi trata de continuar el relato a través de la colección de Manuel de Godoy. Es decir, plantea que Carlos IV pudo haber entregado el cuadro al secretario de Estado como hizo con otras obras del Palacio de la Casa de Campo, aunque no hay registros al respecto. Solo surge la duda al repasar los registros de la Academia. En 1823, cuando Pérez de Castro permuta un alonso cano por el caravaggio, no aparecía el origen, un año después, se atribuye a Godoy. “En este edificio, construido a partir de 1559 por el arquitecto real Juan Bautista de Toledo, se conservó un Ecce Homo atribuido en el contexto de Caravaggio”, escribe la historiadora. Otra vez, no concuerdan las medidas de esta pieza.La experta que realizó el informe mantiene su convicción: es Caravaggio, pero con cautela. Recuerda, por ejemplo, que una capa de barniz cubre la tela y “dificulta leer todos los matices pictóricos” (Gavriil Grigorov/)Se desconoce si el cuadro fue incautado por las tropas francesas para integrarse en el llamado Museo Josefino (de José Bonaparte), que nunca llegó a inaugurarse, y que luego pasase a la Real Academia, donde aparece por primera vez en el inventario de 1821. Terzaghi recuerda un informe de Juan Pascual Colomer, bibliotecario de la institución, que realizó el mismo año de la permuta en el que intenta ubicar varios cuadros que han llegado a la institución del Palacio de Buenavista, perteneciente a la duquesa de Alba, y del antiguo convento del Rosario cerca de la Iglesia de San Francisco, transformado en depósito de obras de los conventos eliminados en la época napoleónica. Los lienzos, recuerda la experta, llegaron sin atribución, aunque fueron descritos con precisión.Una vez en manos de Pérez de Castro, Terzaghi hace un repaso por el testamento del político y de sus hijos, pero no consigue atar más pistas. El cuadro desaparece hasta que los herederos intentan venderlo en la subasta de Ansorena.Pese a la falta de concreción de estos datos, Terzaghi mantiene la convicción del primer día: no tiene duda, es Caravaggio, y así lo dice una y otra vez en su estudio. Una gran parte de su investigación y de sus conclusiones se fundamenta en aspectos estilísticos aunque con precaución porque después de ver el cuadro dos veces la experta recuerda que una capa de barniz espeso cubre la tela y “dificulta leer todos los matices pictóricos”. Terzaghi ve clara la conexión con las obras napolitanas del artista. La historiadora ubica una posible fecha de ejecución antes de 1608, año en el que el pintor está en Malta: “Por tanto, creo que es correcto fechar el cuadro antes de la salida del artista para la isla”. Y continúa: “Solo la restauración permitirá conocer el cuadro, sin embargo, incluso suavizado por las pinturas, la pincelada no parece tan rápida como la del Caravaggio post siciliano, pero bastante parecida al lirismo de la primera mitad napolitana”. La experta, por tanto, concluye que es necesario que pase el tiempo, permitir una verificación para concluir si el maestro barroco es el autor de este enigmático capítulo de la historia del arte.

Fuente: La Nación

Termina el mes, terminan las vacaciones escolares, pero siguen firmes las ganas de leer y de descubrir nuevos libros. Por eso, esta semana les presentamos los dos títulos recientes de Canela, dirigidos a los más chiquitos de la casa; el nuevo “durazno” ilustrado por Bianki a partir de un poema de García Lorca; la historia de una mudanza que le cambia la vida a un chico; y qué encuentra Raf cuando decide abrir una puerta misteriosa. Hay más novedades. Pasen y lean.Canela acaba de publicar dos nuevos libros para los más chicosAmigos y Corre, corre, de Canela (Nazhira). Dos nuevos libros de Canela, con poemas e ilustraciones de Vanessa Zorn, para los más chicos de la casa. En Amigos, la autora cuenta la amistad entre un avioncito de papel y un pajarito, que se conocen “entre el aire y el viento”. Y en Corre, corre, ofrece versos bellísimos dedicados a las cosquillas, un plato enojado con una cuchara y la sensación de descalzarse cuando hace calor, entre otras cuestiones de la vida cotidiana. Bienvenidos al universo de Canela para la primerísima infancia.Tres maestras de la literatura infantil y el rol heroico de los docentes¡Noche toca los platillos!, de Federico García Lorca (Pequeño Editor). Diego Bianki le pone formas, colores y texturas a un breve poema de García Lorca que forma parte del Romancero gitano y empieza así: “Bajo el agua/ siguen las palabras/ Sobre el agua/ una luna redonda/ se baña/ dando envidia a la otra/ ¡tan alta!”. Una novedad de la excelente colección Los duraznos para sumar a la biblioteca familiar. En este enlace pueden ver un video con el trabajo creativo de Bianki musicalizado por “El sonido de los libros”. Imperdible.García Lorca según Bianki: un nuevo “durazno” imperdible de Pequeño EditorUna cabañita entre manzanas, de Fabián Sevilla e Ivana Calamita (El Ateneo). Ya desde la imagen de la tapa, este libro me hizo acordar a un juego de mesa que siempre me encantó: el de armar palabras en un enorme crucigrama con piezas que tienen letras y puntajes. Es uno de los recursos visuales que utiliza la ilustradora para darle forma a la historia contada por Sevilla: la historia de Francisco, un chico que vive con su mamá y su abuelo en un barrio que él adora. Pero, como suele suceder en esta vida, un día la familia debe mudarse a otro sitio. Franchu, como le dicen sus amigos y vecinos, extraña muchas cosas de su antigua casa; entre ellas, la casita de madera que le había construido el abuelo entre las ramas de un manzano. De tanto extrañar se puso triste. Pero, por suerte, como en los cuentos que a mí me gustan, sucede algo mágico.Raf y su puerta, de Florencia Fragasso y Eva Mastrogiulio (Pupek). Raf tiene una puerta misteriosa que, un día, decide abrir. Y cuando la abre empiezan a aparecer personajes en distintas escenas. La autora / lectora establece un diálogo directo con el personaje, al que le pregunta qué vio y qué hizo en cada situación. Con preciosas ilustraciones de Mastrogiulio, es un libro fascinante para descubrir en estos últimos días de vacaciones.Una de las ilustraciones de Mastrogiulio para “Raf y su puerta”Otto & Vera de vacaciones, de Andrés Rapoport y Krysthoper Woods (Ralenti). En el tercer tomo de la historieta protagonizada por Vera y Otto, los hermanos viven aventuras durante unos días de vacaciones al aire libre. Hay peleas, claro. Pero también hay humor y nuevas amistades: en el complejo de cabañas conocen a Lucas. No voy a adelantar qué pasa con ese personaje. Solo voy a resaltar un “detalle” de las ilustraciones que me encantó: presten atención en los cuadros en los que aparece la mamá. La ventana de diálogo siempre (pero siempre) le tapa la cara. No sé por qué, pero me gusta.¡Un momentito!, de Gaëtan Dorémus (Océano Travesía). En este álbum, el autor e ilustrador francés cuenta la historia de una oruga que cree que es un ogro. No es que el bicho simula ser un ogro, sino que realmente está convencido de que lo es. Y para demostrarlo, la oruga / ogro le responde al narrador en cada página con refutaciones rotundas como que prefiere “mordisquear ballenas” y “devorar pajaritos” a comer hojas y verduras. Bastante enojada, asegura a modo de prueba que le encantar comerse a los niños crudos. Mientras tanto, en cada página, los lectores atentos veremos algunos colores que aparecen en el cuerpo de la oruga. Del ogro, perdón.

Fuente: La Nación

MADRID.- La variante delta se descubrió el pasado octubre en la India. Desde entonces, se ha expandido a más de un centenar de países, incluido España, donde a principios de julio ya era la mutación mayoritaria en cuatro comunidades autónomas. Hoy supone un 68% de los contagios, según datos de la semana del 12 de julio.La explosión de esta variante se debe a que, según se sospecha, es hasta un 60% más contagiosa. Este mismo viernes salió a la luz un documento interno del Centro de Control de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos que asegura que la variante delta es más contagiosa que los virus del MERS, el ébola, el resfriado común, la gripe estacional y la viruela, y es tan transmisible como la varicela. Otro estudio hecho en China y referenciado por la revista Nature, aún no revisado por otros especialistas, apunta a que el nivel de carga viral de los infectados con la variante delta, hasta 1260 veces mayor, puede ser el factor clave para su alta transmisibilidad. Aunque no es el único.La investigación se llevó a cabo en el Centro para el Control y Prevención de Enfermedades de Guangdong, China. En esta ciudad se detectó el primer caso de la variante delta el 21 de mayo. Hasta el 18 de junio se registraron 167 casos.“Fue algo impactante”: la cadena humana que marcó un hito en la desintegración de una súper potenciaDurante las cuarentenas de los contactos estrechos, los investigadores realizaron pruebas PCR de forma diaria y tomaron nota de la cantidad de carga viral de cada infectado el primer día en el que daban positivo. Después, compararon esas cifras con las obtenidas en 63 personas infectadas en 2020 con la cepa original de la Covid. El grupo contagiado con la variante delta demostró tener hasta 1260 veces más carga viral que aquellos que enfermaron con la primera versión del coronavirus.El avance de la variante delta inquieta a EE.UU. (SPENCER PLATT/)La combinación de una gran cantidad de partículas de virus y un corto período de incubación podría explicar la mayor transmisibilidad de delta, dicen los científicos.Además, esta mayor carga viral puede asociarse con una mayor frecuencia de eventos de supercontagio, tal y como sugiere Juan Bárcena, virólogo e investigador del Instituto Nacional de Investigación Agraria: “Con esta variante, que tiene cargas más altas al principio, es más fácil que se produzcan los eventos supercontagiadores”.En estos casos, una única persona infectada es capaz de contagiar a 10 o más de sus contactos. A principios de año, un brote provocado por un supercontagiador aisló a todo un bloque de vecinos en Bilbao. Más de 30 personas se contagiaron a través de los ascensores del edificio y un sistema de ventilación antiguo. Cinco de ellas murieron.El seguimiento estrecho de los casos durante el estudio también permitió percibir que el tiempo que pasa entre la exposición al virus y la detección de este es de cuatro días de media, frente a los seis días de media que se tarda con la cepa original. De hecho, según cita el informe, el gobierno de la provincia empezó a pedir una prueba Covid negativa de las últimas 72 horas a partir del 6 de junio. Solo un día después, redujo este plazo a 48 horas. Durante el brote de 2020, el plazo vigente era de siete días.Este menor periodo de incubación de la variante delta obliga a los sistemas de rastreo a operar a mayor velocidad, algo que no siempre es posible debido a la carga de trabajo.El estudio también apunta hacia la posibilidad de que la variante delta pueda ser más infecciosa en los primeros días de contagio, antes incluso de mostrar síntomas. El problema es que es complejo medir la infecciosidad a partir de las investigaciones clínicas, “ya que menos del 50% de la transmisión se produce durante la fase presintomática”, se lee en el documento.Más democracia o nuevas autocracias: ¿hacia dónde va América Latina?Conocer desde qué momento una persona infectada puede contagiar a otra es clave para señalar los contactos estrechos, imponer cuarentenas u otras medidas y romper la cadena de transmisión.MutacionesAdemás, según un artículo publicado en la revista Nature el 28 de julio, la variante delta cuenta con diferentes y numerosas mutaciones, aunque hay tres específicas de esta variante que le facilitan unirse a los receptores de las células. De esta forma, el contagio sería más rápido y permitiría al virus escapar parcialmente del sistema inmunitario.Otro estudio publicado en la misma revista el 8 de julio determinó que si bien dos dosis de las inyecciones de Pfizer o AstraZeneca eran capaces de bloquear la variante, el nivel de protección que ofrecía era algo más bajo que frente a otras mutaciones. A pesar de ello, tanto Pfizer como BioNTech anunciaron a principios de julio que habían actualizado su vacuna para hacerla más efectiva contra la variante delta y que comenzarían los ensayos clínicos en agosto.Juan Bárcena cree que pese a ser un estudio con una muestra pequeña, las cifras son válidas: “Estamos haciendo la investigación virológica en tiempo real. Para poder hablar de esto sería mejor contar con un trabajo acumulado de cinco años, con gente de muchos países, pero estamos haciendo las cosas así. La potencia del trabajo es que han seguido el caso desde antes de que fueran positivos. Creo que es un trabajo concreto y rápido, bastante bien planteado y con conclusiones muy claras”.Se estima que la variante delta del coronavirus, descubierta por primera vez en India, es un 40% más transmisible que la variante alfa que causó la última ola de infecciones en el Reino Unido (NIKLAS HALLE’N/)“No se puede trasladar a la población o a estudios poblacionales”, matiza Inmaculada Casas, secretaria de la Sociedad Española de Virología. “Particularmente me parecen estudios muy útiles, pero hay que saberlos valorar”, insiste. “Esos datos hay que verlos con el prisma del estudio: un brote muy caracterizado y con todos sus contactos detectados. Eso a nivel poblacional es muy difícil de hacer. Por eso los datos numéricos que se manejan con el estudio de un brote con respecto a la población muchas veces no coinciden”, dice.Nuria Izquierdo-Useros es jefa del grupo de patógenos emergentes de IrsiCaixa y, aunque recela de las cifras, confía en los resultados generales. “Hay algo que es innegable, y es que la variante delta se está imponiendo a escala mundial. Eso es porque tiene que tener alguna ventaja”, comenta sobre la investigación, aún sin revisar por otros científicos, paso previo a la publicación de los resultados, que es el requisito indispensable para validar el trabajo.“Estos datos hay que tomarlos con mucha cautela, porque estas cuantificaciones se han hecho comparando poblaciones en China, pero no dicen muy bien cuáles son las características clínicas de esas personas. Y en función de esas características clínicas la carga viral puede cambiar”, advierte. Izquierdo-Useros pide que se repita el experimento con una muestra mayor, de diferentes países, para poder confirmar los resultados y conocer definitivamente por qué la variante delta es tan contagiosa.El País, SL

Fuente: La Nación

TOKIO.- Fallar donde las rivales no fallan. Un comienzo a buen nivel que después no logra tener continuidad. La sensación de que si las rivales se escapan en el marcador resultan inalcanzables. En la libreta de apuntes de las Panteras aparecen varias de estas afirmaciones. Y aunque se habían ilusionado con los cuartos de final, puertas adentro saben que el objetivo del seleccionado femenino de vóleibol en estos Juegos Olímpicos pasa por sumar roce y experiencia contra las mejores del mundo. “Acá están las mejores, las que juegan en Europa, las que salen campeonas en los torneos más competitivos. Es el nivel al que tenemos que aspirar”, dicen. La derrota ante Turquía por 3-0 (25-23, 25-20 y 25-18) en el Ariake Arena sentenció la eliminación, y ahora se despedirán ante China, el lunes, desde las 4.25 (hora argentina).Turquía fue el cuarto partido con idéntico marcador (3-0). Ya lo habían sufrido con Estados Unidos, Rusia e Italia. Otro partido con la misma postal: un buen rendimiento que no alcanza a este nivel. “Creo que podríamos haber jugado mejor contra Turquía, podríamos haber dado un poco más”, confiesa Julieta Lazcano, en diálogo con LA NACION. Y agrega: “Ellas juegan con un sistema de ataque muy rápido y eso nos complicó. No hay excusas. Nos falta un poco más de experiencia jugando contra este tipo de equipos”. Un rodaje que también destaca Yamila Nizetich: “La sensación tras este partido es un poco mejor que con los anteriores porque creo que la Argentina jugó muy bien por momentos. El problema es que nos está costando sostenerlos durante todo el set. Cuando ellas se escapan… ya no hay manera de alcanzarlas. Es algo que tiene estrecha relación con el crecimiento del equipo. Pero también hay que rescatar la mentalidad de seguir dando pelea pese a los errores”.Nizetich, en acción frente a las turcas Ebrar Karakurt y Zehra Gunes (JUNG YEON-JE/)¿Cómo piensan cerrar la participación en el torneo olímpico? ¿Qué rescatan para el futuro? Lazcano y Nizetich, dos de las más experimentadas del plantel, coinciden: “Siempre se rescatan cosas buenas, estamos armando un equipo que a nivel sudamericano marca cierta diferencia, pero que este nivel debe seguir aprendiendo. Nos suele pasar que arrancamos bien y después no podemos seguir el ritmo. Tiene que ver con la inexperiencia, un equipo joven con mucho para trabajar, pero nos sirve mucho este torneo porque nos muestra dónde estamos paradas y dónde tenemos que ir”. El plantel olímpico cuenta con dos jugadoras categoría 99 (Germanier y Herrera Rodríguez) y dos 2001 (Farriol y Mayer). Y hay buen material en las bases, pero el trabajo para conseguir mayor roce internacional volverá a ser la clave pensando en el próximo Mundial y en París 2024.

Fuente: La Nación